护理人员职业倦怠特点及其与主观幸福感的关系

唐梦琦邹文爽曲海英

①中国.潍坊医学院管理学院（山东潍坊）261053②滨州医学院烟台附属医院护理部（山东牟平）264100③滨州医学院应用心理学教研室（山东莱山）264003△通讯作者



护理人员职业倦怠特点及其与主观幸福感的关系

唐梦琦①邹文爽②△曲海英③△

①中国.潍坊医学院管理学院（山东潍坊）261053②滨州医学院烟台附属医院护理部（山东牟平）264100③滨州医学院应用心理学教研室（山东莱山）264003△通讯作者

【摘要】目的：了解护理人员职业倦怠和主观幸福感的状况并探究其间的关系。方法：采用Maslach工作倦怠量表（MBI—HSS）、主观幸福感测定量表（Subjective Well—Being，SWB）对烟台、威海某3所医院260名护理人员进行问卷调查。结果：护理人员职业倦怠的总分及各个维度与主观幸福感的积极情绪、生活满意度呈显著负相关（r ＝-0.492，-0.385；P＜0.01），与消极情绪呈显著正相关（r＝0.573，P＜0.01）。回归分析发现，职业倦怠各维度对主观幸福感有预测作用（P＜0.01）。结论：护理人员职业倦怠现象处于中度倦怠水平，主观幸福感水平较高；学历、职称、护龄、月收入等因素对职业倦怠、主观幸福感有不同程度的影响；职业倦怠各维度对主观幸福感有预测作用。

【关键词】护理人员；职业倦怠；主观幸福感；生活满意度

职业倦怠又称为工作倦怠、职业枯竭、“职业过劳”等。“倦怠”于1974年首次应用在心理健康领域，主要指从事助人职业的工作者无法应付外界超出个人能量和资源的过度要求，而产生的生理、心智、情绪、行为等方面的身心耗竭状态。1980年，召开的第一届国际职业倦怠研讨会使“职业倦怠”成为一个流行的专业名词［1］。职业倦怠已成为影响生活质量和工作效率的重要因素，预防和减低职业倦怠已成为人们关注的热点。Maslach和Jackson认为职业倦怠包括情感耗竭、去人格化和个人无效感3个部分［2］。主观幸福感（Subjective Well—Being，SWB）包括个人生活满意度总体评价和体验的积极和消极情绪，具有主观性、稳定性和总体性特点，是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标［3-4］。

国外对职业倦怠与主观幸福感之间关系的研究，自Freudenberger首次提出职业倦怠的概念来，就一直受到关注，但专门针对护理人员相关的研究比较少。同时国内对于护理人员职业倦怠与主观幸福感关系的研究却较少。护理是健康保健事业，护理人员为人群和社区健康提供服务，但往往忽略自身的生理和心理健康［5］。作为卫生保健行业中压力最大的职业团体之一，护理队伍存在不同程度的职业倦怠。

本研究通过对烟台、威海市某3所医院护理人员进行职业倦怠及主观幸福感的现状调查，来探讨护理人员职业倦怠及主观幸福感特点及其的关系，为维护护理人员身心健康、提高工作效率和质量，并为融洽人际关系提供依据。

1　对象与方法

1.1对象

本研究通过分层抽样的方法，由主试分3次统一对烟台、威海某3所医院260名护理人员进行问卷调查。要求护理人员当场填写，当场回收，问卷均为匿名填写。共发放问卷267份，回收260份问卷（97.38%）。在对全部问卷质量审核基础上，剔除无效问卷，获得有效问卷229份，有效回收率85.77%，包括女性护理人员227人，男性护理人员2人。

1.2方法

1.2.1Maslach工作倦怠量表-人类服务版（Masla sh Bum-out Inventory-Human Service Survey，MBIHSS）［6］该量表包括情感耗竭9个条目、去人格化5个条目和个人无效感8个条目。每个题目采用7级评分法。该量表具有良好的信效度，其Cronbach’α系数为:总量表0.93，情感耗竭维度0.91，去人格化维度0.81，个人无效感维度0.84［7］。

1.2.2主观幸福感量表［8］采用Dinner编制的主观幸福感量表，选取积极/消极情感量表（PANA）、生活满意度量表（SWLS）3个分量表组成主观幸福感量表，其中采用5点量表进行作答。本量表重测一致性为0.85。

1.3统计处理

全部数据由SPSS 17.0统计分析，采用描述统计、独立样本t检验、单因素方差分析和Person积差相关进行分析。

2　结果

2.1被调查护理人员人口统计学资料

本研究对3所医院不同科室的护理人员进行问卷调查，被试基本情况见表1。

2.2护理人员职业倦怠与主观幸福感的情况

2.2.1不同学历护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异表2显示，不同学历的护理人员在情绪衰竭、去人格化两个维度上的差异具有统计学意义。中专学历的护理人员来自情绪衰竭、去人格化方面的倦怠要高于大专和大学本科以上学历的护理人员。

2.2.2不同职称护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异表3显示，不同职称的护理人员在情绪衰竭、去人格化、低个人成就感3个维度上的差异具有统计学意义。初级职称护理人员职业倦怠在情绪衰竭、去人格化、低个人成就感方面的倦怠均显著高于中高级职称的护理人员。不同职称的护理人员在消极情感、生活满意度两个维度上的差异具有统计学意义。

表1　被试人口统计学资料（n＝229）

表2　不同学历护理人员的职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

表2　不同学历护理人员的职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

注: * P＜0.05，＊＊P＜0.01，下同

因子　中专　大专　大学本科及以上　F　P情绪衰竭　20.41±8.00　20.25±12.32　20.26±11.48　3.073*0.046去人格化　7.76±4.76　6.83±6.30　5.13±5.09　3.170*0.044低个人成就感　16.29±10.32　15.23±10.30　12.36±9.69　2.657　0.072职业倦怠总分　44.47±14.21　42.31±20.45　37.74±19.94　1.796　0.168积极情感　30.00±3.66　30.03±4.99　29.99±4.92　0.002　0.998消极情感　16.35±3.52　15.61±4.39　15.52±3.71　0.314　0.731生活满意度　5.59±4.40　15.89±4.65　16.68±3.81　1.122　0.327主观幸福感　29.24±8.58　30.31±11.19　31.15±10.10　0.328　0.720

2.2.3不同护龄护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异表4显示，不同护龄的护理人员在情绪衰竭、去人格化、低个人成就感3个维度以及职业倦怠总分上的差异具有统计学意义。5～10年护龄的护理人员在情绪衰竭、去人格化方面的倦怠要高于其他护龄的护理人员，护龄在5年以下的护理人员在低个人成就感方面的职业倦怠要高于其他护龄的人员。不同护龄的护理人员在生活满意度一个维度上的差异具有统计学意义。5～10年护龄的护理人员在积极情感、消极情感方面的得分要高于其他护龄的护理人员，16～20年护龄的护理人员在生活满意度方面的得分要高于其他护龄的护理人员。

表3　不同职称护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

表3　不同职称护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

因子　初级　中级　高级　FP情绪衰竭　21.48±11.95　19.06±10.94　14.07±9.60　3.22*0.042去人格化　7.29±6.19　4.44±4.43　2.93±2.81　8.79＊＊0.000低个人成就感　15.60±10.47　11.51±8.38　10.50±11.55　4.99*0.008职业倦怠总分　44.37±20.77　35.01±16.13　27.50±17.39　9.011＊＊0.000积极情感　29.59±5.03　30.69±4.70　30.78±3.40　1.44　0.239消极情感　16.15±4.19　14.75±3.52　14.71±3.99　3.37＊＊0.036生活满意度　15.54±4.60　17.32±3.46　17.64±3.03　5.17＊＊0.006主观幸福感　28.97±11.24　33.26±8.93　33.71±6.31　4.80＊＊0.009

表4　不同护龄护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

表4　不同护龄护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

因　子　5年以下　5～10年　11～15年　16～20年　20年以上　F　P情绪衰竭　20.21±10.77　22.77±13.02　18.94±11.93　19.96±12.24　18.18±10.27　4.135*0.006去人格化　7.11±6.44　7.26±5.66　5.83±5.70　4.26±4.42　4.05±4.29　3.166*0.015低个人成就感　16.51±9.03　15.05±11.66　11.14±9.82　12.30±8.09　11.50±9.91　2.866*0.024职业倦怠总分　43.82±18.69　45.09±20.57　35.92±23.14　36.52±15.67　17.85±2.82　3.252*0.013积极情感　29.33±4.76　29.67±5.01　30.81±5.70　31.26±4.94　30.30±3.81　1.09　0.362消极情感　16.07±4.07　16.42±3.95　14.53±4.12　14.30±3.94　15.43±3.75　2.14　0.077生活满意度　14.84±4.25　15.91±4.58　17.39±4.45　17.52±3.91　17.43±3.05　4.22＊＊0.003主观幸福感　28.10±10.29　29.16±10.67　33.67±12.56　34.48±10.31　32.30±7.04　3.24*0.013

2.2.4不同月收入护理人员职业倦怠、主观幸福感的差异表5显示，不同月收入水平的护理人员在情绪衰竭和去人格化两个维度上的差异具有统计学意义，在低个人成就感维度上的差异不具有统计学意义。2000～3000元月收入水平的护理人员在情绪衰竭方面和低个人成就感方面的倦怠要高于其他月收入水平的护理人员。不同月收入的护理人员在生活满意度维度与主观幸福感总分上的差异具有统计学意义。3000元以上月收入的护理人员在积极情感和生活满意度方面的得分要高于其他收入水平的护理人员。

表5　不同月收入护理人员的职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

表5　不同月收入护理人员的职业倦怠、主观幸福感的差异（±s）

因　子　2000元以下　2000～3000元　3000元以上　F　P情绪衰竭　21.29±11.37　21.41±12.10　18.60±11.30　2.935*0.032去人格化　7.05±6.51　6.83±5.04　4.92±5.60　3.436*0.034低个人成就感　14.48±9.59　15.50±10.43　12.38±9.99　2.133　0.121职业倦怠总分　42.83±21.13　43.74±18.20　35.91±19.91　3.969　0.020积极情感　29.90±5.11　29.31±5.13　30.69±4.39　1.750　0.176消极情感　15.43±3.75　16.40±4.06　15.07±4.09　2.466　0.087生活满意度　15.53±4.45　15.06±4.41　17.69±3.59　9.800＊＊0.000主观幸福感　30.00±11.32　27.98±10.73　33.32±9.13　5.882＊＊0.003

2.3护理人员职业倦怠与主观幸福感的关系

2.3.1职业倦怠与主观幸福感的相关分析由表6可知，护理人员主观幸福感量表中积极情感、生活满意度与情绪耗竭、去个性化、低个人成就感3个维度呈显著正相关，而消极情感与职业倦怠各个维度呈负相关，主观幸福感总分与职业倦怠总分也呈负相关，相关系数为-0.603。

表6　护理人员职业倦怠和主观幸福感的关系

2.3.2职业倦怠与主观幸福感各变量的回归分析

为进一步确定护理人员职业倦怠与主观幸福感之间的关系，本研究采用逐步回归分析方法，以主观幸福感总分、积极情感、消极情感、生活满意度3个维度为因变量，分析了职业倦怠3个维度对他们的预测作用。

如表7所示，情绪衰竭、低个人成就感因素进入了积极情感、生活满意度的回归方程，对积极情感、生活满意度有显著的预测作用。情绪衰竭、去人格化、低个人成就感因素进入了消极情感、主观幸福感总分的回归方程，对消极情感、主观幸福感总分有显著的预测作用。

定义情绪衰竭因素为x1，去人格化因素为x2，低个人成就感因素为x3，主观幸福感总分为y，积极情感为y1，消极情感为y2，生活满意度为y3。则y1＝35.094＋0.111x2＋0.202x3；y2＝11.069＋0.122x1＋0. 157x2＋0.081x3；y2＝19.627＋0.087 x1＋0.116 x3；y＝43.609＋0.288x1＋0.275x2＋0.392x3。

表7　职业倦怠与主观幸福感各变量的回归分析

3　讨论

3.1护理人员的职业倦怠状况

3.1.1学历情况对护理人员职业倦怠的影响学历不同，护理人员职业倦怠的各维度也存在差异。其中在情绪衰竭、去人格化维度上的差异具有统计学意义。学历中专水平的护理人员在职业倦怠情绪衰竭、低个人成就感和去人格化各维度上均得分较高。这可能因为该学历护理人员学历水平较低，工作技术含量较低，工作任务琐碎而繁重，因此工作压力较高学历水平的护理人员更大，因而其职业倦怠水平更高。

3.1.2职称情况对护理人员职业倦怠的影响不同职称的护理人员在情绪衰竭、去人格化、低个人成就感3个维度上的差异均具有统计学意义。初级职称的护理人员在情绪衰竭、去人格化、低个人成就感3个维度上得分均较高。这可能是因为不同职称的护理人员担任的社会角色不同，初级职称工作人员，工作琐碎，工作负荷较大，所以职业倦怠水平较高。长期受传统医学模式的影响，与中高级职称的护理人员相比较，较为缺乏工作经验的初级职称的护理人员可能会习惯性的将医病关系处理成人—物关系，从而使得初级职称的护理人员在去个性化上表现出较严重的职业倦怠。

3.1.3护龄对护理人员职业倦怠的影响护龄不同，职业倦怠的各维度也存在差异。护龄在5～10年的护理人员在情绪衰竭和去人格化维度上得分较高。本人认为工作5～10年的护理人员正处在家庭、事业的转折点，大多数护理人员都是刚刚为人父母，正在适应为人父母的社会角色，而这时事业也处在一个关键期。随着护龄的提高，逐渐进入成熟期，工作福利及职位逐渐提高，又积累了丰富的工作经验，可以很好的处理各方面的问题，所以知觉到的压力逐渐减小。职称和护龄有密切的关系，所以很多方面都具有一致性。

3.1.4月收入对护理人员职业倦怠的影响不同月收入水平的护理人员在情绪衰竭、去人格化两个维度上的差异具有统计学意义，在低个人成就感维度上的差异不具有统计学意义。月收入水平越低，护理人员的去人格化程度越高，处于低收入水平的护理人员，月收入较低，而生活开支、消费水平并不随之降低，因此带来较高的生活经济方面的压力，从而影响其人格化的正常水平。

3.2护理人员的主观幸福感状况

3.2.1职称对护理人员主观幸福感的影响职称越高，工作经验越丰富，工资待遇越高，物质生活需求更容易得到满足，从而影响主观幸福感。初级职称的护理人员在消极情感上得分较高，而在积极情感与生活满意度上的得分较中级与高级职称的护理人员低。何振［9］等对基层医务人员幸福感影响因素调查分析中也表明，中、高级职称医务人员幸福感处于高水平，这可能因为高职称的医务人员在职业领域成功程度较高，具有良好的自控能力和较健全的社会适应性。

3.2.2护龄对护理人员主观幸福感的影响本研究结果得出护龄在16～20岁的积极情感和生活满意度的得分最高，而5～10年护龄的护理人员消极情感得分最高。高护龄的护理人员不论是临床护理经验还是生活经验都较为丰富，比较容易协调来自各方面的冲突，能较好的调节自己的情绪。另外多年护龄的护理人员处在自我整合阶段，他们的心态更平和，反而能将更多的精力和情感投入到工作中，在护理事业中实现自我。职称与年龄存在一定的关系，故很多方面具有一致性。

3.2.3月收入对护理人员主观幸福感的影响医院护理人员不同收入水平在主观幸福感的生活满意度维度上的差异具有统计学意义。其中月收入在3000元以上的护理人员在主观幸福感总分上得分较高。这可以反映出，护理人员的收入水平较高，其主观幸福感水平也较高。

3.3护理人员职业倦怠对主观幸福感的影响

大量研究证明职业倦怠与主观幸福感之间具有高度相关性。高度职业倦怠会导致主观幸福感下降。本研究结果显示，护理人员主观幸福感得分总分为（30.61±10.50）分，得分在一定程度上受职业倦怠的影响。个体用于调节工作压力的能量和精力耗尽后，会导致心身疾病，影响个体的主观幸福感［10-11］。

4　建议

对护理人员职业倦怠和主观幸福感现状展开调查，分析两者的关系，有利于医院护理管理者把握两者的动态关系，进一步实施有效降低职业倦怠和改善主观幸福感的策略，从而使护理人员的心理健康水平得到进一步的提高。职业倦怠是导致主观幸福感降低的一个重要的非直接因素，为防止护理人员出现严重的职业倦怠与低度的主观幸福感，我们一方面可以通过心理干预提高护理人员的主观幸福感。运用团体训练、心理剧等心理干预手段，提高医护人员的主观幸福感，对其工作倦怠等不良心理因素进行干预，改善护理人员对工作和生活事件的不良认知，从而减轻压力和促进问题解决［12-13］。

同时，还可以倡导护理人员参与组织管理，改善其主观幸福感。培训对于新进职工尤为重要，可以使年轻的护理人员尽快适应医院高压力，高风险的环境，减少其焦虑、不安，在未来的工作中更有效率以及学习与同事和谐相处的人际策略，有助于他们更快融入组织，提高其工作满意度，进而增加主观幸福感；开发包括为护理人员提供继续深造，学习的机会以及为其进行职业生涯规划的有关项目，可以充分发挥护理人员的潜能，提供个人成长和体现工作价值的机会。对护理人员潜能的开发和培训可以促进组织与护理人员共同成长，使护理人员感受到组织的支持，增进其对组织的忠诚度，提高其主观幸福感［14］。

此外，倡导大众媒体对护理人员的工作进行一个积极正确的舆论导向。大众媒体对护理人员的社会责任关注较高，一些片面的报道引发社会公众对护理人员的误解，从而大大增加其工作压力，降低主观幸福感。面对这样的情况，一方面，大众媒体应坚持以人为本和谨慎严肃的作风进行报道，另一方面，有关单位应该加强对护理人员身心健康的关注度，使其感受到社会的支持，增加主观幸福感感［15-16］。

参考文献

［1］李悠.农村幼儿护理人员职业倦怠的特点及其与主观幸福感的关系［D］.济南:山东师范大学，2012

［2］杨雨听，李继平.四川省护士长培训班学员职业倦怠现状调查分析［J］.护理管理杂志，2012，12（7）:481-483

［3］赵芳芳，陈宏林，顾艳荭，等.护士主观幸福感的现状及其影响因素研究［J］.中国护理杂志，2012，47（6）:531-533

［4］孙霞，朱玉梅，白联缔，等.护士主观幸福感影响因素研究进展［J］.中国护理管理，2012，12（9）:94-96

［5］Lambert V A，Lambert C E，Petrini M，et a1.Work place and personal factors is associated with physical and mental health in hostipal nurses［J］.Nurs Health Sei，2007，9（2）:120-126

［6］Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P. Job burnout［J］. Ann Rev Psych，2001，52（1）:397-422

［7］Embriaeo N，Azoulay E，Barrau K，et al.High level of burnout in intensivists: Prevalence and associated factors［J］. Am J Respir Crit Care Med，2007，175（7）:686-692

［8］Diener E，Biswas-Diener R.New directions in subjective well-being research: The cutting edge［J］.Indian Journal of Clinical Psychology，2000，27（1）:21-33

［9］何振，孟润堂，刘冰.湖北省汉川市医务人员幸福感影响因素分析［J］.医学与社会，2012，25（3）:90-93

［10］李玲，沈翠珍，沈勤.护士工作压力、自我效能与主观幸福感关系的研究［J］.护理研究，2008，22（21）:1887-1888

［11］蒋海兰，刘海容，焦卫红，等.军队三级医院聘用制护士成就动机与离职意愿的相关性研究［J］.护理管理杂志，2010.10（2）: 88-90

［12］庞娇艳，柏涌海，唐晓晨，等.正念减压疗法在护士职业倦怠干预中的应用［J］.心理科学进展，2010，18（10）:1529-1536

［13］Mackenzie C S，Poulin P A，Seidman-Carlson R.A brief mindfulness-based stress reduction in tervention for nurses and nurse aides ［J］APPl Nurs Res，2006，19（2）:105-109

［14］杨雨听，李继平.四川省护士长培训班学员职业倦怠现状调查分析［J］.护理管理杂志，2012，12（7）:481-483

［15］董倩，张岗英，曾晓冬.医护人员主观幸福感现状及其应对策略研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20（4）:553-555

［16］赵芳芳，陈宏林，顾艳荭，等.护士主观幸福感的现状及其影响因素研究［J］.中华护理杂志，2012，47（6）:531-533

·论著·（职业心理）

Characteristics of Job Burnout among Nurses and Its Relations with Subjective Well-being

Tang Mengqi，Zou Wenshuang，Qu Haiying
School of Management，Weifang Medical University，Weifang 261053，China

【Abstract】Objective: To study situations of job burnout，subjective well-being and their relationships among nurses. Methods: To make a research about 260 nurses of three hospitals who were from three hospitals in Yantai city and Weihai city by adopting the Maslach Burnout Inventory and Subjective Well-being Scale.Results: There was a significantly negative correlation between job burnout，life satisfaction and positive emotions of subjective well-being（r＝-0.492，-0.385，P＜0.01）. A significantly positive correlation existed between each dimension of job burnout and negative emotions（r＝0.573，P＜0. 01）.Conclusion: The phenomenon of occupation burnout of nursing staff is in the moderate burnout level and levels of subjective well-being are higher.Education background，job title，duration of nursing，monthly income and so on differently influences occupation burnout and subjective well-being.Dimensions of occupation burnout have functions of predicting subjective well-being.

【Key words】Nurses；Job burnout；Subjective well-being；Life satisfaction

收稿时间：（2015-07-04）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.009

中图分类号：C912.64

文献标识码：A

文章编号:1005-1252（2016）01-0040-05