政校企三位一体知识产权人才培养模式的构想

何培育，王潇睿

(重庆理工大学 重庆知识产权学院，重庆 400054)



【博士论坛】

政校企三位一体知识产权人才培养模式的构想

何培育，王潇睿

(重庆理工大学 重庆知识产权学院，重庆 400054)

知识产权人才供给与需求在数量和质量方面的错位和失衡，直接制约了我国知识产权强国战略的实施。培养应用型、复合型知识产权人才需要政府、高校、企业多方共同参与，高等院校作为人才培养的主阵地，应当明确培养目的、改进课程设置、创新教学模式；企业利用其灵活把握市场趋势的特点和丰富的实践经验与平台为人才培养提供信息和支撑；政府应当有效调控、积极引导政校企多方合作，为人才培养提供政策保障。三方明确社会分工，实现信息共享，深度互融形成政校企三位一体知识产权人才培养的合力。

知识产权；人才培养；政校企三位一体；社会分工

一、引言

综观历史发展的长河，人口、土地以及武器的有形占有直接决定了农耕时代王朝的兴衰，社会生产力和科学技术的空前发展成为工业时代强国崛起的利器，互联网技术的日新月异为信息时代的到来推波助澜。立足当前，世界国际舞台的角逐愈来愈演变为知识的竞争。能否合理有效地创造、使用和保护知识产权，使之转化为国家竞争的战略资源是创新型国家建设的开山之石[1]。与此同时，人才贯穿于知识产权发展的各个环节，创新知识产权人才培养模式，为国家培养和输出一大批符合社会需求的复合型人才显得尤为关键。我国自2008年实施国家知识产权战略纲要以来，国家积极引导、大力支持，营造了开拓创新，自由探索的氛围，有效地激励了智力成果创造的内在动力，极大地鼓舞了创新创造的热情。知识产权事业犹如雨后春笋，蓬勃发展。但自主知识产权创新能力的缺乏依然是制约知识产权事业发展的短板，如何实现智力成果的有效转化依然是当前知识产权面临的难题之一，高层次、实务型人才匮乏的问题仍然存在。知识产权战略的实施呼唤人才的建设，知识产权的创造、使用、管理和保护亟需人才的就位。从广义上来说，知识产权人才主要包括与知识产权创造、运用、保护和管理相关的人，其中知识产权创造的人才一般归类为科技人才，而从事知识产权运用、管理和保护的人才被视为知识产权专业人才，具体包括以下几类人员:(1)从事知识产权公共管理事务的业务人员；(2)知识产权司法审判人员；(3)企事业单位从事知识产权事务的业务人员；(4)社会从事知识产权中介或服务的专业人员；(5)大学中从事知识产权教学的教师和研究所(中心)中从事知识产权研究的研究人员[2]。本文将这5类人才分为“研究型人才”和“实务型人才”，并针对“实务型人才”的培养模式进行探究。

二、当前知识产权人才培养模式的问题剖析

迎接知识产权事业发展的春天，需要夯实知识产权人才队伍的根基。随着知识产权强国战略的全面实施，以及知识产权“十三五”规划的顺利推进，知识产权人才培养也在探索中不断前行，从目的单一的专利培训班发展到成立专门的知识产权学院。目前，全国己有近20所高校成立了知识产权学院；经批准设立知识产权独立本科专业的试点院校己达10余所；有近10所高校经教育部备案自主设置知识产权二级学科硕士、博士点，还有多所高校在原有专业下培养知识产权方向的人才[3]。知识产权教育与人才培养在规模和数量上呈现快速发展的势头，为人才培养的进一步发展奠定了基础，同时也不可避免地存在诸多不足。

(一)师资队伍有待进一步扩大

拥有一支高水平、跨领域、具有国际竞争力的知识产权师资队伍是进行知识产权人才培养工作的重要前提和基本保障。从某种意义上来说，师资队伍规模和质量影响和决定了各级各类知识产权人才培养的数量和层次。知识产权专业在一定程度上属于新兴学科，因此从事知识产权领域教学研究的专业教师或者权威学者相对短缺。知识产权学科建立在民法理论基础上，以多学科知识为背景，既不简单纯粹地研究理论问题，也不局限于实践层面的操作。知识产权人才应当具有满足复合型、高端型、应用型和国际型等特点。因此，知识产权专业的学科特点和人才培养目标对师资队伍的素质产生了更高的要求。目前，我国知识产权师资队伍仍存在以下几点问题：(1)专业教师数量相对缺乏；(2)专职教师普遍仅有法学背景，缺乏理工科认识和实务经验；(3) 传统的教学方法无法达到复合型人才培养的要求；(4)地域间师资力量分布不均衡，北京、上海、武汉等地所属高校的师资相对领先[4]。

(二)人才供需存在错位

当前我国知识产权人才培养仍然处于“摸着石头过河”的探索期，还未形成科学完善的体系，现有人才培养模式下，供给侧人才结构的单一性与需求侧能力要求的复合型之间出现错位，有效供给失衡。在创新驱动发展的时代浪潮下，一方面社会、企业急需一大批知识产权人才为其发展与转型提供智力支持，另一方面高校培养和输出的知识产权专业人才数量和质量均无法满足需求。市场需求的理想型知识产权人才应该具备系统的法学基础、理工科的知识背景、基本的业务实践性、良好的语言基础、国际化等方面的素质，但事实却相去甚远，知识产权人才所具备的知识结构、能力结构和企业的实际需求并不匹配，实践技能的欠缺体现得较为明显。如何申请专利、正确撰写文书；如何进行专利审查；如何进行商标注册，如此等等，企业在聘用相关人员后往往还需要对其进行较长周期的培训。因此，从供给角度对人才培养进行结构性优化是扩大知识产权人才有效供给的新思路。

(三)学科设置仍需完善

相对于美国、日本、德国等国家，我国在知识产权制度的建立上起步较晚。新中国成立后百废待兴，各项制度开始建立，改革开放更是知识产权制度应运而生的催化剂。中国知识产权教育知识经历了萌芽发展的初期、曲折中前行以及日益繁荣的阶段。从1987年中国人民大学创办“知识产权专业”第二学位，到当前提出知识产权强国的战略，国家已深刻认识到知识产权事业为经济社会发展保驾护航的重要性。因此，国家鼓励和批准更多的高校试办研究生、博士生教育[5]，知识产权专业人才培养的成果初见端倪。目前存在的问题主要表现在高层次的人才需求与低级别的学科设置之间的不相当。知识产权专业在绝大部分高校中的学科地位偏低，这与社会对知识产权人才的渴求以及知识产权在国家工作中的战略地位有所失衡。许多高校现存的实际情况是，没有建立完善的二级学科点，普遍是将知识产权专业开设在如法学、公共管理学等相关学科下[6]。这一方面导致院系在整合教学资源时无法兼顾，学生无法得到体系完整的课程设置；另一方面在招生录取时容易给人以知识产权专业“冷门”、难就业等印象，无法保障充足的生源，“巧妇难为无米之炊”没有生源何谈培养。

(四)课程体系不尽科学

知识产权人才应当具有相应的知识结构：掌握法律基础知识、精通知识产权专业知识、了解科学技术发展进程、熟练运用信息平台与外语工具。对现开设知识产权专业的高校的课程设置进行分析可以发现：(1)知识产权课程虽强调宽口径、深基础，但所开课程大多集中在法学、经济学和管理学方面，尚未形成特色鲜明的合理结构；(2)知识产权专业强调实践性，但实践、实习课程并没有形成科学连续的体系，且缺乏监督和考评；(3)知识产权专业多学科交融更具包容性、国际化，但现有专业教材不能反映知识产权最新发展的动态，缺少相应的外文版配套教材，不利于实现国际化培养目标。

(五)培养目标应当明确

目前我国知识产权人才培养模式的发展趋势主体上是以本科、第二学士学位、法学硕士、法律专业硕士、博士生教育和博士后研究为基本结构，其中突出硕士教育和第二学位教育[7]。在课程设置上，逐渐意识到以法学课程为核心，辅以经济、管理、理工等课程。但许多高校在制定实施教学计划和改革的时候，往往忽视了两个问题：一是社会需要什么样的知识产权人才。高校无法获知社会对知识产权人才的要求，从而导致培养目标不明确，不能够培养出适合就业需要的高素质人才。二是如何有效整合现有资源。如理工科高校本身拥有得天独厚的优势，应充分利用现有的师资队伍、科研资源形成有特色的知识产权人才培养方式。

三、知识产权人才培养模式的理论构架

知识产权人才培养面临诸多挑战，实现人才培养的目标需要政府、高校、企业多方共同参与。创新型国家建设对于复合型人才需求不断提高，产学研结合背景下强调了政府企业以及高校之间的协同合作作用，所谓“三位一体”知识产权人才培养模式，是指为培养新形势下复合型知识产权人才，根据市场需求，从提高人才供给质量出发，在政府主导下、以高校为主体、以企业为支撑，政府、企业、高校共同参与，建立在社会分工的基础上，明确功能定位，实现信息共享，协同合作实现人才培养的目标。

(一)“三位一体”人才培养模式的理论基础

1.社会分工理论

社会分工理论认为，社会分工是社会化大生产的客观要求，社会分工越发达，生产的专业化程度越高，社会效率与社会生产力也越高。亚当斯密认为分工中的劳动专业化、节省劳动时间以及机械智能化是经济效益提升的重要方面。从知识产权人才培养外部环境看，国家政府制定实施的知识产权人才培养“十二五”规划，以及正在全面谋划的“十三五”规划就为人才培养提供了有力政策支持；高校正在积极探索应用技术型大学转型的道路，无疑又为知识产权人才培养提供了开放的教育环境；其次诸如北京、上海、广东等经济发达对外贸易繁荣的地区，创新驱动下对于知识产权的重视为知识产权人才的发展提供了施展的平台；另外通过百千万人才工程的实施，造就了以知识产权行政管理和执法、知识产权中介服务机构、企事业单位、高校5个方向，多层次、多结构、多渠道的人才队伍。从教育内部看，普通教育实现了很好的社会分工，比如普通高中课程方案是由教育部组织力量进行制定的，学校的任务主要是教育教学，学校的教育质量得到了社会的普遍认可。然而，复合型人才培养教育的社会分工不明确，高等院校依靠一己之力是无法承担理论和实践的全面覆盖的。因此，知识产权人才培养的任务应该由校内分工转向社会分工，实施“三位一体”的人才培养模式，整合社会行业的资源，细化政校企的社会分工，是提高人才培养质量和效率的合理选择。

2.信息不对称理论

所谓信息不对称，是指市场交易的各方所拥有的信息不对等，买卖双方所掌握的商品、服务的价格、质量等信息不相同。即一方比另一方占有较多的相关信息，处于信息优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。这一理论的应用非常广泛，在知识产权人才培养体系中同样存在信息不对称，高等院校是为国家、企业行业培养复合型人才的，但缺少对企业需求信息的准确把握，因此培养的人才难以满足企业的需求。为解决信息不对称的难题，政府企业高校的合作是必然的选择。在“三位一体”人才培养模式中，政府整合资源，制定宏观政策进行导向，企业把握市场变化趋势，高校通过联合政府与企业为其提供及时和准确的需求动态，实现了信息的交流和共享。

(二)政校企三方的功能定位

首先，政府在制定人才培养战略时，需要依据区域的发展水平，广泛听取社会各界的意见，和企业高校加强探讨交流，以期完善战略实施政策，使政府的政策不只是一纸文件，更加符合发展的需要，更利于落实。其次，高校应以市场需求为导向，明确培养目标，根据企业对人才的需求制定合理的课程体系以及实习方案、聘用兼职教师、统筹规划院系资源。另外，企业应积极为高校分享实务经验、提供实习机会，和高校建立合作，通过实习发现和挖掘人才。

职能分工如下:(1)政府是主导。“三位一体”人才培养模式必须符合国家及教育行政部门对教育的要求，其运行与发展必须得到教育政策的支持与保障，也需要教育主管部门的直接推动与引导。政府通过整合自身、行业企业、学校和社会等多方面的优质资源参与到人才培养建设中。(2)院校是主体。高等院校不再是专业的开发者和专业标准的制定者，而主要是教育教学的主体，学校的其他职能如科学研究、技术服务、师资队伍建设和教学条件建设等均围绕人才培养这一核心职能而展开。(3)合作企业为支撑。合作企业群是人才培养规格与数量的信息提供者，同时也承担了人才培养的实践环节，对政府的决策决议以及高校的培养成效产生反馈。

以上三大主要要素在知识产权人才培养过程中既分工又合作，既各司其职又相互融合，共同参与复合型人才培养的全过程。“三位一体”人才培养模式的优势在于合作模式体系化、合作产品专业化、运行机制市场化、合作效益最大化。

(三)三位一体人才培养模式构建的目标

高等院校作为知识产权应用型、复合型人才培养的主要阵地，应当明确培养目的、改进课程设置、创新教学模式；企业以其对人才能力需求的实践性、应用性为特色，辅之以人才培养的第二课堂；政府尤其是国家知识产权局，应当立足战略全局，积极探索，有效调控，在知识产权人才培养的合理布局和配套保障机制的顶层设计中担当好决策和协调作用。三方科学分工、深度互融，形成人才培养的合力，做到尊重人才发展的规律、结合区域发展的实情、彰显人才培养的特色、面向市场经济的需求，形成知识产权人才培养的有效循环机制，为社会输出符合需求的人才队伍[8]。具体而言要达到的目标是：

1.知识产权人才培养模式日趋成熟

逐步形成以高校为主体、以企业为支撑、以政府为主导、以培养应用型、复合型知识产权人才为目的，形成上下联动，紧密结合，高效运作的人才培养模式。

2.知识产权人才总量逐渐增加

整合与配置一批跨领域、多层次、高水准的知识产权专业教师队伍，汇聚和使用一批涉及法务领域、实践技能的实务专家。培养和造就一支人才规模基本满足知识产权事业发展的复合型人才。

3.知识产权人才素质有所提高

加强高层次、紧缺型、国际化人才培养，优化人才知识结构、专业水平、实务技能，重点培养知识产权咨询、代理、检索、评估、交易、经营管理、诉讼等实务人才，使人才培养符合知识产权强国战略的需要。

4.知识产权人才发展环境不断优化

加强政策引导与扶持，强化企业培训与使用效能，进一步改善人才发展环境，完善人才保障机制。

四、人才培养模式的实施路径

人才培养是一项基础性、长期性、系统性的工程，需要政府立足经济社会发展和人才建设的需要，根据区域发展的经济结构和人才资源的空间布局，围绕应用型、复合型、国际化人才培养的目标，破除人才发展的体制机制障碍，完善人才进的保障制度，创新人才培养新思路，为知识产权强国战略的实施提供人才支撑。

(一)完善人才保障机制

加快知识产权人才队伍建设一方面要以有效的激励政策吸引人才，聚焦知识产权人才工作的重点、难点问题，以体制机制改革破除制约人才发展的障碍，培养和造就一批推动知识产权事业发展的高层次人才和急需紧缺人才，组织高质量的师资队伍，建立知识产权培训专家数据库；另一方面制定科学合理的人才分类考评标准、薪酬奖励制度、绩效评价指标，积极探索“三位一体”人才培养模式中政企兼职教师进课堂的合作方式与引导机制，鼓励和支持人才流动，最大限度的激活人才的活力和创造力。

(二)健全学科发展体系

首先，培养层次方面，招收法本专业、非法本理工科背景专业、双学位等生源，满足知识结构多元化，分层次培养(知识产权专业本科教学、学术硕士教学、专业硕士教学、博士教学等)，满足社会不同领域的人才需求。其次，课程设置方面，构建与国际接轨的课程体系，适时更新课程内容，引进、改编和借鉴国外教材，重视发挥现代网络优势，共享国内外教学资源。其三，在教学模式方面，鼓励自主学习，启发学习探索，如不定期地开展模拟法庭，通过对自主的探索学习，加强对理论知识的巩固与应用；再比如美国的判例分析教学，在实务中为系统地接触法律。其四，加强学科硬件条件建设，有针对性地加强知识产权方面的文献资料、案例库、实验室、模拟法庭等方面的建设。

(三)创新人才培养方案

一是实践经验引入课堂，广泛聘请从事知识产权代理工作的公务员、代理人，以及从事知识产权审判工作的资深法官，还有企业从事技术研发、知识产权管理的实务专家，充实到高校中参与知识产权课程的教学与科研工作。二是实习培训走进企业，高校应当与企业、知识产权中介机构等部门建立长期稳定的合作关系，共同探讨联合培养，甚至可以由企业向高校提出人才培养目标，政府鼓励和引导企业积极参与人才培养。三是专题沙龙紧贴前沿，如世界主要国家知识产权制度、“一带一路”沿线国家的知识产权制度、TPP专题、世界知识产权动态等课程[9]。

(四)优化人才培养环境

政府应当牵头引线，鼓励和加强校企合作，制定合理的薪酬激励制度，及时向校企传达最新的前沿动态。根据地区之间的差距和特点，从宏观上进行战略部署，加强人才流动与交流。加快人才信息化建设，实现资源共享，更好的调控人才储备。不断加深国际化合作，引导知识产权人才国际化培养。健全人才培养开发机制。支持高校开设知识产权专业，协助高校开展知识产权人才培养，加强知识产权学科建设，鼓励和支持设立知识产权学院、研究中心，加强知识产权硕士、博士等人才培养。加强各职能部门协调力度，构建由重大专项任务、重点课题研究、重大工程项目、国际交流合作等组成的人才实践锻炼平台，营造良好的知识产权人才培养政策环境。

实现政校企三位一体知识产权人才培养模式的有效运作，需要政府从战略高度谋划，同时发挥高校自身的优势，充分利用企业现有资源。政府在组织和统筹控制方面更具号召力，高校精通知识产权理论、拥有了解知识产权最新动态的教授学者，企业掌握最准确的社会需求和丰富的实践经验，三方共同参与更能发挥各自优势，实现信息共享，充分整合优质资源，推进实践型复合型知识产权人才的培养[10]。

[1] 吴辉,崔静思.发挥知识产权战略作用 服务创新驱动发展[N].中国知识产权报,2013-03-22.

[2] 吴汉东.知识产权的学科特点与人才培养要求[J].中华商标,2007(11):11.

[3] 李国英.高校知识产权人才培养模式的优化[J].高教论坛,2012(2):70-72.

[4] 郑辉,苗培.知识产权人才培养的师资队伍建设研究[J].知识产权,2012(11):82-85，94.

[5] 齐爱民,盘佳.新中国成立后知识产权专业发展沿革与展望[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2015(1):99-102.

[6] 陶丽琴,陈璐.我国知识产权人才培养模式和学科建设研究[J].知识产权,2011(7):94-96.

[7] 陈美章.中国高校知识产权教育和人才培养的思考[J].知识产权,2006(1):3-10.

[8] 何培育.协同创新背景下知识产权人才培养质量提升机制研究[G]//知识产权论丛(4).北京:法律出版社，2016：206-214.

[9] 曾培芳,叶美霞,刘红祥.中美知识产权人才培养模式比较研究[J].科技进步与对策,2008(12):227-230.

[10]何培育,胡海容.知识产权人才管理信息化之路[J].人民论坛,2014(19):131-133.

(责任编辑周江川)

重庆理工大学高等教育教学改革研究项目“协同创新背景下提升知识产权人才培养质量的机制研究——以重庆理工大学为例”(2014YB31)

何培育(1983—)，男，副教授，博士研究生，研究方向：知识产权法学、信息法学。

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.12.008

何培育，王潇睿.政校企三位一体知识产权人才培养模式的构想[J].重庆与世界，2016(12):24-27.

G642

A

1007-7111(2016)12-0024-04