区域规模以上工业企业R&D投入绩效——基于三次全国经济普查分析

卢方元，海婷婷

(郑州大学，河南　郑州　450001)



区域规模以上工业企业R&D投入绩效——基于三次全国经济普查分析

卢方元，海婷婷

(郑州大学，河南郑州450001)

摘要：本文基于三次全国经济普查数据，选取人均R&D人员全时当量新产品销售收入、人均R&D人员全时当量专利申请数、每万元R&D内部支出经费的新产品销售收入、每万元R&D内部支出经费的专利申请数四个指标，使用纵横向拉开档次法对四大地区和31省市规模以上工业企业的R&D投入绩效进行研究。结果表明：2013年，四大地区R&D投入绩效由高到低分别是东部、中部、西部、东北；31省市R&D投入绩效较高的有安徽等地、较低的有吉林等地，其余省市居中。2004—2013年，北京等地的R&D投入绩效总体增长较快，广东等地总体下降较快，其余省市总体变化平稳。

关键词：工业企业；R&D投入绩效；纵横向拉开档次法

1引言

R&D(Research and Development)是指在科学技术领域，为增加知识总量(包括人类文化和社会知识的总量)，以及运用这些知识去创造新的应用进行的系统的创造性的活动，包括基础研究、应用研究、试验发展三类活动[1]。R&D是企业创造力的源泉，是企业进行创新的不竭动力。现今，R&D水平直接地决定着企业的竞争能力和社会地位；在国际上，R&D水平越来越成为衡量一个国家科技实力的指标[2]，越重视R&D的国家，越能在国际竞争中占据有利的位置，攫取更多的经济利润。一直以来，中国的R&D水平不高，长期落后于发达国家，造成这种现状不仅是因为中国R&D投入水平不高，更因为中国的R&D投入结构不合理、R&D效率低下[3-4]、R&D活动缺乏科技资助[5]；R&D投入水平受当前经济发展水平、人才储备水平等的制约，短期内难以有大幅度的提升，因此提高R&D投入绩效是当前R&D活动的重点。本文基于全国三次经济普查资料，对2004—2013年中国规模以上工业企业R&D投入绩效变动状况进行分析，找出不同地区之间的差异、分析差异的原因，并根据区域具体R&D情况给出相关政策建议。

2四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效分析

以中国四大地区(东部地区、中部地区、西部地区、东北地区)为研究对象，基于三次全国经济普查数据，对中国四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效进行研究。R&D绩效可视为科技研发活动投入和产出的比较[6]，本文选取“人均R&D人员全时当量新产品销售收入”(简称人均收入，单位：万元/人年)、“人均R&D人员全时当量专利申请数”(简称人均专利，单位：件/人年)、“每万元R&D内部支出经费的新产品销售收入”(简称万元均收入，单位：万元/万元)、“每万元R&D内部支出经费的专利申请数”(简称万元均专利，单位：件/万元)作为衡量R&D投入绩效高低的四个指标。显然这些指标越大，R&D投入绩效就越高。使用纵横向拉开档次法[7]，研究中国四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效的变动情况。纵横向拉开档次法的基本步骤如下：

(2)建立综合评价函数。

i=1,2,…,n

(1)

wj为第j个指标的权重系数，这里每个指标j都是极大型指标，综合评价函数yi(tk)的值越大，该研究对象的排名越靠前。

(2)

k=1,2,…,N

根据四大地区全国三次经济普查数据资料，运用软件Matlab R2014a处理后，得到：

求出H的最大特征值及所对应的(归一化了的)特征向量(即权重系数向量)分别为：

λmax=26.7038

wT=(0.2175,0.2738,0.2493,0.2593)T

表1　四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效状况的动态综合评价值及排序

从表1可知，2013年中国四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效由高到低依次是东部地区、中部地区、西部地区、东北地区。2004—2013年，东部地区R&D投入绩效一直是四大地区第1名，东北地区一直是四大地区第4名，中部地区由2004年、2008年的第3名上升到2013年的第2名，而西部地区由2004年、2008年的第2名下降到2013年的第3名。

从R&D投入(R&D人员全时当量、R&D内部支出经费)、R&D产出(新产品销售收入、专利申请数)绝对量来看，① 2004—2013年，东部地区的R&D投入和产出占绝对领先地位，且相对于R&D投入，R&D产出领先的幅度与其他地区相比更大，因此东部地区R&D投入绩效最高，东部地区的R&D规模大、实力强，绩效也高。② 2004—2013年东北地区的R&D投入是四大地区中最低的，且与其他地区相比，其R&D产出相比于R&D投入居于更低水平，因此东北地区的绩效最低，东北地区的R&D规模小、实力弱，绩效也低。③ 2004—2013年中部地区的R&D投入和产出均高于西部地区。2004—2008年，中部地区的R&D投入产出比总体低于西部地区，因此R&D投入绩效低于西部地区；2008—2013年，中部地区的R&D投入产出比总体高于西部地区，因此R&D投入绩效高于西部地区。

331省市规模以上工业企业R&D投入绩效分析

根据31个省市全国经济普查数据资料，运用软件Matlab R2014a处理后，得到：

求出H的最大特征值及其所对应的(归一化了的)特征向量(即权重系数向量)分别为：

λmax=232.0634

wT=(0.2424,0.2517,0.2757,0.2302)T

表2　31省市规模以上工业企业R&D投入绩效状况的动态综合评价值、排序、序差状况

续表2

把31省市规模以上工业企业R&D投入绩效排序的前5名记为“R&D投入绩效较高”，后5名记为“R&D投入绩效较低”，其余的记为“R&D投入绩效居中”，可得2004年、2008年、2013年31省市规模以上工业企业R&D投入绩效分类状况，如表3所示。

表3　2004年、2008年、2013年31省市规模以上工业企业R&D投入绩效分类状况

由表3可知,2004—2013年，R&D绩效比较稳定的有：① 重庆都属于“R&D投入绩效较高”，从R&D投入、R&D产出绝对量来看，重庆的R&D投入、产出在31省市居于中等水平，即其R&D规模居于中等水平，但相对于R&D投入，R&D产出居于更高的水平，故其R&D绩效较高。② 广西、广东、湖南、山东、福建、江苏、四川、新疆、云南、河南、湖北、贵州、河北、宁夏、辽宁都属于“R&D投入绩效居中”，从R&D投入、R&D产出绝对量来看，江苏、广东、山东的R&D投入、产出在31省市居于较高水平，即其R&D规模较大，但其投入产出比总体并不高，故其R&D绩效居中；其他的省市R&D投入、产出居于中等水平，即R&D规模居于中等水平，其投入产出比总体也居于中等水平，故其R&D绩效居于中等水平。③ 黑龙江属于“R&D投入绩效较低”，从R&D投入、R&D产出绝对量来看，黑龙江家的R&D投入、产出在31省市居于中等水平，即R&D规模居于中等水平，相比于R&D投入，R&D产出水平较低，故其R&D绩效较低。

2004—2013年，R&D绩效变化比较大的是西藏，西藏2004年、2008年属于“R&D投入绩效较高”，2013年属于“R&D投入绩效较低”，这是因为2004—2008年西藏的R&D投入、产出绝对量很少，即R&D规模很小，容易产生较高的R&D投入绩效，2008—2013年，西藏的R&D投入稍微增加，R&D绩效就降为较低水平。

为了详细地分析各省市的R&D投入绩效变化情况，我们按序差的变化范围，将各省市的R&D投入绩效变化情况进行分类。在2004—2013年期间，有18个省市的R&D投入绩效是处于“跳跃”(“前跳”或“后跳”)式变化，即(|r|≥5)，其中前跳(r≥5)的省市有10个，后跳(r≤-5)的省市有8个；属于稳步变化(即|r|≤1)的省市有6个；属于亚稳态变化(2≤|r|≤4)的省市有7个。在这里，为了准确分析中国31省市规模以上工业企业R&D投入绩效变化情况，我们把前跳变化的省市记为“R&D投入绩效增长较快”，把后跳变化的省市记为“R&D投入绩效下降较快”，把剩余的稳态变化和亚稳态变化的省市记为“R&D投入绩效增长平稳”，由此对2004—2008年、2008—2013年、2004—2013年中国31省市规模以上工业企业R&D投入绩效增长状况进行分类，如表4所示

表4　2004—2013年31省市规模以上工业企业R&D投入绩效增长状况

从表4可以看到，① 2004—2013年10年间，北京、甘肃等10个省市R&D投入绩效总体增长最快，它们的R&D投入绝对量都是增加的，R&D产出绝对量增加得更多，所以R&D绩效增长得最快。② 广东、天津等8个省市R&D投入绩效总体下降较快，它们的R&D投入绝对量都是增加的，但是R&D产出绝对量增加得比较少，所以R&D绩效下降得较快。③ 河南、湖南等13个省市R&D投入绩效总体变动平稳，它们的R&D投入绝对量都是增加的，R&D产出绝对量以同样的比例增加，所以R&D绩效变化平稳。

结合表2，可以看到各省市R&D绩效变动的具体情况：2004—2008—2013年，北京、辽宁、浙江、湖北、陕西、甘肃6个省市的R&D绩效排名一直上升；内蒙古、福建、河南、西藏4个省市的R&D绩效排名一直下降；河北、山西、黑龙江、上海、江西、湖南、广西、宁夏、新疆9个省市的R&D绩效排名2004—2008年下降、2008—2013年上升；天津、山东2个省市的R&D绩效排名2004—2008年下降、2008—2013年不变；江苏、安徽、四川3个省市的R&D绩效排名2004—2008年不变、2008—2013年上升；吉林、海南、贵州、云南、青海5个省市的R&D绩效排名2004—2008年上升、2008—2013年下降；广东的R&D绩效排名2004—2008年不变、2008—2013年下降；重庆的R&D绩效排名2004—2008年上升、2008—2013年不变。

4结论与建议

从上文的分析中可以得到以下结论：

(1)2013年中国四大地区规模以上工业企业R&D投入绩效由高到低依次是东部地区、中部地区、西部地区、东北地区。2004—2013年，东部地区R&D投入绩效一直是四大地区第1名，东北地区一直是四大地区第4名，中部地区由2004年、2008年的第3名上升到2013年的第2名，而西部地区由2004年、2008年的第2名下降到2013年的第3名。

(2)2013年中国31省市规模以上工业企业R&D投入绩效较高的有安徽、浙江、重庆、北京、上海，R&D投入绩效绩效居中的有湖南、天津、广西、海南、四川、新疆、宁夏、江苏、广东、甘肃、湖北、辽宁、贵州、江西、山东、福建、云南、河南、河北、山西、陕西，R&D投入绩效较低的有吉林、黑龙江、西藏、内蒙古、青海。2004—2013年，北京、甘肃、宁夏、安徽、江西、辽宁、浙江、湖北、四川、新疆的R&D投入绩效总体增长最快；河南、湖南、广西、重庆、贵州、云南、陕西、河北、山西、黑龙江、上海、江苏、青海的R&D投入绩效总体变动平稳；广东、天津、海南、福建、吉林、山东、内蒙古、西藏的R&D投入绩效总体下降较快。

根据以上结论提出以下建议：

对于浙江、北京、上海R&D规模大、R&D绩效高的省市，政府只需制订完善的R&D法规、营造良好的创新环境让企业自由进行R&D活动；对于安徽、重庆R&D规模中等、R&D绩效高的省市，政府应实施R&D鼓励政策，企业也应提高从事R&D活动的积极性，着重扩大企业R&D 规模。对于四川、江苏、广东、辽宁、山东、河南R&D规模大、R&D绩效居中的省市，政府应实行R&D引导政策，企业也应改善R&D投入结构，着重提高企业R&D绩效；对于湖南、天津、湖北、江西、福建、河北、山西、陕西、广西、海南、新疆、宁夏、甘肃、贵州、云南R&D规模不大、R&D绩效居中的省市，政府应为企业提供人才和科技资助，企业也应增加R&D活动量、提高R&D活动效率，着重扩大企业R&D规模、提高企业R&D绩效。对于黑龙江、内蒙古R&D规模中等、R&D绩效低的省市，政府应为企业提供科技和资金支持，企业也应提高R&D活动的效率，着重提高企业R&D绩效；对于吉林、西藏、青海R&D规模小、R&D绩效低的省市，其R&D水平很大程度上受经济发展水平的制约，对企业的R&D活动，政府在加大政策与资金支持力度的同时应着重鼓励企业提高R&D活动的绩效。

参考文献：

[1]R&D[EB/OL].[2015-04-17].http://baike.baidu.com/link?url=mPtlKe_eaEumXJbFWWsdool0_CmMTVcE7aWYhDfeS-Xd1Qo48XnPWPf0mVrYxtFBn_Z3pofqodZ6mm2VYNRNaq.

[2]ESTHER Luiten,HARRO van Lente,KORNELIS Blok.Slow technologies and government intervention.Energy efficiency in industrial process technologies[J].Technovation,2006，26(9):1029-1044.

[3]钟卫，袁卫，黄志明.工业企业R&D投入绩效研究——基于第一次全国经济普查数据分析[J].中国软科学，2007(5)：98-104.

[4]肖文，林高榜.政府支持、研发管理与技术创新效率——基于中国工业行业的实证分析[J].管理世界，2014(4)：71-80.

[5]陈钰芬，周昇，黄梦娴.政府科技资助对引导企业R&D投入的杠杆效应分析——基于浙江省规模以上工业企业R&D投入面板数据的实证分析[J].科技进步与对策，2012，29(1)：21-25.

[6]钟华，安新颖，汪凌勇.国家R&D投入产出效率评价的实证分析——DEA方法[J].重庆大学学报，2011，17(1)：72-79.

[7]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社,2007:111-130.

(责任编辑刘传忠)

Analysis of R&D Input Performance of China’s Regional Industrial Enterprises Above Designated Size——Based on the Three China’s Economic Census

Lu Fangyuan,Hai Tingting

(Zhengzhou University,Zhengzhou 450001,China)

Abstract：The paper is based on the data from the three China’s Economic Census.It chooses four indicators of average R&D personnel full-time equivalent new product sales income，average R&D personnel full-time equivalent patent application,average new product sales income of ten thousand R&D internal expenditures,average patent application of ten thousand R&D internal expenditures.It uses the “Vertical and Horizontal”scatter degree method to study the R&D input performance of China’s four big areas and 31 provinces industrial enterprises above designated size.The results show that in 2013,the four areas R&D input performance from high to low respectively is the eastern area,the central area,the western area,and the northeast area.In 2013,R&D input performances of Anhui,Zhejing,Chongqing,Beijing and Shanghai were higher;Jilin,Heilongjiang,Xizang,Inner Mongolia and Qinghai among 31 provinces were lower;that of other provinces was medium.From 2004 to 2013,the R&D input performance of Beijing,Gansu,Ningxia,Anhui,Jiangxi,Liaoning，Zhejiang,Hubei,Sichuan and Xinjiang overall grew faster;Guangdong，TianJin，Hainan，Fujian，Jilin,Shandong,Inner Mongolia and Xizang overall fell faster;other provinces overall varied steady.

Key words:Industrial enterprise;R&D input performance；Vertical and Horizontal scatter degree method

中图分类号:F124.3

文献标识码:A

作者简介：卢方元(1962-)，男，河南商城人，郑州大学商学院教授，管理学博士；研究方向：数量经济及创新管理等。

收稿日期：2015-07-16

基金项目：河南省哲学社会科学规划项目“产学研协同创新知识产权冲突与协同机制研究”(2015BJJ020)。