论互联网思维下高校科技查新团队文化建设

●余 峰 李 雯

(湖南大学 长沙 410082)

●张 芳 (华侨大学 福建泉州 362021)



【用户·服务】

论互联网思维下高校科技查新团队文化建设

●余 峰 李 雯

(湖南大学 长沙 410082)

作为国家科技创新体系的重要组成部分和重要环节，科技查新在避免低水平重复研究、提高科研水平和创新能力方面起着举足轻重的作用。在互联网环境下，科技查新应组建具有互联网思维的团队，并加强团队文化建设。参考文献16。

互联网思维 科研创新 科技查新 团队文化

社会发展的需要以及高等学校自身发展的内在逻辑决定了高等学校必然把科学研究作为自己的主要职能之一。科技查新通过文献的检索及对比分析，为评价科研立项、成果鉴定、专利申请、技术引进等提供文献依据，即以通过检出文献的客观事实来对科研成果的创新性进行评估，是科技创新体系的重要组成部分和重要环节。也可以说，创新就必先查新。笔者试对互联网思维下高校科技查新队伍的团队文化建设进行一些初步探讨，以期在促进高校科技查新队伍建设的基础上，为高校科研创新作出更大的贡献。

1 互联网思维与科技查新

1.1 互联网思维

互联网创造了一个全新的世界。其关键是它改变了人们之间相互交往与连接的方式，并且，这种改变以一种“没有做不到，只有想不到”的方式在迭代发展。非层级、扁平、无限连接、自由组合、没有绝对权威……，成为这种改变的基本特征。“腾讯董事会主席CEO马化腾在2013年腾讯WE大会上，指出通向互联网未来的七个路标：连接一切、‘互联网+’创新涌现、开放的协作者、参与决策、数据成为资源、顺应潮流的勇气、连接一切的风险 ”[1]。之后，业界对互联网思维进行不断地完善与补充，基本形成了以下共识：互联网的核心只有一条技术规律、一条经济规律，技术规律是网络倍增效应；技术规律是信息产品复制与传播的边际成本递减。互联网思维可以分为三个层次：基于产业层面，要有：用户思维、大数据思维、跨界思维；基于产品研发、生产层面，要有：迭代思维、极致思维、简约思维；基于销售或服务层面，要有：平台思维、社会化思维、流量思维。

1.2 高校科技查新需要互联网思维

影响高校科技查新信度、效度和效率的因素无非来自于两个方面：一是需求方，也就是用户；二是供给方，也就是科技查新者。作为需求方来讲，查新需求主要来自于“政治压力”(项目是否需要有资质的查新站盖章)与“口碑”(查新站在需求群体中的口碑如何)。作为供给方来讲，查全率与查准率直接影响查新站在需求方的“口碑”。 但是，“在科技查新实践中，涉及应用成果、新产品开发查新时，仅使用上述文献型数据库根本无法满足需要，大多是理论文章, 少有产品介绍, 涉及产品整体性能、技术指标、参数的更少，甚至有些产品的相关检索结果几乎为零。只有在相关专业网站或是以网络为载体形式报道的数据信息、原文信息、企业产品信息才能找到”[2]。而另一方面，互联网背景下的“大数据”、“连接一切”给需求方提供了另外一条“自力更生”的途径。换句话来说，在不久的将来，如果没有“政治压力”，需求方“不一定会”甚至“一定不会”选择查新站来获取科技查新结论。因此，适者生存之道是用“互联网思维”来重组科技查新，包括平台、流程、数据源。以最大限度地提高科技查新的数据挖掘程度与用户便捷程度[3]。而规划平台、整合流程、完善数据源的第一要素是人，因此，科技查新团队建设是“互联网+科技查新”的当务之急。

2 高校科技查新团队与团队文化建设的必要性

2.1 团队与团队文化

从组织行为学的角度，团队与传统的部门一样，一个团队也是一个群体。但是，它与部门结构和其它松散群体相比，又有明显的区别。简单地说，团队成员具有目标依赖性和技能互补性。或者说，团队是为了某个特定的目标，由具有互补技能的人员组合在一起的群体。与一般的群体相比，团队具备以下5个特征：目标依赖性。团队成员清楚并认同组织的价值观、愿景与目标；角色依赖性。成员在同一团队内担任不同的角色，成员相互信任、彼此尊重；共享开放性。团队成员倡导开放、坦诚的沟通氛围，知识共享程度较高；管理自主性。团队以自我管理为主，在决策上倡导民主，在实践中注重个人能力的发挥[4]；成果依赖性。团队成员存在技能上的互补性，进而导致个人绩效与团队绩效共生共存。

关于“文化”一词的概念，众说纷纭，可谓是“仁者见仁，智者见智”。通过对文化概念的各种解释进行梳理，根据其内涵的不同，可以将其大致归纳为3种：广义的文化，中义的文化和狭义的文化。广义的文化“是指处于一定社会形态中的人们直接或间接、自觉或不自觉地为适应和改造自己的生存环境所创造的物质财富和精神财富的总和”[5]。主要包括深层的精神文化(如思想道德、价值观念、审美情趣、思维方式等)、中层的制度行为文化(如政治法律制度、婚姻制度、家庭制度等)和表层的为满足人类的物质需要而形成的物质文化。中义的文化，排除了作为广义文化构成要素的物质文化，仅指人类在长期的历史实践过程中所创造的社会意识形态及与之相适应的制度和组织机构等精神财富的总和。而又称为人文文化的狭义的文化仅指社会的意识形态，或社会的观念形态，即社会的精神文化[6]。

关于什么是“团队文化”，也是众说纷纭。克利姆斯基(Klimoski)和穆罕默德(Mohammed)定义为：“团队文化是团队成员共享和制定的、自然发生的一系列简化的规则、规范、期望和角色。”[7]李利等定义为：“团队文化是团队成员在长期协作、完成任务的过程中形成的共同价值观、工作态度、行为方式的一种集合体。”[8]周元成认为：“团队文化与组织文化具有同一性，属于组织文化的一部分，与组织文化一样，团队文化由里及外依次可由精神文化、制度文化、行为文化、物质文化组成，分别构成核心层、中层、浅层和表层。 ”[9]孙芬认为：“团队文化是团队赖以运作的组织文化，是团队建设发展中逐步形成的思维习惯、行为准则和工作方式等的集中体现。”[10]

比较这些团队文化的定义，无论如何表述，虽然外延存在一定的理解上的差别，但其内核都是一致的，即团队文化是以共同的价值观、共同目标为内核的。其外延可以辐射至团队规则、团队行为和团队的物质象征。

2.2 高校科技查新团队文化建设的必要性

如上所述，互联网背景呼唤高校科技查新团队进行重组。重组的关键是人，而科技查新站如何调动人、塑造人、发展人，其关键又是团队文化的建设。因此，高校科技查新团队深化文化建设不仅关乎查新队伍自身的生存和发展，更是提高高校科研创新服务效率和质量的需要。

(1)科技查新团队文化建设是高校图书馆科技查新站生存与发展的需要。随着我国科研政策的调整、科研人员的增加、创新水平的提高，进入新世纪以来，查新垄断局面彻底改变。在2003年以前，每个省市具有查新资质、可以从事查新工作的机构仅有1个或者少数几个。但现在，教育部、科技部的查新机构每个省市可能多达数个乃至数十个。据统计，“自2003年始，教育部已先后分7批在北京大学、清华大学等102所高校设立了‘教育部部级科技查新工作站’，且新站的认定工作还将持续进行”[11]。此外，资料显示，高校查新工作不仅有来自高校查新机构间的竞争，而且还有来自外部的压力。由于互联网时代的到来，信息来源多元化，科技查新不再是认定创新成果的唯一渠道，“如一些项目在评定方式上采取专家评审的方式进行，而不需要出具科技查新报告”[12]。此外，不少人甚至包括部分科研工作者，对查新工作制度、性质和重要性缺乏深入了解，对查新工作不信任，不重视，甚至认为科研工作查新只是一个程序、一种形式，或者说，就是盖一个章而已。因此，高校查新站要解决发展乃至生存问题等政策是绝对不行的，必须从自身出发，充分利用互联网思维，以团队文化建设为核心，建平台、整流程，进而夯实查新市场、稳定用户群体，不断提升自身的生存力、影响力以及综合竞争力。

(2)科技查新团队文化建设是保证高校科研创新质量和效率的需要。科技查新工作的最终成果是包括查新过程陈述、项目创新性、可行性判断以及对是否开展该项目的建议等的“科技查新报告”。不难看出，查新工作对科研工作者具有重要作用：一是减少盲目选题造成的低水平重复和资源浪费，让科研工作者不走或少走弯路；二是协助科研工作者确定自己的科研方向，对于初入科研工作领域或需要重新确定科研方向的科研工作者尤其如此；三是明确科研工作的主攻方向和关键节点，提高科研创新的质量和效率。提高高校科技查新工作质量，除了要建立各种规章制度，严把查新工作程序和质量外，抓好科技查新队伍的团队文化建设同样重要。因为科技查新队伍的团队文化是一个具有导向性、凝聚力和约束力的价值平台，在这里，科技查新人员可以找到自己全心全意为科技人员服务的“依据”，从而极大地提高他们为科技人员服务的积极性和主动性，同时也让他们自己在精神上、心理上得到充分的享受，在工作能力上得到充分的展现。

3 高校科技查新团队文化建设的路径与对策

3.1 构建具有向心力的精神内核

对于高校科技查新团队而言，和谐的、积极向上的团队文化对内可增强团队的凝聚力和创造力，对外可提升团队形象。结合团队实际对高校科技查新团队文化进行准确定位是优秀团队文化建设的基本前提。高校科技查新团队文化定位主要包括团队文化生成定位、功能定位以及发展定位等几个方面[13]。团队文化生成定位是指明确团队文化的源流，主要应该关注团队的价值观念、发展愿景、理想追求等决定团队文化内容和方向的“关键要素”，这些要素的发育、成熟、展开以及实现对整个团队文化的生成起着决定性的作用。高校科技查新团队文化的功能定位主要是明确团队文化起什么作用的问题。高校科技查新团队文化在团队对成员凝聚力和成员对团队忠诚度的提高、在成员与团队甘苦与共精神境界的升华以及在成员创造能力和创新意识的激活等方面可发挥出不可替代的作用。高校科技查新团队文化的发展定位是指明确团队的发展前景，坚定团队成员对团队发展的信念。

3.2 合理运用激励措施强化团队文化

如前所述，高校查新面临内外双重竞争压力，可以说，竞争的实质也就是团队文化的竞争。因为只有当团队文化真正融入团队成员的价值观时，他们才会自觉地与团队融合在一起，才会把团队的发展目标当成自己的奋斗目标，也只有这样才能为团队的长远发展提供不竭动力。强化团队文化，充分发挥团队文化的导向作用、凝聚作用是提高团队核心竞争力的关键。激励就是强化团队文化的一个重要方面。激励是指通过设计适当的外部奖励形式和工作环境，借助信息沟通激发、引导、保持和归化团队成员的行为。团队管理者应通过各种途径落实激励体系的基本内容。

首先是激发团队成员的主体意识。就团队成员而言，主体意识是其价值观念的核心和灵魂之所在，对其主体价值观念的总体面貌和构成起着决定性的作用。因此，主体意识对于团队成员具有“即体即用”的性质，所谓“即体”，是指一个人如果没有主体意识，他就不能被称为一名团队成员，而所谓“即用”，是指一个人如果没有主体意识，他就不能成为一名团队成员。团队成员的主体意识主要包括以下3个方面的内容：第一，自主性。所谓“自主性”就是主体在作用于客体的过程中所显示的“主人”性质。自主性既是人的一种内在要求，又是人的本质力量的感性显现。在认识和实践活动的过程中，作为主体的人能够依据主客体的条件和自身的需要，通过运用自己的智慧和利用实践的力量，最大限度地支配自己的活动，并主导客观对象的发展变化。自主性实质上也就是主体的自由，即“根据对自然界的必然性认识来支配我们自己和外部自然界”[14]。团队中团队成员的自主性特征表明各个成员都是自己行为的主人，他们可以对他人、对团队的价值体系和行为方式作出价值判断并自主、积极和理性地追求自身价值的实现，追求自身的全面发展。第二，能动性。人之所以能够成为主体，其主要依据是人具有能动性的特性。所谓“能动性”是指在对象性关系中，主体能够自觉地、主动地和积极地认识和改造世界，并使得其自身的主体性不断获得完善。人的能动性主要表现在两个方面：一是有选择地将社会价值文化内化，表现在团队中就是团队成员有选择地将其他团队成员和团队的经验内化为自身的智慧、品德、美感。二是将内化了的社会价值文化进行创造性的外化，表现在团队中就是团队成员将自己的智慧、品德与美感创造性地外化、对象化于事物。第三，创造性。创造性是指在认识客观事物及其规律的基础上，人类能够根据其自身生存和发展的需要，通过实践活动把自己的思想、目的和本质力量物化为现实的东西，其物化的具体途径为改造客观世界原有的事物，或运用科学的思维方法对现存的可以利用的材料进行加工制作，创造出适合自己需要的新的对象。这就必然要求团队管理者必须充分激发团队成员的主体意识，充分发挥其自主性、能动性和创造性，提高团队的核心竞争力。

其次是为具有强烈高成就动机者提供合适的条件和环境。美国哈佛大学教授戴维·麦克利兰(David C. McClelland)把人的高级需要分为三类，即权力、交往和成就的需要。所谓成就需要是指争取成功、追求优越感和希望做得最好的需要，它是根据适当的目标追求卓越、争取成功的一种内驱力，是成就动机的核心内容。在戴维·麦克利兰看来，在一个人的成长和一个团队的发展过程中，成就需要的高低起着特别重要的作用。成就需要高的人具备自己设定挑战性的目标、喜欢通过自己的努力解决问题，不依赖偶然的机遇坐享成功的典型特点。因此，他们对具备挑战性和创造性的工作和成功有着较为强烈的愿望，乐于甚至热衷于接受挑战，喜欢能发挥其独立解决问题能力的环境。这就要求在团队管理中，一定要千方百计为成就动机高的人提供合适的条件和环境，以让他们的能力得到充分有效的发挥。

3.3 将团队文化内化为团队成员的自觉行为

所谓内化，是一种心理过程，具体包括把外部的东西转化为内部的东西、客体的因素转化为主体的因素、实际的操作转化为智力的操作等多个方面。而从社会学的角度来看，将那些外在获得的东西(如社会文化、规范、价值观念等)，通过他人的帮助或其他社会因素的影响，作用于人的身心，转化为个体稳定的、基本的、内在的个性生理和心理品质[15]，实质上就是人的思想、意识、观念的社会化过程。社会化是通过个人和与之有关的其他个人和团体的相互作用而形成的，有时是有意识、有目的地进行的，有时是无意识、无目的、潜移默化地进行的。内化可以分为个体有意识地将外在的影响和要求转化为自身的素养和修为的有意识的内化和个体在无意识之中接纳外部的影响和要求的无意识的内化。文化中的组织制度、价值观念和思维方式等对人的熏陶，基本上都是以无意识、无目的和潜在的方式进行的。

团队文化的内化过程，实质上就是团队的意识和理念向个体的意识和理念转化的过程。“人创造环境，同样，环境也创造人”[16]。人的思想和行为总是要受到生活于其中的社会环境的各种影响，工作、生活在一定文化环境中的团队成员，在其他团队成员情绪和行为无形的、不知不觉的感染和暗示下，于潜移默化中接受了所属团队价值观念与行为习惯的熏陶，经过不断的思考、提炼、整合与选择，在认知的基础上对团队文化达到认同、接受和模仿，逐步实现文化的心理积淀，并最终在实际的生活和工作中将团队文化内化为与之相适应的自己的自觉行为，从而实现团队文化要求的自觉践行。

[1] 喻 雯.互联网思维下的高校科技创新团队文化构建路径[J].科技展望，2015(33)：264-265.

[2] 龙 宇.互联网信息资源在科技查新中的应用[C].2013年广西图书馆学会年会， 广西贵港 2013.

[3] 武 茜. “互联网+”时代科技查新业务的机遇与挑战分析[J].科技传播，2015(5)：204-205.

[4] 贺子岳.图书馆组织文化论[J].中国图书馆学报，2004(1)：14-18.[5] 顾明远. 文化研究与比较教育[J].比较教育研究，2000(4)：1-4.[6] 李 林.中国语境下的文化与法治文化概念[J].新视野，2012(3)：4-10.

[7] 斯蒂芬·P·罗宾斯.孙健敏，李原等译.组织行为学[M]北京：中国人民大学出版社，1996：271.

[8] 李 利，王锐兰，韦 蔚．团队文化对团队绩效的影响[J]．中国人力资源开发，2005(2)：30-33.

[9] 周元成.团队文化建构研究[J]．广西轻工业，2009(7)：128-130.

[10]孙 芬.团队文化和小团体文化的比较[J].华东经济管理，2007(8)：119-121.

[11][EB/OL].http://www.chaxin.edu.cn/views/stations/list/BatchList.xhtml.2016-04-08.

[12]陈珍芳.提高科技查新客户满意度之我见[J].江苏科技信息，2008(12)：8-10.

[13]刘 红.浅析中小企业企业文化的定位[J].商场现代化，2007(21)：313.

[14]马克思恩格斯选集(第3卷)[M]．北京：人民出版社，1995：456.

[15]张俭福.自控式学习的内化机制[J].教育理论与实践，1999(8)：54-56.

[16]马克思恩格斯选集(第1卷)[M]．北京：人民出版社，1995：92.

(刘 平 编发)

【用户·服务】

基于Web 3.0用户信息行为新特征的图书馆信息资源创新服务

●张 芳 (华侨大学 福建泉州 362021)

[摘 要]文章从系统环境升级和受众需求分析来探讨图书馆信息资源创新服务的可操作性方案。研究发现：Web 3.0环境下的用户信息行为呈现5个新特征，协同信息行为智能模块化；用户信息行为三维交互化；参考咨询服务人文数字化；信息资源获取馆际共享化；移动无线图书馆多元终端化。基于此，提出5条图书馆信息资源创新服务路径：全方位整合馆藏数字信息资源，对接服务智能检索平台；交互式建立用户信息库，实现用户个性化信息服务；多样化拓展虚拟咨询服务，探索用户协同咨询模式；跨学科引导用户协同信息行为，充实图书馆资源结构体系；多终端兼容全媒体服务模式，推动全民阅读落地生根。参考文献11。

[关键词]图书馆 Web 3.0 智能化 信息行为 信息资源服务

1 引言

信息服务是图书馆的核心工作。图书馆信息服务是为了满足社会和用户的文献信息等多方面需求，利用自身信息资源，运用多种方法开展的一系列信息服务活动，“其根本目的是帮助用户克服信息获取障碍，解决信息生产的广泛性和信息利用的特殊性之间的矛盾，使信息资源的开发和利用得到有效的统一，从而发挥信息资源的最佳效能”[1]。

我国图书馆信息服务的发展历经了4个阶段：从“重藏轻用”到开放藏书；从服务知识分子到服务普通大众；从图书流通到读书指导；从提供信息资料到开发信息资源[2]。以“信息服务”为关键词在国家社科基金项目数据库中检索[3]，结果显示：近十年(2004～2014)共有51项“信息服务”相关选题获得国家社科基金立项，其中2013～2014年共14项。以“信息行为”为关键词检索到的国家社科基金立项有9项，其中2014年有2项，分别是“大数据环境下互联网用户信息行为研究”和“基于信息时域的跨学科协同信息行为与特征研究”。可见，近年来图书馆信息行为和信息服务的研究越来越得到重视。Web 3.0环境下，信息服务从文献的查询与获取转向对综合信息的知识呈现、关联分析、数据挖掘以及帮助用户识别和创造新的知识。用户不再满足于以图书文献为主的浅层次的信息服务，而是希望得到个性化、专业化的信息服务。因此，常规的信息服务内涵已经无法满足图书馆日新月异的要求，信息服务的模式、内容、策略等亟需进行变革。如何实现信息服务从单一的资料提供到资料提供与资源开发并行的转变，并提供符合Web 3.0和用户信息行为新特征的优质信息服务，是本研究关注的重点。

2 Web 3.0环境下的用户信息行为新特征

Web 3.0是基于用户行为习惯和信息聚合平台，采用语义网、人工智能等技术，整合、过滤不同来源的信息，为用户提供个性化、精准化和智能化服务的互联网平台[4]。Web 3.0有4个主要特点：信息聚合跨网站化、智能化，能将广泛分布于数字图书馆内的各种商业数据库、自建数据库、图书馆OPAC查询系统等跨平台资源聚合到统一检索平台上；信息检索智能化、精准化，能应用聚合技术和挖掘技术，对用户查询内容进行解析、归纳、整合，为用户返回准确的检索结果；操作平台多系统、多终端兼容，用户可在任何兼容数字图书馆的终端平台上，随时随地地享受数字图书馆的各种数字信息服务；信息服务多功能化、个性化，能向用户呈现逼真的图形、动画、音频、视频，同时能将不同情境虚拟化、可视化，为用户提供个性化的咨询服务。简而言之，Web 3.0是对Web 2.0的继承和发展(Web 2.0是以分享为特征的实时网络，用户可以有限度地互动参与)，其信息聚合、信息检索、多平台兼容、微单元组织技术等更加智能化，为解决如何实现智能化、个性化、物联化、虚拟化等信息服务问题准备了技术条件。

信息行为是指主体为了支配某一特定的信息需求(如科研、生产管理中的信息管理等活动中的信息需求)，在外部作用刺激下表现出来的获取、查询、交流、传播、吸收、加工和利用信息的行为[5]。信息行为是用户信息需求的外在化与延伸化，在Web 3.0环境下，用户信息检索行为呈现如下新特征。

2.1 协同信息行为的智能模块化

协同信息行为(CIB)的核心要素是共同目标、协作互惠、劳动分工和知识共享[6]。随着虚拟社区和计算机协同技术(CSCW)的快速发展，用户的信息行为越来越社会化、群体化，协同信息行为日渐普遍。在Web 3.0环境下，智能系统支持用户进行协同信息检索、社群信息交流、协同内容创作以及协同信息质量控制。Web 3.0的智能搜索技术以微应用模块(Widget)或微单元为单位，构建智能检索平台。该平台能搜集、权衡及评价与搜索关键词相关的各种资源，通过认知、分类和推理，提供符合特定用户需求的答案。在智能检索平台下，用户只需一次性提交查询问题必需的简单信息，即可在所查询的图书馆所有的数据库中进行检索，还可采用镜像站点与联盟体内的所有图书馆实现信息的互通协同共享。智能语义网可以帮助用户快速高效生成信息内容，精准定位所需信息，实现无缝迁移和推送数据。用户是信息的使用者和信息服务的对象，更是信息的创造者和发布者。用户对信息的吸收、利用和潜在拓展，不仅有助于用户的信息获取和问题解决，也有助于用户构筑隐性知识，完善知识结构，并反哺虚拟社区的知识结构和信息体系。

2.2 用户信息行为的三维交互化

Web 3.0环境中的用户信息行为，体现了人际交互、人机交互以及智能平台之间的三维交互。人际交互指用户与用户之间以网络为交流平台，以数字内容为传播对象，相互以在线或者离线的形式交流信息的行为。用户在网络上发布和分享自己感兴趣的知识，同时更期望与具有相同兴趣的其他用户进行关联、互动和协作，以推动用户所生成信息的升值。人机交互指网络用户与智能系统平台之间进行双向的数字信息传送，一方面用户从智能系统中获取信息数据，另一方面用户也通过用户需求和检索历史的反拨，对智能系统的更新和修正施加直接或间接影响。智能平台之间的交互指智能平台可以共享数据，互相支持和提供各种相关服务。同时，Web 3.0使用“用户生成内容(UGC)”的筛选性过滤，对用户的发布权限进行认证，对其发布的信息进行可信度层级分类，可信度高的信息可在网络信息交流平台检索中置顶，同时提供信息的用户可信度也会得到相应的提高。

2.3 参考咨询服务的人文数字化

在信息提供方面，图书馆数字化的虚拟参考咨询服务可以智能地分析用户的偏好和需求，主动搜索提取用户所需资源，直接面向用户对信息进行感知、捕获、分析、重组、传递、应用，并通过RSS聚合等手段将资源主动推送给用户。基于虚拟技术的参考咨询服务模式，用户可以清晰地了解图书馆的资源分布，并与“虚拟馆员”直接交流或咨询，如同身在图书馆现场般地享受人文服务。Web 3.0的聚合技术能对虚拟参考咨询服务的内容进行有序整合，针对特定用户的特定问题给予特定回复，提高“虚拟馆员”的服务质量以及用户的查全率和查准率，弥补了传统咨询服务资源不足和信息误差的缺点，更好地满足用户多样化的需求。

2.4 信息资源获取的馆际共享化

Web 3.0环境下，图书馆实现了分布式数据存储和一站式信息检索的有机统一，有效整合了合作共享联盟体内的馆际文献资源，具体途径和形式主要有：书目信息与馆藏资源共享；馆际互借与文献传递；协同建设数字图书资源库和咨询服务馆际共享。因此，用户只需进入任何一个图书馆网页，即可共享联盟体内的图书馆电子资源，即使无法及时下载其他馆藏的电子资源，也可通过文献传递获取该资料。用户还可以通过委托来借阅馆内暂时缺乏的文献电子版或纸质资源。文献传递和委托借阅都由专门的图书馆员来办理，一般只需一至两个工作日。同时，单个实体图书馆也将匀出更多的小馆藏，具体操作路径如下：以柜员机形式将图书存放到针对性的场所，以供读者就近借阅，读者可以在柜员机进行书目信息的查询检索与预约；图书馆员将较新的计算机软件方面的图书放到软件园，方便软件开发人员借阅，同时可以了解本行业的发展动向；某开发人员在外出差期间，了解到一本较新的书籍，可通过网络提交借阅申请，并指定该书预存放的柜员机，以方便其获取。图书馆馆员在接到申请后，可在两个工作日内把图书送到指定地点。开放性的互动网络促进了信息的交流，有望使信息社会化共享快速成为现实。

2.5 移动无线图书馆的多元终端化

Web 3.0可提供高清晰度的音频、视频、图形、平滑动画以及3D内容，用户通过接入网络的手机、PAD、iPad、iPod等各种移动设备，可以随时随地利用图书馆的资源和服务。移动图书馆为用户提供了一个掌上数字图书馆，可查询或预约馆藏资源，对数据库资源进行检索、预览或下载等。清华大学图书馆、同济大学图书馆、重庆大学图书馆、国家图书馆、上海图书馆等均提供“移动图书馆”服务，馆藏约70%的文献资源可实现在线全文阅读，移动图书馆还设置了手机短信、彩信、音频视频、WAP服务等多种方式，实现读者对个人借阅信息的及时查询以及对馆藏电子资源的随时获取，极大地方便了读者。

3 基于用户信息行为新特征的图书馆信息资源服务

3.1 全方位整合馆藏数字信息资源，对接服务智能检索平台

Web 3.0环境下，信息资源碎片化、重复率高，整合难度加大。图书馆可以通过Web 3.0的UGC筛选过滤、Mashup、语义网等技术，将购买的商业数据库、自建特色数据库、馆藏图书OPAC系统、随书光盘系统、视频VOD点播系统、课件数据库等各种异构数据库，有效聚合到同一个服务平台上，从而为用户提供一站式服务，创造出更加智能化、个性化、搜索反应迅速、准确的Web智能化搜索引擎。图书馆不仅要完善数字资源体系，还要将数字信息资源与各地区乃至全国各图书馆数字信息体系相连，通过统一的检索系统、资源调配系统以及联合虚拟参考系统等，使网络资源收集更全面，资源的编目质量更准确，在增加信息量的同时，减少信息的重复交叉，真正实现信息资源共享与自动化协同服务。数字图书馆的根基是数字信息资源的建设与组织。具体可选整合方案有：将传统文献与数字信息资源进行整合；将各类数字信息资源与数字图书馆信息进行整合；优化检索方法，做好资源链接，增强用户在数字检索中的互动性。图书馆现有的数据包括资源数据和用户数据两大块。资源数据即图书馆购买的纸质资源和电子资源，通常是结构化数据；用户数据既包括用户个人身份和借阅记录等结构化数据，也包括用户与图书馆交互过程中产生的如存储信息行为、检索方式、浏览痕迹等半结构化和非结构化数据。对结构化数据进行分析、处理和加工相对简单，而对半结构化或非结构化数据的加工、处理则较为复杂。如果能对广泛存在于用户与图书馆的交互行为(如：检索历史、浏览痕迹、检索习惯等)数据进行整合挖掘，就可以充分了解单个用户所需要的信息资源的学科、专业、专题、文献类型，甚至读者兴趣变化的曲线，就能为精确的信息推送提供基础。

3.2 交互式建立用户信息库，实现用户个性化信息服务

数字图书馆的核心之一是对用户行为习惯的把握，它是人们有意识地将网络信息服务技术与现有图书馆的基础体制和核心能力(包括信息处理技术与信息服务精神)结合的产物[7]。图书馆要广泛全面且及时地收集用户的个人信息需求资料，建立完善丰富的用户信息库；要应用Web 3.0技术为用户定制符合个人需求的个性化门户，智能化的处理信息、聚合信息，实现基于用户偏好的个性化信息聚合服务[8]。建立信息库可以从两方面进行：一是收集整理用户个人知识需求档案，为开展知识服务做好基础准备工作；二是分类收集用户使用知识服务后的感受、意见和建议，调研用户的个性化需求，也为进一步改善服务获取动力。建立用户信息库后图书馆工作人员仍要坚持及时地更新整理、研究用户信息需求，思考如何利用用户生成内容(UGC)和用户靠得更近、联系得更为紧密，这样才能有针对性地提供个性化服务；工作人员还应根据用户信息需求的变化随时调整服务内容，使用户随时都享受到个性周到的服务。Web 3.0在信息的创建方面，更强调读者的参与和互动。图书馆应对现有业务流程进行设计，与用户之间建立行之有效的交流渠道。同时，也应在一些环节中邀请用户直接参与图书馆业务的管理与运作，增强用户对图书馆日常流程的监督，鼓励用户对图书馆的建设服务提出改进意见。交互式信息服务着重把握和分析用户需求，以实现双方在认知与物理层面的交互，一方面实现人机交互，另一方面促进人人交互。人机交互通过记录分析用户使用特征，为用户组织针对性的信息资源，在适当的时间，以适当的方式向用户提供信息服务。人机交互则是根据分析用户查询记录，对用户和信息进行分类，通过BBS、RSS等功能，使具有相近需求的用户群体实现用户间协同，从而有效满足用户交互性信息需求。

3.3 多样化拓展虚拟咨询服务，探索用户协同咨询模式

在网络信息技术飞速发展的今天，参考咨询服务已不再局限于传统的到馆咨询、电话咨询、表单咨询和简单的你问我答、FAQ等，咨询模式和咨询工具等都发生了巨大的变化。网络在线咨询、短信息咨询、手机图书馆互动咨询、微博咨询、可视化咨询等虚拟参考咨询方式纷纷涌现。图书馆领域还应该着重发展以下新型参考咨询服务模式：层次化参考咨询服务。针对用户的不同层次信息需求，依据其难易程度、专业类型等为其定制不同的信息咨询服务体系，参考咨询专家依据个人专长为其做出针对性解答。这一模式主要应用于馆际互借和文献传递服务中；合作虚拟参考咨询服务(CVRS)。这是“一群独立、自主的图书馆，根据约定或协议，保证由合作系统负责人商定的共同服务”[9]。该模式能有效地实现信息资源、人力资源、服务资源等的共享与利用，推动数字化信息合作；合作数字参考咨询服务(CDRS)。这是在数字参考咨询服务基础上发展起来的由多个图书馆建立协作关系，用于协调服务时间，充分利用各自的信息资源特色和人才优势，为用户提供24小时的数字参考咨询服务。

3.4 跨学科引导用户协同信息行为，充实图书馆资源结构体系

新信息环境下用户的信息需求和获取渠道呈现多样化，用户可在搜索引擎、社会网络空间、图书馆等途径之间任意选择，因此，图书馆需要与拥有其他资源及服务的主体进行合作，充实图书馆的资源结构体系。在新的信息环境中用户不仅仅是信息接受者，是信息服务的对象，同时也是信息的生产者、传递者，是其他用户的信息服务者。图书馆应积极引导和发挥用户的服务者功能，让更多的信息服务者、用户、虚拟信息服务团体与联盟机构加入到图书馆信息服务者的行业中，从而对图书馆信息服务进行有益的补充和拓宽，进一步丰富图书馆信息服务者的内涵。例如，联合参考咨询与文献传递网(http：//www.ucdrs.net/)中的服务者不再仅仅是由本馆的人员组成，还包括本身为服务对象的所有注册用户。知识服务、智能服务是满足用户问题求解的需要，也是信息服务的发展方向[10]。在Web 3.0环境中，用户具有多重身份，他们不仅关注发现问题和解决问题的有用信息的集合，更关注如何将大量的、准确的、专深的信息转化成知识，形成解决方案，应用于自己的生活学习工作。这就需要图书馆加强对用户协同信息行为的研究，重视用户群体智慧、跨学科优势，通过共同目标、协作互惠、劳动分工和知识共享，促成传统图书馆“读者”向现代图书馆“用户”的角色转变。

3.5 多终端兼容全媒体服务模式，推动全民阅读落地生根

图书馆要利用Web 3.0技术，构建多终端服务模式，在传统信息服务的基础上开拓网络时代的信息服务方式。例如，移动用户通过手机、PDA等移动终端设备以无线接入方式接受图书馆提供的服务，当用户借阅图书即将到期时，图书馆可以以短信或者E-mail方式向用户发出提示通知；用户可以用手机登陆手机图书馆网页，检索馆藏书目信息，查询最新上架图书，了解图书馆电子资源订阅收录情况，查阅数字图书馆资源，根据自己的专业、爱好和兴趣，获得个性化信息聚合服务。图书馆必须借助先进的网络技术，建立各部门间的网状交叉联系，使用户通过其中某一个部门就能与整个图书馆实现交流。全媒体环境下，人们对信息服务的需求也逐渐突破了地理界限，图书馆的信息服务要走合作共享道路，实现区域性、全国性及全球性合作信息服务，以满足人们对全球文献信息资源的需求。

Web 3.0时代，图书馆纷纷研发且建立了自己的APP平台和微信公众号。2015年，上海市中心图书馆的图书查询功能在微信和支付宝平台陆续上线，上海成为第一个将图书馆服务列入这两大平台的城市。目前微信钱包城市服务平台惠及市民6.7万余人，支付宝城市服务平台的图书馆服务上线不足一个月就有超过4.5万名市民使用，且数量不断攀升。市民的热情让图书馆体会到了Web 3.0带来的巨大流量红利，并将使图书馆的更多优质服务触手可及。图书馆城市服务微站和市民数字阅读网站微阅读频道的推出，以及读者证用户服务功能的推出，都将是一场图书馆服务的革命。基于读者证认证，读者可以一键续借、查询所借馆藏，还可以基于地理位置信息寻找附近的图书馆，形成通过手机“查书→借书→续借→还书”，图书馆最为基础的核心借还业务在用户手机上落地生根。同时，用户还可以通过微站查询图书馆的讲座、展览和活动等信息。此外，图书馆还将适合手机阅读的电子书放到了支付宝城市服务微站和微信服务号上，开辟了市民数字阅读网站的微阅读频道，通过定期更新优质电子书，不仅可确保电子书在手机上阅读流畅，还可根据读者的阅读环境选择适应视觉感官的护眼、夜间等阅读模式。图书馆在服务方面的与时俱进和不断创新，真正提高了服务水准和质量，使更多人关注图书馆、关注阅读，进而推动全民阅读。概括地说，在Web 3.0环境下，图书馆要实现信息服务多元化、信息检索智能化、流通服务人性化、信息推送个性化、参考咨询云端化和联合自助协作化，不断提高图书馆服务水平和工作效率。

4 结语

Web 3.0环境提供了信息用户的高参与性、个性化和主动性的信息服务平台，建立了强大的服务功能和良好的用户界面，在智能化、虚拟化、物联化的Web 3.0环境下，用户在图书馆信息服务中处于主导地位，呈现出用户信息行为的网络三维交互化、移动无线图书馆的多元终端实时化、参考咨询服务的虚拟高效数字化、信息资源获取的馆际协同共享化、协同信息行为的虚拟社区智能化等特点。因此，图书馆的服务理念应从信息本位向用户本位转移，围绕用户的各种信息需求积极开展创新性的信息服务，在“聚集”、“智能”和“自助”上下功夫，为用户创造更好的信息交流与知识传播的渠道，“朝着一种资源、服务系统与客户信息利用系统聚集在同一个信息空间、界面更加友好、简单易用的智能化的一站式联合自助信息服务模式的方向发展”[11]。图书馆应在用户访问服务、用户身份识别和智慧检索、应用实体资源整合、网络虚拟资源整合、数据存储资源(包括用户偏好库、异构数据库、领域本体库、语义信息库、平台工具库、领域知识库)等平台建设方面多管齐下，全方位整合馆藏数字信息资源，多渠道实现人机与人际交互，多样化拓展虚拟咨询服务，结构化建立用户信息库，跨学科引导用户协同信息行为，多终端兼容全媒体服务模式，使Web 3.0环境下的智慧型图书馆信息资源创新服务能尽快得以实现，从而有效推动全民阅读落地生根。

参 考 文 献

[1] 郑文晖．高校图书馆服务营销的实证调查与分析[J]．图书馆建设，2009(5)：55-58．

[2] 龙 斌，张 扬．浅谈Web 3.0环境下图书馆的信息服务创新[J]．黄冈师范学院学报，2011(6)：104．

[3] 人民网．国家社科基金项目数据库[EB/OL]. http://gp.people.com.cn/yangshuo/skygb/sk/.[2015-01-15].

[4] 张凤翔．基于Web3.0的数字图书馆信息服务模式探究[J]．图书馆研究，2013(4)：93．

[5] 胡昌平．现代信息管理机制研究[M].武汉：武汉大学出版社，2004：124-132．

[6] 张薇薇．社群环境下用户协同信息行为研究评述[J]．中国图书馆学报，2010(36)：91．

[7] 张秀梅．数图十年――交叉背后的危机[J]．数字图书馆论坛，2011(5)：1．

[8] 熊回香，陈 姗，许颖颖．基于Web 3.0的个性化信息聚合技术研究[J]．情报理论与实践，2011(8)：95-99．

[9] 陈素缚．图书馆网络参考咨询服务模式探讨[J]．江西图书馆刊，2010(2)：78-80．

[10]张晓林．走向知识服务：寻找新世纪图书情报工作的生长点[J]．中国图书馆学报，2000(5)：32-37．

[11]陆 音．数字图书馆可持续发展服务模式的探讨[J]．黑龙江档案，2014(6)：125．

[作者简介]张 芳，副研究馆员，现在华侨大学图书馆工作。

[收稿日期]2015-12-15

(宋小华 编发)

Abstract This paper probes into the feasible approaches to innovate information resource service of the library from the perspectives of system upgrading and users' need analysis. It finds that in the environment of web 3.0, users' information behavior exhibits five new features, namely: 1) intelligent modularization of collaborative information behavior; 2) three-dimensional interaction of users' information behavior; 3) humanity digitalization of reference service; 4) interlibrary sharing of information resource acquisitions; 5) multivariate terminal of mobile wireless library. Based on these features, the paper proposes five methods to innovative information resource service: 1) comprehensively integrating the digital information to connect and serve the intelligent retrieval platform; 2) interactively establishing the information corpus for users to achieve individualized information service; 3) providing multifaceted reference service and exploring the model of user cooperative reference service; 4) guiding users' cooperative information behavior across disciplines and improving the resource structure of the library; 5) encompassing whole-media service with multi-ends and promoting whole-reading for the public. 11 refs．

Keywords Library. Web 3.0. Intellectualization. Information behavior. Information resource service.

Culture Construction of Universities' S&T Novelty Search Teams under the Internet Thinking

Yu Feng Li Wen

(Hunan University, Changsha, Hunan 410082, China )

As an important part and link of the state scientific and technological innovation system，S&T novelty search plays a very important role in avoiding research of low level duplication, improving scientific research level and innovation ability. Under the environment of the internet, we should build S&T novelty search team with internet thinking and strengthen the team culture construction. 16 refs.

Internet thinking. Innovation of science research. S&T novelty search. Team culture.

On the Innovative Information Resource Service of the Library Based on the New Features of Users' Information Behavior in the Environment of Web 3.0

Zhang Fang

(Huaqiao University, Quanzhou, Fujian 362021, China)

G252

A [文章编号]1003-7845(2016)05-0072-04

余 峰，副研究馆员；李 雯，馆员，现在湖南大学图书馆工作。

2015-11-09

��]G250.7 [文献标识码]A

1003-7845(2016)05-0076-05