学科视野的延展——《中国古代文论》课程价值的重新发现

李　锋

(中南民族大学 文学与新闻传播学院，湖北 武汉　430074)



学科视野的延展
——《中国古代文论》课程价值的重新发现

李锋

(中南民族大学 文学与新闻传播学院，湖北 武汉430074)

《中国古代文论》课程所遭到的冷遇和困境，其根本原因在于讲授者相对固化的知识背景和审美旨趣，导致过分受束于自身的学科视野，完全背离了传统古文论借鉴西学和关注现实文学的传统，忽略了古代文论与西方文论、当代文学、网络文学的可能联系。因此，只有延展学科的视野，在中西、古今话语和文化的碰撞中，通过创新视角、联系现实，才能重新发现和确认《中国古代文论》的课程价值。

学科视野;延展;《古代文论》课程

《中国古代文论》(以下简称《古代文论》)作为一门理论课程，与《文学概论》、《中国古代文学作品选》、《中国古代文学史》等构成互渗互补又互相推进的知识系统。但是这门有些古老的课程，正遭遇严重的“接受危机”，表现为课堂上毫无生气的授课状态，和课堂外相关问题和书籍的乏人问津。造成这种“危机”的原因，一方面固然是由于授课者专业修养的不足和授课方法的单一，但更为深层次的原因在于，课程的设计者和授课者都过份束缚于学科视野之内，而完全忽略了古代文论与西方文论、当代文学和网络文学的可能联系，造成了授课视角的单一陈旧、授课内容的重复枯燥，并进而形成了与接受主体之间的完全隔阂。

一、借鉴“西学”和关注现实文学：古代文论延展学科视野的传统

本世纪初曾经掀起过一场关于文艺学学科边界的辩论，对阵的主将分别是童庆炳和陶东风，辩论的主题是文艺学有无固定的学科边界。陶氏认为，传统的文艺学研究范式已经难以令人满意地解释90年代以来的文化/文艺活动的新状况。他认为，文艺学应该正视现实，紧密关注日常生活中新出现的文化/艺术活动方式，及时地调整、拓宽自己的研究对象与研究方法。而童庆炳则认为，文化研究或文化批评虽然对文学研究具有启示意义，但是文化研究并不以文学作为其主要对象，有时甚至完全与文学无关，而且文化研究所具有的公式化(二元对立模式)局限，也让其无法对文学作品所包蕴的多样性进行深度解读。

就《古代文论》课程而言，这样辩论带来的启示在于，在当下的文化语境中，《古代文论》课程价值的再发现，一方面当然我们要求站稳学科立场，不能完全为了迎合接受主体而丧失自我，但是另一方面更要求我们延展学科视野，广泛吸纳西方文论和“汉学”的成果，关注当下的现实文学，在具体的讲授过程中，强化中西、古今文论的比较分析，并依托接受主体的知识背景，为其提供全新的理论视角，激发其学习和思考的兴趣，让《古代文论》课程的价值得以体现。

古代文论对“西学”的借鉴并不是近代才有的事，早在齐梁时期，被奉为中国古代文论经典文本的《文心雕龙》就已经体现了刘勰对西学(佛学)的广泛而深入的接受。实则，刘勰的《文心雕龙》不仅在全书的体系建构、论述逻辑和思想深度上受到佛学深刻的影响，其相关的内容也体现了佛学的思想，如《论说篇》谈到“论”这一文体时道：“原夫论之为体，所以辨证然否。”“论如析薪，贵能破理。”而佛学中“因明学”提出，论辨可以分为“能立”、“能破”、“似能立”、“似能破”四门，强调“由观假相而观实相”。两相比较，可以看到，刘勰对“因明论”的吸收和运用。金圣叹也是一个“援佛论文”的典型，他早年浸淫佛学，尤于《法华经》颇多感悟，并著有《法华百问》、《法华三昧》、《涅槃讲场私钞》、《法华讲场私钞》、《定镜三昧私钞》、《西城风俗记》等近十种佛学专著，深厚的佛学修养出自然而然地被他运用于小说批评，如他以“因缘生法”来解释小说创作的虚构问题，并进而分析创作的心理机制与小说人物个性化的途径，他的“无”字说、“忍辱心地”说等都是援佛论文的绝好例证。这只是略举两例，实则魏晋以降，举凡著名的文论家，如贯休、皎然、苏轼、黄庭坚、严羽、袁宏道、钟惺、王士祯、钱谦益等等，无不汲取了佛学的思想，并将之运用于文学批评。

刘勰虽然在“枢纽”部分强调了中国文学的明道传统和经学传统，但他显然没有停留在“崇古”的情结当中，而是以热切的目光关注当代的文学创作，并运用历史梳理、解释含义、举例说明、总结规律的结构方法，通过广泛、深入的比较和准确、缜密的分析，既指出齐梁文学“辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨”的缺陷，也通过“龙凤藻绘”、“云霞雕色”、“繇辞炳曜”、“斧藻群言”说明文辞之美所具有的天然合法性。刘勰试图在“理想的文学”(圣哲文学)和“现实的文学”(齐梁文学)之间搭设一座桥梁，用古代的经典及相关理论来解释和规范现实的文学创作，这正是其“惟务折衷”思想的精义所在。

二、西方文论、当代文学和网络文学：《古代文论》课程如何继承传统

由于所接受的学术训练和长期接触古代文论相关文献的原因，《古代文论》的讲授者逐渐形成了相对固化的知识背景和审美旨趣，并促使他们对西方文论、及当下的文学创作采取了有意识或无意识的回避，其学科视野也被束缚在了自己筑就的高墙之内。要想打破这种状态，需要延展我们的学科视野，在文艺学学科内，加强西方文论的素养，在文学学科内，加深对当代文学的理解和对网络文学的关注。2014年，中国社科院张江副院长提出“强制阐释论”，认为西方文论征用各种文学场外的理论，以前置的立场，通过非逻辑认证和反序认识方式，对文学文本进行强行阐释，他提出这种“强制阐释”是西方文论从根本上抹煞了文学理论及批评的本体特征，导致文论对文学的偏离。此论一出，在学界引起了热烈而广泛的争论，毋庸讳言，张江所言确实深刻揭示了当代西方文论及中国文论的缺陷，但是另一方面，也应该看到，用西方文论解释中国古代文学、古代文论也产生了一系列经典成果，最早也最有代表性者当数王国维，他以叔本华、康德的美学来解释中国古典小说、诗歌以及文论术语，完全跳出了传统文论的窠臼，开创了前所未有的全新局面。如何在《古代文论》的课堂上，在不偏离的基础上，通过具有启发意义的讲述，激发接受主体的兴奋点，笔者认为重要的途径之一就是借鉴西方文论和西学观点。比如，对于南北方文学，中国古代文论的经典表述是“江左宫商发越，贵于清绮，河朔词义贞刚，重乎气质。”但是稍加考察，就会发现这种截然两分的判断并不完全符合史实，而通过西方文论的“他者”视角，可以看到，所谓的北方文化及其文学风格，很多来自南人的文学想象和文学选择。现今存留下来的有关北方的文学文本，如边塞诗和乐府诗中的“北曲”，边塞诗大多数是南人的创作，而“北曲”或许来自于北方，但是南人对这些文本的中介作用(选择、表演和保存)却起了关键性作用，而北方形象的树立，源于“‘边塞诗’和‘北方乐府’对‘北方’的表现，都采取一种造作的阳刚语言和对苦寒的夸张描述。……这种诗歌，体现了南方精英试图想象出一个‘他处’——在时空上来说都远不可及的地方，在南方身份的建构过程中扮演文化他者的角色。”显然，这样对于南北文学风格的分析更合乎历史的真实，同时，也更显露出理论的深刻性和启发性，自然也更能引发接受主体对于相关问题的思考。

当代文学的关注，是延展学科视野的第二种途径。中国当代的文学创作，尤其是上世纪80年代以后至新世纪以来，在新思潮和大时代的推动之下，可谓风起云涌、异彩纷呈，取得了极为丰硕的成果，既有莫言获得诺奖这样可以载入史册的里程碑，也有各种主题、潮流、风格、的竞相登场，对于这样一个鲜活生动的“文学场”，如果古代文论的讲授者选择回避，则无疑将自己排除在了当代文学生活的圈子之外。事实上，当代文学与古代文学、古代文论有着千丝万缕的联系，只不过“分科治学”的观念让研究者们遗忘了这种显然的联系。正如莫言自己所说，其小说创作和创作理念广泛取材于古典的章回小说、志怪小说及其相关理论。而一些作家本人还兼具古典文学和文论研究者的角色，如老舍、何其芳、邓拓、孟超、聂绀弩、蒋和森、吴组缃、林庚、陈迩冬、王蒙、刘心武等等，都写过有关古典文学或古典文论的著作或文章。这些联系和成果为《古代文论》课程的讲授者，一方面提供了大量可资利用的文献材料和学术观点，另一方面也提供了由当代文学角度切入古代文论的路径，即通过对当代作家及其创作中古典因素的解读、阐释，以比较的视角，进入对相关古代文论的探讨。比如通过对古典小说实践和相关理论与莫言创作实践(如《生死疲劳》)及其理论的比较，这样做的显著优点是，除了提供全新的视角之外，还尽可能做到了从接受主体自身的阅读经验出发，毕竟在当代，莫言作品的读者数量远远超过了绝大部分古典小说的读者数量。

随着信息化和新媒体技术的飞速发展，也给当代文化带来了深刻的变化，其中最具代表性现象就是网络文化的兴起。在这个喧嚣的文化场中，与文学关系最为密切的，当属网络文学。虽然对于包括古代文论研究者在内的大部分文艺研究者而言，网络文学的文学价值和研究价值仍然值得怀疑，但是正如习近平总书记在2014年召开的文艺座谈会上的讲话所指出的，“互联网技术和新媒体改变了文艺形态，催生了一大批新的文艺类型，也带来文艺观念和文艺实践的深刻变化。”网络文艺社群、网络作家的大量出现，及其活跃程度，已经远远超出了人们的想象。当代的大学生，即使是中文专业出身，也许不曾读过几本古典名著，但对唐家三少、流潋紫、宁财神、桐华等网络作家则如数家珍，传统的文艺创作和接受的生态，正随着网络化和新媒体的广泛介入，被逐渐地改变。而稍稍留意就会发现，古代文论这个看似与网络文学格格不入的学科，其实也存在着与其对话的空间。大量的网络文学作品中，普遍存在着对古典文学传统的借鉴和接受，从命名行文的模仿、意象情境的化用、乃至对古典文学的审美性认同，无不体现了网络文学对于古典文学、古典美学的继承，尽管这种继承可能存在着表面化、碎片化和杂糅化等缺陷，但是任何一种新兴文学现象对传统的接受都不可能是纯粹的还原，这是必须要正视的现实，《古代文论》讲授者们抱持固有定见，漠视甚至蔑视网络文学，其实和上世纪初古文家们蔑视白话文学一样，或许再过五十年的文学史中，这些人群将被定义为“21世纪的林纾”。如果《古代文论》的讲授者能够正视网络文学兴起的现实，并从这个网络文学对古典文学的接受入手，从古代文论的角度解读网络文学中的“古典”因素，不仅能重新唤回接受主体的热情，更能据此引导接受主体进一步去研读古代文论的经典文本。

三、结语

“周虽旧邦，其命惟新”。《古代文论》的课程内容可以追溯到先秦，同时，其成为现代意义上的学科和课程，历史也已经超过百年，不能不说是“旧邦”，但是如果能站在自身的学科立场上，以包容和现实的精神，积极汲取西方文论的成果，并关注当代文学和网络文学的发展，则可以在中西、古今理论话语、文化语境的碰撞中，重新确立《古代文论》的课程的意义和价值。

[1]陶东风.移动的边界与文学理论的开放性[J].文学评论，2004，(6).

[2]童庆炳.文艺学边界三题[J].文学评论，2004，(6).

[3]杨明照.文心雕龙校注[M].上海：古典文学出版社，1958.

[4]王季同.因明入正理论摸象[M].上海：商务印书馆，1940.

[5]陈洪.清初文论中的佛学影响[J].南开学报，1996，(6).

[6]张江.强制阐释论[J].文学评论，2014，(6).

[7]魏征.隋书·y文学传序[M].北京：中华书局，1973：1730.

[8]宇文所安.剑桥中国文学史[M].北京：三联书店，2013：305.

[9]莫言、李敬泽.向中国古典小说致敬[J].当代作家评论，2006，(2).

[10]习近平.文艺座谈会讲话[DB/OL].http://news.ifeng.com/a/20151014/44928424_0.shtml，2015-10-14.

[11]陈立群.网络文学中的古典文学传统[J].文艺评论，2007，(3).

(责任编辑：王国红)

2015年度校级项目“《文学理论》课程的‘工作室模式’第二课堂”的阶段性成果。

2015—12—17

李锋，男，安徽桐城人，中南民族大学文学与新闻传播学院讲师，博士。

G642.0

A

1009- 4733(2016)03- 0133- 03

10.3969/j.issn.1009-4733.2016.03.029