有关会计师事务所规模与审计质量的研究

上海大学　闵继庆



有关会计师事务所规模与审计质量的研究

上海大学闵继庆

作为公司组织契约中的一个经济代理组织，会计师事务所总被认为是其规模越大，审计质量就越高，然而事实并非如此。本文从安达信会计师事务所审计失败的案例入手，依次分析了国际“四大”在中国的审计质量以及国内大所立信会计师事务所近年来审计失败的数量，并由此深入探讨了影响大所审计质量的因素。

事务所规模 四大 审计质量 影响因素

1　引言

众所周知，注册会计师的审计质量会受会计师事务所的规模和规章制度的影响。大家普遍认为，会计师事务所的规模越大，成立时间越久，就会有较好的声誉和权威，对客户也会有较好的吸引力。除此之外，但凡上规模的会计师事务所，都有自己一套严格的职业准则和执业程序，只要严格按照会计师事务所的章程执行，就不会出现太大的失误，进而保证会计师事务所的审计质量。

无疑，创立于1913年的安达信会计师事务所毫无疑问满足上述两个条件的要求，然而，2002年8月31日，曾经位居世界五大会计师事务所之首的安达信会计师事务所宣布正式退出从事了89年的审计行业。自从20世纪末开始，安达信会计师事务所就不断地被卷入各种不同的公司财务丑闻中，直至2001年末安然丑闻的爆发成了压垮安达信这头骆驼的最后一根稻草，安达信会计师事务所的破产虽在意料之外但也是情理之中。频频爆出的审计失败的丑闻让人不禁生疑，为什么坐拥世界第一大会计师事务所的安达信审计质量如此低劣？

自1985年起，安达信事务所便开始为安然公司提供外部审计业务，其后双方一直保持着良好的合作关系，不仅如此，安然公司的咨询业务也由安达信事务所承包，到了2001年，安达信事务所从安然公司收取的服务费用高达5000万美元，这其中有2700万美元是咨询服务的收费。不仅如此，安然公司有数百名员工原来曾为安达信事务所工作过，这其中不乏有安然公司的高级管理人员与董事会成员。安然公司丑闻爆发后，安达信事务所休斯顿分所非但没有配合SEC的调查，而是在明知道SEC已经展开调查的情况下还是销毁了与安然公司往来的文件，这一举动也直接导致安达信事务所被法院以妨碍司法公正为由起诉，从而造成日后安达信事务所的破产。

2　大所审计质量并不高

然而，除了已经破产的安达信会计师事务所，国际“四大”的审计质量又如何呢？从我国审计市场审计失败的案例来看，“四大”的审计质量也并不能令人满意。

如毕马威审计锦州港失败案件、德勤审计科龙失败案件以及财政部第11号会计信息质量检查公告中被点名的普华永道中天案件等；这些事实证明，即使是国际“四大”，在我国审计市场上也并未能保证其应有的审计质量。在我国相关学者的研究文献中研究发现，许多学者认为，国际“四大”在我国的审计质量相较于美国审计市场等国外审计市场较低，这可能是由于我国独特的以行政处罚为主的审计环境所造成的，导致国际“四大”在我国审计市场并没有采取其一贯的审计质量策略。包括占我国审计市场份额最多的普华永道中天，其审计质量也并未如其规模一样远远高于其他三家国际大型会计师事务所，甚至在部分的检验中，普华永道中天的审计质量较之其他“三大”所更低。

不仅仅是“四大”的审计质量强差人意，作为国内事务所中的佼佼者立信会计师事务所的审计质量同样也与其国内数一数二大所的身份不符。立信事务所2009年～2013年度共计被中国证监会处罚16次，相当于每年有3.2次审计失败，其中2013年多达6次。而在这些审计违规数据中，推迟披露占47%，违规买卖股票占36%虚假记载占35%，重大遗漏和一般会计处理不当分别占34%和23%。

从上述数据中我们可以清楚地看到，立信会计师事务所近几年来审计失败的数量不减反增，并且在审计失败的违规公司中，推迟披露、违规买卖股票和虚假记载是违规最多的类型。这样的结果让我们大失所望，连立信这样的大所审计质量都无法保证，那么其他会计师事务所出具的审计报告又有什么说服力呢？其实，在我国，整个审计行业存在着许多漏洞，兼之国家和市场的监管不力，处罚不严，为会计师事务所和上市公司的联手违规创造了“良好的条件”，进而滋生出各种犯罪和违规。

由此可见，无论是国际“四大”还是国内大所，其审计质量与其规模与名声并不能形成对等。

3　事务所审计质量及其规模

从上文可以看出，并非事务所越大审计质量越高，影响大型事务所审计质量的原因有如下四点。

3.1审计缺乏独立性

作为会计师事务所重要的收入来源，审计收费无疑会对注册会计师的审计独立性造成巨大的影响。而上市公司往往会以高额的审计服务费来“贿赂”会计师事务所，注册会计师和会计师事务所往往会因为高额的收费而对上市公司财报中的纰漏视而不见，以此换来长期的合作。

3.2降低审计成本

会计事务所作为一个营利性组织，追求利润最大化是其最终目标，由于市场竞争过于激烈，审计市场存在普遍“低价揽客”的恶性竞争，而审计利润是由审计收入减去审计测试成本，审计期间费用以及审计违规成本所得到的，在收入受到影响的情况下，事务所为想方设法降低成本以赚取更多利润。这时，缩小审计范围，以尽可能少的时间、少的人手完成审计工作就成为了各大会计师事务所降低审计成本的选择。同时，为了节省审计期间费用，事务所还会尽可能地减少对员工的专业培训，在审计技术资源的投入上也会尽可能地压缩预算，以此来维持大所每年高额的审计利润。

3.3监管体制的缺陷

我国审计市场中，政府监管更偏于行政，广大中小投资者的利益得不到有效保护。我国的投资者若想举报事务所在审计失败中的过错，首先需要政府已经对该事务所进行了行政处罚，然而，证监会对事务所进行处罚必须要有明确的证据证明其知道公司有过失(如德勤审计科龙)，否则证监会无法对事务所进行处罚。不仅如此，我国审计失败处罚年限周期较长，2006年～2010年证监会处罚公告中，没有一例处罚是当年的案例，仅有一例在第二年得到了处罚，处罚周期最长可达9～10年，且在受到处罚时已有6家上市公司已退市。诉讼难再加上处罚周期过长，使得在我国市场上，投资者想要依靠个人的力量对事务所进行举报几乎难于登天，同时，事务所也得不到其应有的处罚。

3.4市场因素

我国的审计市场至今仍处于审计质量低、审计失败成本低的转轨市场阶段，会计师事务所无需付出大量成本便可出具审计报告，即使审计失败了也不会受到严厉的处罚；因此，越来越多的事务所为了维持与客户的良好关系、为了降低自己的审计成本；开始在审计中对上市公司的差错“睁一只眼，闭一只眼”，开始省略一些必要的审计程序以此来达到降低成本的目的。与此同时，审计质量也随之降低。然而，我国审计市场的监管不严，也即市场上并不需要高质量的审计服务，因此无论大所小所，审计质量都令人堪忧。

［1］ 王兵，苏文兵，何梦庄.“四大”审计质量在中国存在差异吗？［J］.审计研究，2011（6）.

［2］ 刘峰，周福源.国际四大意味着高审计质量吗——基于会计稳健性角度的检验［J］.会计研究，2007（3）.

［3］ 郭照蕊.国际四大与高审计质量——来自中国证券市场的证据［J］.审计研究，2011（1）.

［4］ WIND咨询［DB/OL］.

［5］ 王良成，韩洪灵.大所的审计质量一贯的高吗？——来自我国上市公司配股融资的经验证据［J］.审计研究，2009（3）.

［6］ 陈浩.浅析影响审计质量的因素及其改善方法［J］.会计之友，2011（11）.

F275

A

2096-0298（2016）07（c）-058-02

闵继庆(1992-)，女，安徽芜湖人，会计硕士，主要从事会计学方面的研究。