中文版库欣综合征患者生活质量问卷的信效度研究

刘梦珠 孙璐 刘琰

(中国医科大学附属第一医院护理部，辽宁 沈阳 110001)

·研究生园地·

中文版库欣综合征患者生活质量问卷的信效度研究

刘梦珠 孙璐 刘琰

(中国医科大学附属第一医院护理部，辽宁 沈阳 110001)

目的 评价中文版库欣综合征患者生活质量问卷(Cushing-Qol)的信度和效度。方法 采用中文版库欣综合征患者生活质量问卷(Cushing-Qol)和简明健康调查问卷(SF-36)对79名库欣综合征患者进行问卷调查，应用SPSS 19.0软件对问卷的调查结果统计分析，检验问卷的内部一致性和重测信度以及内容效度、结构效度、效标关联效度。结果 中文版Cushing-Qol问卷的内部一致性信度Cronbach’s α系数值为0.890，重测信度(2周后)为0.881，各条目的重测信度均大于0.7，折半信度为0.866；该问卷的内容效度指数CVI为0.95，探索性因子分析结果显示问卷为单维度，中文版Cushing-Qol问卷与SF-36量表的相关系数为0.732，表明两者呈强相关。结论 中文版Cushing-Qol问卷具有较好的信度和效度，可作为库欣综合征患者生活质量评估的可靠工具应用于临床实践和相关研究中。

库欣综合征； 生活质量； 测评工具； 信度； 效度

库欣综合征(Cushing syndrome)又称皮质醇增多症，是一组因多种原因引起引起肾上腺皮质分泌过多糖皮质激素导致蛋白质、脂肪、糖、电解质代谢严重紊乱而产生的一系列临床症状和体征[1],典型表现为满月脸、多血质外貌、向心性肥胖、痤疮、紫纹、高血压、继发性糖尿病和骨质疏松等[2-3]。其多样化的临床表现和复杂的治疗过程在影响患者躯体功能的同时也对患者的心理和社会功能产生非常大的影响[4-5]。因此现在医护人员在评估疾病负担、衡量治疗效果时，除了关注临床表现和实验室检查结果外，也开始重视患者对生活质量的评估。目前生活质量的评估工具多以自评式量表为主，国内多采用的是SF-36等普适性量表，尚无特异性的评估工具。西班牙研究者Webb等[6-7]研制的库欣综合征患者生活质量调查问卷(Cushing-Qol)在国外研究中已证实具有较好的信效度，并且得到推广和广泛应用。本研究将Cushing-Qol中文版本用于库欣综合征患者的生活质量评估，并对其信效度进行检验，旨在为库欣综合征生活质量评估提供有效的测评工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年12月-2015年6月期间在我院住院的库欣综合征患者作为研究对象，将符合纳入标准并知情同意的患者纳入研究。纳入标准：(1)诊断明确，病理证实。(2)年龄≥18岁。(3)有基本读写能力能独立或是在研究者帮助下完成问卷调查的填写。(4)知情同意，患者自愿参加研究。排除标准：(1)患者有意识障碍和(或)不能正常的交流。(2)合并其他严重躯体疾病者。问卷共12个条目，样本量应为问卷条目的5～10倍[8]，因此样本量应多于60例。

在本次研究中第一次共发放问卷84份，有效问卷为79份。通过电子邮件、微信、信件邮寄的形式收集了20例稳定期患者的重复测量资料。其中女性63例(79.7%)，男性16例(20.3%)，年龄18～67岁，平均(44.67±9.09)岁；文化程度：大学及以上11例，高中或中专28例，初中25例，小学及以下15例；库欣病59例，异位ATCH综合征4例，肾上腺皮质腺瘤13例、肾上腺皮质癌3例；其中52名为手术治疗后的患者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料调查表 研究者在阅读大量文献的基础上结合专家意见自行设计，包括研究对象的年龄、性别、文化程度、医疗费用支付方式、病理诊断等人口学资料和疾病资料。

1.2.2 中文版库欣综合征患者生活质量调查问卷 Cushing-Qol是西班牙研究者Webb等[7]于2008年研制，是专门针对库欣综合征患者设计的单维度自评式问卷，问卷共包含12个条目，从日常生活、情绪和躯体功能等方面对患者近4周的生活质量进行评估。每个问题设总是(非常)、经常(相当)、有时(有点)、很少(不太会)、从不(不会)五个选项，依次赋值1～5分，总分分值范围为12～60分，分数越高，生活质量越高。原问卷在来自多个国家的125名库欣综合征患者中检验显示其应答率为94%，平均答题时间为4 min，内部一致性Crohnbach’s α为0.87，重测信度为0.66～0.76，与患者身体自我感知状况和SF-36量表得分呈显著相关，同时与24 h游离尿皮质醇水平(FUC)和身体质量指数(BMI)相关性也较好。研究者通过邮件多次与原作者沟通，在签署使用同意书的前提下获得该问卷的中文版本并授权使用。

1.2.3 简明健康状况量表 SF-36由美国医学研究组研制的测评生活质量的通用量表，是目前世界上公认的具有较高信度和效度的普适性生活质量测评量表[10]。SF-36是应用最为广泛的库欣综合征患者生活质量量表，在此研究中该量表作为标准效度应用。

1.3 资料收集方法 (1)在征得科室同意后，查阅内分泌科和神经外科库欣综合征患者的病历资料，将符合条件的患者纳入研究。(2)将此次研究的目的及注意事项向研究对象进行详细的说明，争取患者及家属同意并填写调查问卷。(3)在完成第一次调查后两周，随机抽取20例处于疾病稳定期的患者，完成第二次资料收集。对已出院的患者通过电话联系，并以邮件、信件的方式进行资料收集。

1.4 评价指标 本研究采用内部一致性、重测信度来评价问卷的信度；通过内容效度、结构效度和校标关联效度对该问卷的效度进行评价。

1.5 统计学方法 应用Excel和SPSS 19.0软件对数据进行录入和统计分析。采用频数、百分数、均数、标准差、中位数、最小值、最大值等描述性指标对患者的基本资料进行分析；采用t检验进行极端组检验，Cronbach's α系数评价问卷的内部一致性信度，重测信度和校标关联效度则采用Pearson相关系数进行分析；CVI作为内容效度的量化指标，探索性因子分析作为结构效度的验证方法。

2 结果

2.1 中文版Cushing-Qol问卷项目分析结果 问卷的各条目与总分的相关性在0.504～0.787之间，故对问卷的条目全部保留，无需增删。项目分析中，采用27%分组法分出高分组和低分组，以t检验检验高低组在每个条目上的差异，结果显示两组差异具有统计学意义(P<0.05)。

2.2 问卷的信度 Cushing-Qol调查问卷的Cronbach’s α系数0.890，除11题外，其他条目删除后，Cronbach’s α均会降低，第11题删除后Cronbach’s α由0.89变为0.891，差异不大；其折半信度为0.766(n=79，P<0.05)，经Spearman Brown公式校正后相关系数为0.866；发放问卷的2周后重测信度为0.881，各条目的重测信度均大于0.7(P<0.05)。

2.3 问卷的效度

2.3.1 内容效度 专家委员会(两名主任医师和三名副主任护师)对Cushing-Qol中文版问卷进行内容效度评价，结果显示，12个条目的CVI值均≥0.8，平均CVI值为0.95。

2.3.2 结构效度 采用探索性因子分析，首先，KMO值抽样适度测量值为0.873，并通过了显著性水平为0.05的Bartlett’s球形检验，说明原始数据非常适合做因子分析。应用主成分分析，结果显示共有3个因素的特征值大于1，累计方差贡献率为64.128%，其中第一个因素的特征值为5.574，与第二个特征值之比大于5，累计方差贡献率为46.45%。根据有关心理测量学理论[11],如果一个量表第一公因子的特征值大于测验总特征值的20%，或者最大特征根值与第二特征根值之比接近或超过5，就可以认为该量表为单维度问卷。另外碎石图也显示问卷取一个因素较为合适，因此可以认定Cushing-Qol中文版为单维度。

2.3.3 校标关联效度 将Cushing-Qol中文版的调查结果和SF-36量表的调查结果进行Pearson相关分析来进行效标关联效度检验，结果显示，Cushing-Qol中文版与SF-36呈显著正相关，两者总的相关系数为0.732(P<0.05)，与SF-36各维度的相关系数为0.485～0.706(P<0.05)。

3 讨论

3.1 Cushing-Qol问卷的信效度分析

3.1.1 信度分析 本研究问卷总的Cronbach’s α系数为0.89，总的重测信度值为0.881，且各条目重测信度系数值均大于0.7，折半信度为0.866，与Webb等原作者的研究结果较为接近，这些结果说明该问卷的内部一致性较好，且稳定性高，是十分可靠的测评工具，能够较好的反映库欣综合征患者生活质量的状况及进展情况。

3.1.2 效度分析 采用专家评定的方法进行内容效度的检验，各条目的CVI均≥0.8，平均CVI值为0.95，说明其具有较好的内容效度[11]。此外，专家委员会认为，该问卷的涉及面较全面且具有代表性，内容表达明确，比较容易理解。

结构效度是一种目前使用较多的、非常严谨的效度检验方法，检验研究者所构想的量表结构与测定结果是否相符。本研究通过探索性因子分析，主成分分析结果虽然有3个因素的特征值大于1，但是第一个因素的特征值和所能解释的变异远大于其他2个因素，因此此问卷的单维度性是可以接受的，另外碎石图也对这一结果进行了验证。其单维度结构与原问卷的设计构想及其他研究者的结果一致。

效标关联效度是指以一份公认的比较可靠的量表作为衡量标准，检验该量表与其的相关性。目前国内外应用较多的库欣综合征患者生活质量测评量表为SF-36，国内研究者也证实该量表在库欣综合征患者生活质量的测评中具有较好的信效度，可应用于临床实践及研究，本研究将SF-36作为校标量表进行Pearson相关分析，结果显示Cushing-Qol中文版与SF-36量表的相关系数为0.732，两量表呈强相关，且与校标量表各维度的相关性也较好，说明此问卷具有较理想的效标效度。

本研究对Cushing-Qol中文版本进行了信效度检验，结果表明该问卷中文版本的信效度指标均被证实符合量表的心理测量学要求，另外该问卷条目数较少，条目内容简洁明了，容易接受，实用性也较高，可以作为库欣综合征患者生活质量评估的可靠工具应用于临床实践和相关研究。但是相较于原问卷的研制过程本研究的取样范围较为单一，样本量也不够充足，对于结论的推广可能具有一定的局限性。建议以后相关研究可以扩大样本量以及取样范围对问卷的信效度进行进一步的验证，评价其应用效果。

[1] 陈灏珠.实用内科学[M].11版.北京:人民卫生出版社，2001:1077-1099.

[2] 张海燕.库欣综合征治疗有望取得新突破[J].中国处方药，2010，104(11):19.

[3] Goh SK,Chow PK,Chung AY,et al.Strongyloides colitis in a patient with Cushing’s syndrome[J].Gastrointest Endosc,2004,59(6):738-741.

[4] Santos A,Crespo I,Aulinas A,et al.Quality of life in Cushing’s syndrome[J].Pituitary,2015,18(2):195-200.

[5] Lindsay JR,Nansel T,Baid S,et al.Long-term impaired quality of iife in Cushing’s syndrome despite Initial improvement after surgical remission[J].J Clin Endocrinol Metab，2006，91(2):447-453.

[6] Webb SM,Badia X,Barahona MJ,et al.Evaluation of health-related quality of life in patients with Cushing’s syndrome with a new questionnaire[J].Eur J Endocrin,2008,158(5):623-630.

[7] Nelson LM,Forsythe A，McLeod L,et al.Psychometric Evaluation of the Cushing’s quality-of-iife questionnaire[J].Patient,2013,6(2):113-124.

[8] 郭金玉,李峥.量表引进的过程及评价标准[J].中华护理杂志,2012,47(3)：283-285.

[9] Ware JE,Sherbourne CD.The MOS 36-item short-form health survery(SF-36):Conceptual framework and iterm selection[J].Med Care,1992,30(6):473-483.

[10] 王才康,胡中锋,刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40.

[11] 刘可.如何进行内容效度的检验[J]．护士进修杂志,2010,25(1):37-39.

Validity of the Chinese Version of Cushing-Qol Questionnaire

Liu Mengzhu,Sun Lu,Liu Yan

(DepartmentofNeurosurgery,TheFirstHospitalofChinaMedicalUniversity,ShenYangLiaoNing110000)

Objective To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of Cushing-Qol questionnaire.Methods A total of 79 patients with Cushing syndrome completed the Chinese version of the Cushing-Qol questionnaire and the SF-36 scale,SPSS 19.0 software was used to test the internal consistency,test-retest reliability and content validity,construct validity,criterion-related validity.Results The Cronbach's α coefficient of the Chinese version of Cushing-Qol was 0.890，Two-week test-retest reliability was 0.881,and the test-retest reliability of each item were all above 0.7;the content validity index was 0.95,the result of the exploratory factor analysis shows that the questionnaire was unidimensional．The criterion-related validity was 0.732 measured by comparing with the SF-36 Scale.Conclusion The chinese version of Cushing-Qol has a good reliability and validity.It can be used as a clinical and research instrument for measuring health-related quality of life in patients with Cushing syndrome.

Cushing syndrome; Quality of life; Questionnaire; Reliability; Validity

刘梦珠(1989-)，女，硕士在读，护士，从事临床护理工作

刘琰，E-mail：cwx0609@sina.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.06.024

2015-09-04)