基于层次分析法全科临床师资标准的构建研究

陆 媛，王朝昕，王明虹，张 斌，杨 华，张含之，陈 倩，祝墡珠，于德华

基于层次分析法全科临床师资标准的构建研究

陆 媛，王朝昕，王明虹，张 斌，杨 华，张含之，陈 倩，祝墡珠，于德华

E-mail：lussy@126.com

【摘要】目的构建全科临床师资标准，为全科师资队伍建设提供具体、规范、标准的客观依据，促进高素质全科师资队伍的发展，为培养全科医学人才提供保障。方法选取上海市卫生和计划生育委员会相关部门专家4人、上海市4家高等医学院校的全科教学管理主管专家各1人，共8人；选取上海市31家全科临床培训基地的基地主任、教学管理部门负责人各1人，共62人，以上70人为本研究全科教育专家。在上海市31家全科临床培训基地中选取全科临床师资150人、全科规范化培训学员93人，共243人。基于层次分析法(AHP)的统计原理，在国内外相关文献研究的基础上，对8名上海市卫计委和高等医学院校专家进行咨询，提出全科临床师资标准的初级指标；采用焦点访谈法，对70名全科教育专家进行咨询，构建全科临床师资标准的三级基本层次框架。采用信函方式，对150名全科临床师资和93名全科规范化培训学员进行问卷调查，采用Yaahp软件计算整合出各指标的权重。结果基于全科临床师资纳入、培训、考核3个层面的准则要求，构建了包括3个一级指标(分别为师资遴选纳入标准、教学能力评价标准、师资考核评价标准)、13个二级指标、46个三级指标的全科临床师资标准，并确定了各指标权重。结论本研究有望构建出一套客观量化的全科临床师资标准，使得全科临床师资队伍建设有据可依。

【关键词】全科医学；师资标准；层次分析法

陆媛，王朝昕，王明虹，等.基于层次分析法全科临床师资标准的构建研究[J].中国全科医学，2016，19(4)：442-446.[www.chinagp.net]

Lu Y,Wang ZX,Wang MH,et al.Establishment of standard for clinical teachers in general practice based on analytic hierarchy process[J].Chinese General Practice，2016，19(4)：442-446.

Establishment of Standard for Clinical Teachers in General Practice Based on Analytic Hierarchy ProcessLUYuan,WANGZhao-xin,WANGMing-hong,etal.DepartmentofGeneralPractice,YangpuHospital,TongjiUniversitySchoolofMedicine,Shanghai200438,China

【Abstract】ObjectiveTo establish the standard for clinical teachers in general practice,in order to provide specific,standardized and objective references for the development of GP teaching staff team and promote the talent training for general practice.MethodsWe selected 4 experts from the relevant departments of Shanghai Health and Family Planning Committee,and 1 specialist who was in charge of GP teaching management in each of 4 medical colleges and universities in Shanghai;all together 8 people were enrolled.We enrolled 1 base director and 1 person in charge of teaching administrative department from each of 31 GP clinical training bases in Shanghai;all together 62 people were enrolled.And the above 70 subjects were enrolled as the GP education experts in the study.We also enrolled 150 GP clinical teachers and 93 students of standardized GP training from 31 GP clinical training bases,with all together 243 people enrolled.Based on analytic hierarchy process (AHP)and the research of relevant literature in China and abroad,consultation was conducted on the 8 experts from Shanghai Health and Family Planning Committee and medical colleges and universities in Shanghai,and primary indexes of the standard for GP clinical teachers were put forward;consultation was made on 70 GP education experts by focus group interview method,and three-level basic frame of the standard for GP clinical teachers was established.Questionnaire survey was conducted on 150 GP clinical teachers and 93 students of standardized GP training by letters,and Yaahp software was adopted to calculate and integrate the weight of each index.ResultsBased on the criteria and requirements of GP clinical teachers at three levels which are inclusion,training and assessment,3 primary indexes (the standard of teacher selection,the evaluation criterion of teaching ability and teacher evaluation criteria),13 secondary indexes and 46 tertiary indexes were established,and the weight of each index was determined.ConclusionA set of objective and quantized standard for GP clinical teachers was established in the study,which provides references for the development of GP clinical teaching staff team.

【Key words】General practice;Standard for teachers;Analytic hierarchy process

大力发展全科医学是我国医药卫生事业改革的重点工作。全科师资队伍肩负着培养全科医生的重任，其综合素质和教学水平将直接影响全科人才的培养质量，因此加强全科师资队伍建设是保证全科医学教育质量、培养高素质全科人才的基础，是促进全科医学教育全面、健康发展的关键[1]。全科师资的纳入、评价和考核是师资队伍发展的3个关键环节，但目前国内对此缺乏统一细化的指标[2]。本研究通过广泛多层次问卷咨询设立全科临床师资标准，通过层次分析法(analytic hierarchy process，AHP)[3]科学计算确定各指标权重，力求建立科学、具体、明确、可行的全科临床师资标准，为全科师资队伍建设的3个环节提供具体、规范、标准的客观依据，为政府制定统一的全科师资标准提供参考，以规范的标准体系促进高素质全科师资队伍的发展，为培养全科医学人才提供保障。

1对象与方法

1.1研究对象

1.1.1全科教育专家选取上海市卫生和计划生育委员会相关部门专家4人、上海市4家高等医学院校(同济大学医学院、复旦大学医学院、上海交通大学医学院、上海中医药大学)的全科教学管理主管专家各1人，共8人。另选取上海市31家住院医师规范化培训临床培训基地(全科临床培训基地)的基地主任、教学管理部门负责人各1人，共62人。专家的基本纳入要求为熟悉全科培训的相关要求，具备全科教育管理经验，愿意配合参与调查；同时既要保证专家的权威性，又要兼顾专家的年龄、学历等方面的均衡性。专家的基本情况见表1。

1.1.2全科临床师资选取上海市31家全科临床培训基地的全科临床师资150人。全科临床师资均为多年从事全科教学的一线带教老师，分别来自全科、内科、外科、妇产科、儿科、心电图室、放射科等参与全科带教工作的临床和辅助科室，愿意配合参与调查；同时兼顾全科临床师资的年龄、学历等方面的均衡性。

1.1.3全科规范化培训学员采用随机抽样法，从上海市31家全科临床培训基地各选取3名全科规范化培训学员，共93人。学员的纳入要求为已完成临床基地轮转计划，主动自愿配合调查。全科临床师资和全科规范化培训学员的基本情况见表2。

1.2研究方法层次分析法是由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种用于决策和规划的新方法。其将复杂的决策问题按照过程把各种因素进行分解，形成层次化的分析模型，通过因素间的两两比较、一致性检验，确定各决策因素的重要性和权重或相对优劣的排序值，从而对多目标决策过程提供决策支持[4]。本研究按照层次分析法的研究计划，分步进行指标分解、层次化框架及权重确定。

表1　全科教育专家的基本情况(n=70)

1.2.1全科临床师资标准三级指标的确定采用文献研究方法，围绕“全科师资建设标准”这一模糊主题，查阅中国知网、维普、万方数据库、中华人民共和国卫生和计划生育委员会官网及上海市卫生和计划生育委员会官网，检索国内自1996年全科医学教育工作开展至今的相关文件及文献。以“competency or evaluation or accreditation” or “faculty or preceptor or teachers” or “family medicine or general practice”为关键词，在Pubmed、Springerlink等数据库进行查询检索，同时对相关参考文献进行追踪查阅。在文献研究的基础上，对8名上海市卫计委和高等医学院校专家通过面谈、函件的方式进行咨询调查，提出一系列全科临床师资标准的初级指标。采用焦点访谈法，对70名全科教育专家进行咨询，对全科临床师资标准的初级指标进行删减、增加或修改，构建全科临床师资标准的三级基本层次框架。以全科临床师资标准为目标层(评价目标)，全科临床师资的遴选纳入标准、教学能力评价标准及师资考核评价标准作为准则层(一级指标)。基于选拔、培训、支持3个层面的准则要求，共提出13个二级指标、46个三级指标。

表2全科临床师资和全科规范化培训学员的基本情况(n=243)

Table 2Basic condition of GP clinical teachers and students of GP standardized training

基本情况人数构成比(%)性别 男16768.7 女7631.3年龄(岁) ≤309639.5 31~404719.3 41~505422.2 ≥514619.0来源 全科临床师资15061.7 全科规范化培训学员9338.3学历 本科10643.6 硕士11246.1 博士2510.3职称 初级9338.3 中级4719.3 高级10342.4全科带教时间(年)a <53221.3 5~105738.0 >106140.7

注：a仅针对150名全科临床师资

1.2.2全科临床师资标准三级指标权重的确定针对指标的重要性进行评价，按照判断矩阵的5个等级，分别赋值1(同样重要)、3(稍微重要)、5(明显重要)、7(强烈重要)、9(绝对重要)。采用Saaty教授提出的1～9标度法对不同指标进行两两比较，构建判断矩阵[4]。采用信函方式，对150名全科临床师资和93名全科规范化培训学员进行问卷调查，共发出问卷243份，回收230份，通过软件分析有效问卷224份。

1.3统计学方法采用Yaahp软件，计算各指标权重并判断一致性。Yaahp软件是一种层次分析法可视化建模与计算的软件，具有层次模型、判断矩阵、评分再计算、群决策、显示详细数据及数据导出等功能[5]。通过该软件可将收集的问卷评分计算整合出各个指标的权重。

2结果

本研究共进行了3轮调查，通过前两轮全科教育专家调查确定全科临床师资标准的基本框架，涵盖纳入、培训、考核3个层面，共3个一级指标、13个二级指标、46个三级指标；第3轮调查由243名全科临床师资和全科规范化培训学员共同参与，结果通过Yaahp软件确定各指标权重。最终构建了全科临床师资标准及权重(见表3)。

3讨论

目前世界家庭医生组织(WONCA)对全科师资标准尚无统一规定，但很多发达国家对全科师资有本国的标准体系[6]。我国的全科医学发展起步较晚，2012年卫生部为推进全科医学发展制定了《全科医学师资培训实施意见(试行)》(卫办科教发[2012]151号)。但目前我国全科师资发展现状与实施意见存在一定差距。另外实施意见较为笼统，对全科师资的准入、培训及考核缺乏具体量化指标。本研究立足全科医学发展现状，从全科临床师资的建设标准入手，为建立客观全面的全科师资标准体系进行实践探索[7]。

2010年3月，国家发展改革委等六部委联合印发《以全科医生为重点的基层医疗卫生队伍建设规划》，明确提出到2020年在我国初步建立起充满生机和活力的全科医生制度，基本实现每万名居民有2～3名合格的全科医生。积极发展全科医学教育、培养全科医学人才是医药卫生事业改革发展的重点，是实现人人享有基本医疗卫生服务的基本途径[8]。在新医改的今天，全科师资队伍培养和建设必须立足于实际，建立规范的师资遴选纳入标准、能力评价标准和考核制度。准入制度及遴选标准可以保证师资队伍的质量[9]；能力评价标准为全科带教师资培训与继续教育提供方向和指导；考核制度的制定可以通过与以岗位责任与绩效为基础的考核激励机制和优惠政策相关，改善其工作环境和增强师资队伍的岗位吸引力。规范的师资评价标准体系将有利于优秀师资的选拔、培训课程的设计以及绩效成绩的考核，对于全科师资建设中吸引人才、塑造人才、激励人才具有重要意义。

本研究通过科学的统计学方法规避咨询问卷可能造成的主观误差。层次分析法目前广泛用于实践决策的设计，是将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。其基本原理为：把复杂问题分解成若干个有序层次，根据客观事实判断,对每一层次相对重要性给予定量表示，然后利用数学方法计算出每层次的全部元素相对重要性次序的数值，并据此对整个问题进行综合评价、分析和比较，以提出问题的解决方案。基于师资评价指标的多样性及教学成果的后显性，国内外近年已有类似研究，将层次分析法用于高校及临床教师评价体系的建设[10-11]。就全科师资标准而言，由于其影响因素的复杂性，可以将其划分成不同层次，从不同的侧面进行分层次综合评价，以便确定不同层次的权重大小，从而得出各指标对师资质量评价的影响程度[12]。

全科临床师资标准中，遴选纳入指标中除了涵盖学历水平、教学背景等必需指标外，对于全科师资的主观意愿评议获得较高权重。在全科教学实践中存在如下矛盾：为落实各部门对全科工作的重视，全科教学基地往往推荐高学历、高职称的医师进行临床带教，但他们不一定有足够的精力和教学热情参加全科教学活动；反而有一定教学能力又有带教热情的临床师资往往没有充分发挥其在全科教学中的作用。以往对于职业素质的评价没有具体规定，教师队伍中存在部分高学历、低素质师资，通过同行评议和患者满意度调查可客观全面评价带教师资的医德医风及职业素质，以满足全科师资尤其需要较高的医学人文素养的要求，从而保证全科医学以患者为中心的基本宗旨。由于临床全科师资有指导全科学员进行社区科研工作的需求，因此全科师资遴选标准中需要强调社区科研适宜技术能力，如社区临床流行病学基础和循证医学运用能力。

表3　全科临床师资标准及权重

全科师资教学能力涵盖4个层面：教学态度、教学方法、教学内容、沟通能力。其中尤其需要注重适合全科规范化培训的教学方法，除了需要掌握良好的教学语言、授课技巧、课堂管理、课堂气氛、多媒体的使用外，还需要注重全科思维的传授方法，适当灵活运用以问题为基础的学习(PBL)、小组讨论、案例讨论、启发式教学、角色扮演等教育方法，注重课堂互动交流，以提高培训的质量。在教学内容中需要加强社区基层工作的实用性，需要紧贴全科轮转细则要求，突出重点，注重条理的逻辑性、知识的前沿性、学科的交叉性，尤其需要加强知识的实用性，从而体现全科教学特色。

为充分调动全科师资的积极性，加强全科师资的带教质量，需要从以下4个方面进行全科师资的评价考核。第一，教学效果：通过全科学员的出科结业考试成绩中相应专科失分比重间接评价各个临床专科师资的带教效果，通过改善学员临床思维方式、提高临床实践技能、改善人文沟通能力等方面综合评价全科师资带教效果。第二，反馈评估：通过结合学员、同行、教学管理部门以及个人的360°综合评价法[13]对各师资临床带教能力进行评估。第三，继续教育：根据全科师资对于本专科及全科的继续教育学分完成情况评估其自身学习教育情况。第四，科研成果：统计论文发表及课题申报等科研成果，包括全科方向的个人论文课题完成情况。同时为体现教学的指导作用，将指导学员完成的论文情况作为评估教学效果的重要考核指标之一。

在统一标准的基础上，建立全科临床师资的建设标准及实施方案，通过规范师资来源，保证师资质量；加强继续教育，提高师资水平；规范培训内容，保证培训质量；定期进行评估，实行动态管理，从而建立一支结构优、素质高、能力强、有志于全科教学的师资队伍，保障全科医师人才的培养和全科医学学科的健康持续发展。

作者贡献：陆媛负责论文撰写；王朝昕负责建模；于德华负责文章结构设计；祝墡珠、杨华、陈倩负责课题指导；王明虹、张斌、张含之负责调研及数据收集。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Xu JR,Guo HS.Effective countermeasures for promoting the overall quality of general medical teachers for physicians with junior college diplomas[J].Chinese General Practice，2011，14(28)：3528-3529.(in Chinese)

徐江荣，郭化山.提升专科层次全科医学师资整体素质的有效对策[J].中国全科医学，2011，14(28)：3528-3529.

[2]Lu ZX.Situation and training of teachers in family physicians field in China[J].Clinical Education of General Practice，2014,9(2):121-122.(in Chinese)

卢祖洵.我国全科医学师资队伍现状分析与建设构想[J].全科医学临床与教育，2014,9(2):121-122.

[3]Page K.The four principles:can they be measured and do they predict ethical decision making? [J].BMC Medical Ethics，2012,13(2):1-8.

[4]Molenaar WM,Zanting A,van Beukelen P,et al.A framework of teaching competencies across the medical education continuum[J].Medical Teacher,2009,31(5):390-396.

[5]Sherbino J,Frank JR,Snell L.Defining the key roles and competencies of the clinician educator of the 21st century:A national mixed-methods study[J].Acad Med，2014,89(5):783-789.

[6]Zink T,Solberg E.Development of a global health curriculum for family medicine based on ACGME competencies[J].Teaching & Learning in Medicine,2014,26(2):174-183.

[7]Lu Y,Yu DH,Pan Y,et al.Status of general practice faculty standard home and abroad and suggestions for faculty development[J].Chinese General Practice，2015，18(21)：2493-2497.(in Chinese)

陆媛,于德华,潘莹,等.国内外全科医学师资现状分析及建设设想[J].中国全科医学,2015,18(21):2493-2497.

[8]王碧浪，张勤.浅谈全科医学教育现状及对策[J].卫生软科学，2012,26(5):438-440.

[9]王宇，谢苗荣，刘力戈，等.关于设定规范化全科医生培训基地临床师资遴选标准的研究与建议[J].临床和实验医学杂志，2012,11(19):1596-1597.

[10]Zu YQ,Ma J,Li LJ，et al.Building quality evaluation system on PBL for graduate medical education[J].Fudan Education Forum，2011,9(2):83-87.(in Chinese)

祖雅琼，马骏，李丽剑，等.医学研究生PBL模式教学质量评价体系的构建[J].复旦教育论坛，2011,9(2)：83-87.

[11]Lin HQ,Wang GW.The theory and practice about college teachers′ evaluation system based on AHP[J].Modern Educational Technology，2013,23(7):38-42.(in Chinese)

蔺洪全,王国武.基于AHP的高校教师评价体系理论与实践[J].现代教育技术，2013,23(7):38-42.

[12]Li AZ,Lin JW.Constructing core competency indicators for clinical teachers in Taiwan:a qualitative analysis and an analytic hierarchy process[J].Bmc Medical Education,2014,14(1):1-9.

[13]王天浩,潘志刚,顾杰,等.360°评估在社区全科师资基本能力考核中的应用[J].中华全科医师杂志,2014,13(7):539-542.

(本文编辑：闫行敏)

(收稿日期：2015-10-20；修回日期：2015-12-29)

【中图分类号】R 197

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.04.017

通信作者：于德华，200438 上海市，同济大学附属杨浦医院全科医学科，同济大学医学院全科医学系；

基金项目：上海市卫生和计划生育委员会课题(201440342)；上海市卫生计生系统重要薄弱学科建设计划基金(2015ZB0603)
作者单位：200438 上海市，同济大学附属杨浦医院全科医学科，同济大学医学院全科医学系(陆媛，王朝昕，王明虹，张斌，张含之，于德华)；复旦大学附属中山医院全科医学科(杨华，陈倩，祝墡珠)

·全科医学教育研究·