社区全科门诊广泛性焦虑障碍患者生命质量及影响因素研究

杨 华，任利民，劳力敏，徐云霞，蔡丞俊，陈 华，高 键，江孙芳，祝墡珠

·论著·

社区全科门诊广泛性焦虑障碍患者生命质量及影响因素研究

杨 华，任利民，劳力敏，徐云霞，蔡丞俊，陈 华，高 键，江孙芳，祝墡珠

江孙芳，200032 上海市，复旦大学附属中山医院全科医学科；E-mail：sfjiang999@163.com

【摘要】目的了解社区全科门诊广泛性焦虑障碍(GAD)患者的生命质量，并探讨其影响因素。方法于2009年1月—2013年1月，采用广泛性焦虑量表(GAD-7)对到上海市6家社区卫生服务中心全科门诊就诊的5 841例患者进行GAD筛查，并采用简明国际神经精神访谈(MINI)[9]中的相关内容对阳性患者进行诊断。采用统一设计的调查表收集患者的一般资料，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、工作状况、居住状况及慢性病患病情况等；采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对患者的焦虑、抑郁状况进行评估；采用健康调查量表(SF-36)对患者进行生命质量评估。结果患者的GAD筛查阳性率为4.8%(283/5 841)，GAD检出率为2.9%(169/5 841)。将问卷填写完整的271例患者按诊断结果分为非GAD组(n=178)和GAD组(n=93)。两组性别、平均年龄、文化程度、婚姻状况及慢性病患病数量比较，差异有统计学意义(P<0.05)；而工作状况和居住状况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组HAMA评分和HAMD评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)。两组SF-36中的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能及精神健康8个维度评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多元线性逐步回归分析显示，文化程度对GAD患者生理功能、生理职能评分的影响有统计学意义(P<0.05)；年龄对GAD患者生命活力评分的影响有统计学意义(P<0.05)；HAMD评分对GAD患者生命活力和精神健康评分的影响有统计学意义(P<0.05)。结论社区全科门诊中GAD患者的生命质量较差，年龄、文化程度及抑郁状况是其影响因素。

【关键词】焦虑；全科门诊；生活质量；影响因素分析

杨华，任利民，劳力敏，等.社区全科门诊广泛性焦虑障碍患者生命质量及影响因素研究[J].中国全科医学，2016，19(4)：414-417，436.[www.chinagp.net]

Yang H,Ren LM,Lao LM,et al.Quality of life of patients with generalized anxiety disorder in community general practice clinics and its influencing factors[J].Chinese General Practice，2016，19(4)：414-417，436.

Quality of Life of Patients With Generalized Anxiety Disorder in Community General Practice Clinics and Its Influencing FactorsYANGHua,RENLi-min,LAOLi-min,etal.DepartmentofGeneralPractice,ZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai200032,China

【Abstract】ObjectiveTo investigate the quality of life of patients with generalized Anxiety Disorder(GAD) in community general practice clinics and its influencing factors.MethodsFrom January 2009 to January 2013,5 841 patients who visited the general practice clinics of six community health service centers in Shanghai were screened with 7-Item Generalized Anxiety Disorder Scale(GAD-7) and patients who showed positive results were diagnosed by Mini-International Neuropsychiatric Interview(MINI).Using a unified self-designed questionnaire,we collected the general information of the patients including gender,age,educational level,marital status,working condition,living condition and chronic diseases.Anxiety and depression of the patients were assessed by Hamilton Anxiety Scale(HAMA) and Hamilton Depression Scale(HAMD).The quality of life of the patients was assessed by Health Survey scales(SF-36).ResultsThe GAD positive rate of screening was 4.8%(283/5 841) and the GAD detection rate was 2.9%(169/5 841).271 patients who completed the questionnaire were divided into non-GAD group(n=178) and GAD group(n=93) according to the results of diagnosis.The two groups were significantly different in gender,average age,educational level,marital status and chronic diseases(P<0.05).The two groups were not significantly different in working condition and living condition(P>0.05).The two groups were significantly different in HAMA scores and HAMD scores(P<0.05).The two groups were significantly different in the scores of 8 dimensions in SF-36 including physiological function,physiological role,body pain,general health,life vitality,social function,role of emotion and mental health(P<0.05).Multiple linear stepwise regression analysis indicated that the influence of educational level on the scores of physiological function and physiological role of these patients was significant(P<0.05);the influence of age on the score of life vitality was significant(P<0.05);the influence of HAMD scores on the scores of life vitality and mental health of these patients was significant(P<0.05).ConclusionGAP patients in community general practice clinics have poor quality of life.Age,educational level and depression status are influencing factors.

【Key words】Anxiety;General practice clinics;Quality of life;Root cause analysis

广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder，GAD)是焦虑障碍的一个亚型，主要表现为持续性、无明确对象和固定内容的担心或害怕，或对现实生活中可能发生事情的过分担忧和焦虑，其担心程度、频率及持续时间远超过所处环境中应该出现的程度。普通人群的GAD年患病率为1.7%～3.1%[1-2]，基层医疗就诊人群的GAD年患病率为7.9%[3]，一项针对上海市的GAD筛查研究显示全科门诊就诊人群的GAD筛查阳性率为4.1%[4]。GAD患者常存在心理和社会功能缺失，导致健康相关生命质量下降[5]。目前，我国关于精神专科医院、综合性医院焦虑障碍患者生命质量的研究较多[6-7]。本研究旨在探讨全科门诊中GAD患者的生命质量，并探讨其影响因素。

1对象与方法

1.1研究对象于2009年1月—2013年1月，对到上海市6家社区卫生服务中心(芷江西路街道社区卫生服务中心、华泾镇社区卫生服务中心、枫林街道社区卫生服务中心、斜土街道社区卫生服务中心、漕河泾街道社区卫生服务中心、潍坊街道社区卫生服务中心)全科门诊就诊的患者进行GAD筛查，以其中问卷填写完整的271例为研究对象。根据诊断结果，将患者分为两组，其中非GAD组178例，GAD组93例。纳入标准：(1)年龄18～70岁；(2)GAD组中，除GAD外患者无其他主要诊断。排除标准：(1)因躯体或精神疾病无法正常交流；(2)伴精神分裂症、痴呆及认知功能障碍；(3)存在严重器质性病变；(4)存在引起精神症状的内分泌疾病。研究通过了本院伦理委员会批准，研究前患者均签署知情同意书。

1.2研究方法

1.2.1筛查和确诊方法采用广泛性焦虑量表(GAD-7)[8]对患者进行筛查；然后采用简明国际神经精神访谈(MINI)[9]中的惊恐障碍、GAD及抑郁发作部分，根据《中国精神障碍分类与诊断标准》[10]中的GAD诊断标准确诊。

1.2.1.1GAD-7评分由患者根据自身两周内焦虑相关症状自评，或在经过统一培训的全科医生指导下完成。共7个条目，每条目按症状严重程度计为0～3分，总分为0～21分，分数越高，焦虑症状越严重。以5、10、15分为筛查切点，分别代表轻、中、重度焦虑，本研究以≥5分为筛查阳性。

1.2.1.2MINI临床上常用于筛查和诊断《美国精神障碍诊断和统计手册第四版(DSM-IV)》和《国际精神障碍统计分类手册(ICD-10)》中轴I精神科疾病的简短定式访谈问卷。本研究选用其中的惊恐障碍、GAD及抑郁发作3个子量表，由经过心理专科培训的全科医生完成，以在筛查和诊断GAD的同时，排除易与之相混淆的其他精神疾病。

1.2.2一般资料收集由经过统一培训的调查员，采用统一设计的调查表对患者进行询问和填写。内容包括患者的性别、年龄、文化程度、婚姻状况、工作状况、居住状况及慢性病患病情况(高血压、糖尿病、冠心病、卒中、恶性肿瘤、慢性阻塞性肺疾病)等。

1.2.3焦虑、抑郁状况评估由经过心理专科培训的全科医生，采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[11]和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项版[12]对患者进行评估。

1.2.3.1HAMA为焦虑症诊断及程度划分的重要工具，共14个条目，每条目按5级评分法计为0～4分，总分为0～56分。<7分，表示无焦虑症状；7～13分，表示可能存在焦虑症状；14～20分，表示肯定存在焦虑症状；21～28分，表示存在明显焦虑症状；≥29分，表示存在严重焦虑症状。

1.2.3.2HAMD 17项版为抑郁症诊断及程度划分的重要工具，共17个条目，大部分条目按5级评分法计为0～4分，少数条目按3级评分法计为0～2分，总分为0～52分。<7分，表示无抑郁症状；7～16分，表示可能存在抑郁症状；17～23分，表示肯定存在抑郁症状；≥24分，表示存在严重抑郁症状。

1.2.4生命质量评估采用健康调查量表(SF-36)[13]由患者自评，或在经过统一培训的全科医生指导下填写。量表分为躯体健康(PCS)和心理健康(MCS)两大类，生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、生命活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)及精神健康(MH)8个维度。各维度得分能直接反映该维度患者的健康状况，分数越高状况越好。

2结果

2.1筛查和确诊情况共5 841例患者在知情同意的情况下接受了筛查，283例患者的筛查结果为阳性，阳性率为4.8%；其中169例确诊为GAD，GAD检出率为2.9%。271例问卷填写完整的患者中，非GAD患者178例，GAD患者93例。

2.2两组一般资料比较非GAD组的平均年龄为(57±11)岁，GAD组的平均年龄为(46±14)岁，两组平均年龄比较，差异有统计学意义(t=7.10，P<0.05)；两组性别、文化程度、婚姻状况及慢性病患病数量比较，差异有统计学意义(P<0.05)；两组工作状况和居住状况比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)。

2.3两组焦虑、抑郁状况比较GAD组中，2例(占2.2%)可能存在焦虑症状，33例(占35.5%)肯定存在焦虑症状，47例(占50.5%)存在明显焦虑症状，11例(占11.8%)存在严重焦虑症状；2例(占2.2%)无抑郁症状，67例(占72.0%)可能存在抑郁症状，22例(占23.6%)肯定存在抑郁症状，2例(占2.2%)存在严重抑郁症状。两组HAMA评分和HAMD评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表2)。

2.4两组生命质量比较两组SF-36中的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、生命活力、社会功能、情感职能及精神健康8个维度评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.5GAD患者生命质量的影响因素分析以SF-36量表中8个维度评分为因变量，以年龄、性别、文化程度、婚姻状况、工作状况、居住状况、慢性病患病数量、HAMA评分及HAMD评分为自变量，进行多元线性逐步回归分析。结果显示，文化程度对GAD患者生理功能、生理职能评分的影响有统计学意义(P<0.05)；年龄对GAD患者生命活力评分的影响有统计学意义(P<0.05)；HAMD评分对GAD患者生命活力和精神健康评分的影响有统计学意义(P<0.05，见表4)。

Table 2Comparison of HAMA scores and HAMD scores between the two groups

组别例数HAMA评分HAMD评分非GAD组1785.7±3.61.9±1.9GAD组9322.4±4.113.7±4.3t值34.4825.55P值<0.01<0.01

注：HAMA=汉密尔顿焦虑量表，HAMD=汉密尔顿抑郁量表

表1　两组一般资料比较〔n(%)〕

注：GAD=广泛性焦虑障碍；未工作包括家庭主妇、待业、失业、因健康原因离职等

，分)

注：SF-36=健康调查量表

表4GAD患者生命质量影响因素的多元线性逐步回归分析

Table 4Multiple stepwise linear regression analysis of influencing factors for quality of life of these GAD patients

变量βt值P值生理功能 文化程度0.232.300.02生理职能 文化程度0.242.410.02生命活力 年龄0.282.850.01 HAMD评分-0.25-2.550.01精神健康 HAMD评分-0.22-2.160.03

3讨论

GAD与社会心理功能缺失、生活满意度下降、工作效率低下及生命质量受损等密切相关[14-16]，既往研究显示，基层医疗机构中GAD患者的平均医疗费用远高于非GAD患者，且高于其他类型焦虑障碍患者[15]。

本研究显示，在社区全科门诊就诊的患者中，GAD患者的SF-36各维度评分均低于非GAD患者，提示GAD患者的生命质量明显受损。Weisberg等[17]采用SF-36在美国15个基层医疗机构进行了一项生活质量调查，发现GAD患者的躯体健康和精神健康均受损，且GAD患者的生命质量低于2型糖尿病、高血压、新发心肌梗死及心力衰竭患者。新加坡的一项关于GAD患者生命质量的研究显示，GAD患者的SF-36评分在7个维度上低于系统性红斑狼疮和甲状腺癌患者[18]。在国内的研究中，有研究者将精神专科医院和综合性医院内科的GAD患者生命质量与人群常模进行比较，也得出了相似的结论[6-7]。

以HAMD≥17分为分界线[6]，本研究中有25.8%的GAD患者存在抑郁症状。Revicki等[15]通过研究发现，与仅有GAD的患者相比，共病抑郁障碍的患者有生命质量受损更加严重。既往研究也表明，GAD患者的生命质量与抑郁程度相关，抑郁症状越严重，生命质量越差[5]。本研究中多元逐步线性回归分析显示，HAMD评分是SF-36中的生命活力和精神健康维度的影响因素，即存在抑郁的GAD患者，更容易出现倦怠、疲劳、沮丧、情绪低落等方面的生命质量损害。沈婷等[6]对精神专科医院的焦虑障碍患者进行研究，也得出了类似的结论。由此可见，抑郁对GAD患者的生命质量损害有协同作用。因此，基层医疗机构中的医生在评估和治疗GAD患者时，应同时对患者的抑郁情况进行评价，以更好地改善患者生命质量。

另外，社区全科门诊中GAD患者生命质量不同维度的影响因素不同。文化程度是生理功能和生理职能维度的影响因素。文化程度可以影响人们对疾病的认知程度，高文化水平GAD患者对躯体疾病和精神疾病的区分更好，尽管存在心理障碍，其对自身生理功能和生理职能仍能做出相对客观的评价。年龄是生命活力维度的影响因素，年龄较轻患者更容易出现生命活力损害，提示在对GAD患者进行社区干预时，应加强对青年患者生命质量的干预程度。

作者贡献：祝墡珠、江孙芳、杨华进行试验设计与实施、撰写论文、成文并对文章负责；杨华、任利民、劳力敏、徐云霞、蔡丞俊、陈华、高键进行试验实施、评估、资料收集、统计分析；祝墡珠、江孙芳、杨华进行质量控制与审校。

本文无利益冲突。

参考文献

[1]Lieb R,Becker E,Altamura C.The epidemiology of generalized anxiety disorder in Europe[J].Eur Neuropsychopharmacol,2005,15(4):445-452.

[2]Kessler RC,Chiu WT,Demler O,et al.Prevalence,severity,and comorbidity of 12-month DSM-IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication[J].Arch Gen Psychiatry,2005,62(6):617-627.

[3]Davidson JR,Feltner DE,Dugar A.Management of generalized anxiety disorder in primary care:identifying the challenges and unmet needs[J].Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2010,12(2)：72-86.

[4]Ying DG,Jiang S,Yang H,et al.Frequency of generalized anxiety disorder in Chinese primary care[J].Postgrad Med,2010,122(4):32-38.

[5]Revicki DA,Brandenburg N,Matza L,et al.Health-related quality of life and utilities in primary-care patients with generalized anxiety disorder[J].Qual Life Res,2008,17(10):1285-1294.

[6]Shen T,Lu Z,Cai J,et al.Quality of life and related factors in anxiety disorder[J].Shanghai Archives of Pasychiatry,2005,17(4):216-218.(in Chinese)

沈婷，陆峥，蔡军，等.焦虑症患者的生活质量及相关因素分析[J].上海精神医学，2005，17(4)：216-218.

[7]Lin GZ,Fan Q,Mei L,et al.Quality of life of medical outpatients with anxiety in a general hospital[J].Journal of Shanghai Jiaotong University:Medical Science,2011,31(1):43-46.(in Chinese)

林国珍，范青，梅力，等.综合性医院内科门诊焦虑障碍患者生命质量研究[J].上海交通大学学报：医学版，2011，31(1)：43-46.

[8]Spitzer RL,Kroenke K,Williams JB,et al.A brief measure for assessing generalized anxiety disorder:the GAD-7[J].Arch Intern Med,2006,166(10):1092-1097.

[9]Amorim P,Lecrubier Y,Weiller E,et al.DSM-IH-R Psychotic Disorders:procedural validity of the Mini International Neuropsychiatric Interview(MINI).Concordance and causes for discordance with the CIDI[J].Eur Psychiatry,1998,13(1):26-34.

[10]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南：山东科学技术出版社，2001.

[11]Hamilton M.The assessment of anxiety states by rating[J].Br J Med Psychol,1959,32(1):50-55.

[12]Hamiltion M.A rating scale for depression[J].J Neurol Neurosurg Psychiatry,1960,23:56-62.

[13]王红妹，李鲁，沈毅.中文版SF-36量表用于杭州市区居民生命质量研究[J].中华预防医学杂志，2001，35(6)：428-430.

[14]Hoffman DL,Dukes EM,Wittchen HU.Human and economic burden of generalized anxiety disorder[J].Depress Anxiety,2008,25(1):72-90.

[15]Revicki DA,Travers K,Wyrwich KW,et al.Humanistic and economic burden of generalized anxiety disorder in North America and Europe[J].J Affect Disord,2012,140(2):103-112.

[16]Toghanian S,Dibonaventura M,Jörbrink K,et al.Economic and humanistic burden of illness in generalized anxiety disorder:an analysis of patient survey data in Europe[J].Clinicoecon Outcomes Res,2014,6(1):151-63.

[17]Weisberg RB,Beard C,Pagano ME,et al.Impairment and functioning in a sample of primary care patients with generalized anxiety disorder:results from the primary care anxiety project[J].Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2010,12(5):189-198.

[18]Luo N,Fones CS,Thumboo J,et al.Factors influencing health-related quality of life of Asians with anxiety disorders in Singapore[J].Qual Life Res,2004,13(2):557-565.

(本文编辑：王凤微)

(收稿日期：2015-09-30；修回日期：2015-12-26)

【中图分类号】R 749.72 R 197

【文献标识码】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.04.011

通信作者：祝墡珠，200032 上海市，复旦大学附属中山医院全科医学科；E-mail：zhu.shanzhu@zs-hospital.sh.cn

基金项目：上海市公共卫生重点学科建设计划(12GWZX1001)；上海市公共卫生人才培养计划(优秀学科带头人)(GWDTR201210)
作者单位：200032 上海市，复旦大学附属中山医院全科医学科(杨华，任利民，劳力敏，徐云霞，蔡丞俊，江孙芳，祝墡珠)，心理科(陈华)；复旦大学循证医学中心(高键)