《每一个学生都成功法》将会更成功

庞 维 国

(北京师范大学心理学院，北京 100875)

《每一个学生都成功法》将会更成功

庞 维 国

(北京师范大学心理学院，北京 100875)

无论在哪个国家，一部新教育法的颁布，都旨在推进教育变革，提升人才培养的质量。但是在很多情况下，一个国家的教育尽管在新法的推动下发生了实质性变革，其人才培养的质量却并没有发生实质性提升，乃至会出现倒退。在很大程度上，美国总统小布什(George W. Bush)2002年1月签署实施的《不让一个孩子掉队法》(NCLB)，就属于这种情况。NCLB的基本目的是借助“年度学业评估”和“成绩问责制”等手段，全面提高美国公立学校中小学生的学习质量，让学生、特别是处境不利学生“达到更高的学业标准”。但就该法实施的实际效果看，所带来的问题远大于所取得的成就。事实上，在NCLB的实施过程中，尽管学生的学业成绩有所提高，但很多学生疲于应对高风险、标准化考试，学习动机下降，高水平思维能力发展受到严重限制。以至于奥巴马总统这样感叹：“NCLB的目标都是对的：承诺每个孩子都由优秀的教师教育是对的，更高的标准是对的，问责制是对的……但是教师、学校、各州实际所做的，并不能达成这些目标”；“NCLB没有充分考虑到每个群体的具体需求，它导致了课堂中的过多考试，往往迫使学校、学区采用统一的改革模式，难以产生我们期望看到的结果”。

为了解决NCLB带来的问题，2015年12月10日，奥巴马签署了《每一个学生都成功法》(ESSA)，明确宣布用该法取代NCLB。ESSA尽管在一定程度上保留了NCLB规定的“高标准”、“年度成绩测验”和以测试成绩为基础的“问责制”，但其核心思想发生了重大变化：把教育目标从模糊不清的“达到高学业标准”，调整为培养学生“获得大学和职业成功”所需要的素质和能力。笔者认为，ESSA一旦得到有效实施，将给美国的基础教育带来更大的成功。

首先，它将把学生引向高水平的学习。历史地看，任何一部教育法的实施，无不是通过改善学生的学习，最终培养出适应时代需求的人才而取得成功的。美国1958年实施的《国防教育法》以及随后进行的课程改革，之所以能够培养出一大批优秀的科技人才，与课堂教学中倡行“发现学习”进而提升了学生的学习主动性和探究能力密切相关。NCLB的最大失败之处，是损害了学校的教与学，使学生为了应对考试(主要用多项选择题形式)而不得不更多地采用死记硬背、机械操练等低水平的学习，这不仅破坏了以往教学中鼓励学生探究、发现、质疑、批判、创新的传统，而且削弱了学生的学习积极性。而相比之下，关于ESSA的白宫报告(2015年12月10日)，则明确把培养学生的“批判性思维、适应能力、协作能力、问题解决和创造性”作为教育的基本目标；在ESSA中，也反复强调要培养学生的“高级思维技能”、“批判性思维”、“问题解决”和“合作学习”能力。这不仅准确反映了全球经济竞争背景下的人才培养要求，而且能够更好地引导学生开展高水平的学习活动。大量的研究已非常清楚地表明，要想培养学生的批判性思维和创造性，课堂教学就需要更多地引导学生进行质疑、探究，更多地鼓励学生进行创新思维这一最高层级的认知活动；要想培养学生的适应能力和问题解决能力，就要引导学生更多地关注真实生活情境中的真实问题，更多地采用以项目为基础、以问题为基础的学习，着力发展学生的实践智力；要想培养学生的协作能力，在教学过程中需要更多地采用小组讨论、合作学习等知识建构的学习方式，着力发展学生的合作意识和人际交流能力。显然，所有这些学习要求，都是NCLB没有充分考虑到的。

第二，它可能提升学生的内在学习动机。NCLB实施以后，的确提升了部分学生的学习动机。Cizek(2003)的研究显示，在马萨诸塞州初次测试没有达到州标准的高中生，有三分之二报告说自己在以后的学习中变得更努力，在课堂上的注意力更集中。但Richard等人2008年的进一步研究则发现，那些初次测试没有通过的学生，尽管有的变得更努力，但也一部分走向相反的方面，他们产生了强烈的挫折感，付出的努力更少，后继的成绩变得更差。事实上，即使NCLB能够在一定程度上提升学生的学习动机，这类学习动机也属于外部学习动机，因为所指向的是顺利通过相关考试，聚焦的是学习结果而不是学习过程，这对于学生持久地进行高水平深度学习并无多大促进作用。ESSA显然充分注意到了这一点。它一方面继续强调“运用各种策略提升儿童的阅读、写作和自主学习的动机”，另一方面则从NCLB关注的“不掉队”，转向了“每个孩子都成功”，强调教师帮助所有学生获得“对于学习准备、学业成功”至关重要的技能，提高学生取得学业成功所需的高效学习技能。与此同时，它还进一步强调要减少不必要和无效的测验，丰富课程的内容和学习形式，借助“体验式学习”、“以工作为基础的学习”(work-based learning)、“动手实践学习”(hands-on learning)等学生喜闻乐见的教学形式，在真实学习情境中激发学生的学习兴趣和好奇心，增强学生的胜任感，这都对提升学生的内在学习动机大有助益。

第三，与NCLB相比，ESSA解决学生“掉队”的方法更为准确。学生的学业成绩不佳，出现“掉队”的情况，固然有多方面的原因，但综合看来，主要集中在三个方面：一是不切实际的高学业标准，二是存在学习困难(learning disability)，三是缺乏相应的知识基础。针对第一个方面的问题，ESSA的应对策略是把学生的年度进步标准的设定权，由联邦下放到各州，这一方面解决了以往“如果根据学生实际设定较低的州标准，则可能通不过联邦标准；如果设置能够达到联邦标准的州标准，学生则可能达不到州标准”的两难，另一方面也解决了各州因为设置不切实际的高学业进步标准而导致过多学生“掉队”的问题。针对第二个方面的问题，ESSA强调充分实施《2002教育技术支持法》，建立综合性中心，研究、支持、辅导学习困难的学生，针对不同学生存在的具体问题，有针对性地施加教育干预。针对第三个方面的问题，ESSA把解决方案聚焦在早期教育方面，强调为儿童打好进入中小学时所需的学习基础。相应的政策包括：加大对学前教育的投资，增加学前教育发展研究基金项目；重点关注那些来自于中低收入水平家庭的儿童(进入中小学后掉队比例最大)，为他们更多地新建或扩建高质量的、由各州提供经费的幼儿园，等等。ESSA针对“掉队”儿童推出的这些新政策，显然比NCLB“必须建立一套奖罚制度以使学区和学校在提高学业成绩方面承担起责任”的“问责”制度更有效。美国知名教育心理学家奥苏贝尔曾指出：“假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话，那么，我将一言以蔽之：影响学习的唯一最重要的因素，就是学习者已经知道了什么，要探明这一点，并应据此进行教学。”ESSA研发组在其工作报告中提出“为更多的儿童提供高质量的学前教育，给予他们的获得强有力的教育起点的机会”，显然更能够解决儿童进入小学之前的知识基础问题，因而有可能在未来几年大大缓解学生的掉队现象。

第四，它更有利于拔尖人才的培养。NCLB要求所有的学生达到各州设定的最低阅读、写作和算术技能，它关心的是“保底”，因而对于高学业成绩者没有提供任何激励政策。特别是，它没有提及任何关于天才儿童教育的内容。由此产生的后果是，在其实施的前5年，联邦关于天才教育的基金减少了三分之一，各州的天才教育基金也发生大幅削减。例如，伊利诺伊州削减了1600万美元，密歇根州减少了500万美元，宾夕法尼亚等四个州干脆取消了对天才教育项目的经费支持。ESSA则在美国《初等和中等教育法》发展历史上首次纳入了天才教育的内容，这包括：增加天才教育经费投入，让更多业已识别出的天才儿童享受天才教育项目的服务；成立全美天才教育研究中心，推动该中心与高等教育机构及州教育机构联合开展天才教育的研究；加强对教师、学校领导的培训，增强其识别天才儿童的能力；优化教学实践，支持天才儿童早入学前班，实行“双学籍”，采用“丰富”、“加速”、“课程浓缩”等教学方式；革新识别和教育天才的方法，注重使用夏令营项目、导师引领项目、同伴辅导项目、服务学习项目、合作学习项目等。这些重要举措，对于拔尖人才的培养无疑都具有重要的现实意义。

(责任编辑 陈振华)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.02.002