浅谈《儒行》与孔子

○孙云霄

浅谈《儒行》与孔子

○孙云霄

《儒行》是《礼记》中的第四十一篇，通过记录孔子与鲁哀公的对话，多方面地描述了春秋后期儒者的形象。然而自宋以来，学者们对《儒行》一篇争讼不绝，主要涉及作者、成书年代、价值评判等方面，问题的关键在于此篇的对话是否真实，质疑的根据即《儒行》中表现出的刚猛矜张与孔子的温柔敦厚形象不符。因此，辨别《儒行》所记儒者形象是否为孔子所述，关键在于分析孔子以及那个时代儒者的“勇”。

《儒行》 《礼记》 孔子

一、争论焦点——刚猛矜张

宋以来学者们对于《儒行》的质疑集中在此篇的“刚猛”气象上，质疑者认为这与孔子温柔敦厚的形象不符；然而后世支持其真实的学者多从“仁”的角度寻找《儒行》与孔子思想的契合点，少有针对“刚猛”气象与质疑者辩论。

质疑者如程颢评价《儒行》曰：“煞害义理。恰限《易》，便只洁静精微了却；《诗》，便只温柔敦厚了却。皆不是也。”［1］吕大临认为：“此篇之说，有夸大胜人之气，少雍容深厚之风，窃意末世儒者将以自尊其教，谓‘孔子言之’，殊可疑。”［2］《儒行集传》的四库提要写道：“《儒行篇》，先儒讥其不纯，以为非孔子之言，以其词气近于矜张，非中和气象。”［3］郭沫若认为：“漆雕氏之儒是孔门的任侠一派……又《礼记》有《儒行篇》盛称儒者之刚毅特立，或许也就是这一派儒者的典籍吧。”［4］蒙文通与他观点相同。而章太炎却正因其中的“刚猛”而对《儒行篇》推崇备至：“讲明《孝经》《大学》，人之根本已立，然无勇气，尚不能为完人，此余之所以必标举《儒行》也。”［5］但他并没有针对“刚猛”作出具体的回应，只是说明自己推崇此篇的理由。

支持《儒行》为孔子所作的学者多是从“仁”这一思想核心入手，如黄道周云：“仲尼故举十七种以明之，先于学问、衷于忠信、而归之于仁。故仁者，儒者之实也。”［6］熊十力曰：“有谓《儒行》，只是条列各种行谊，殊无宗旨者，此甚妄。此篇结尾明明以百行一本于仁，与《论语》相印证。孰谓无宗旨乎？”［7］王锷认为：“孔子思想的核心是‘仁’，《儒行》将‘仁’也视为‘儒者’的优良品德，专门论述，与孔子思想相一致。”［8］

不难发现，《儒行》所载儒者十六种特质中集中体现“刚猛矜张”的为“特立、刚毅”二者：

儒有委之以货财，淹之以乐好，见利不亏其义；劫之以众，沮之以兵，见死不更其守；鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力；往者不悔，来者不豫；过言不再，流言不极；不断其威，不习其谋。其特立有如此者。

儒有可亲而不可劫也，可近而不可迫也，可杀而不可辱也。其居处不淫，其饮食不溽，其过失可微辨而不可面数也。其刚毅有如此者。［9］

综上所述，笔者打算从以孔子的言行为主，结合先秦儒者的形象，分析其性格中的“勇”，以此印证《儒行》中的“刚猛矜张”气象。

二、从孔子的言行看孔子的“勇”

孔子的确是温柔敦厚的，中庸之道是他处世的主要原则，但这并不能全面地反映他的性格，《儒行》中“爱其死以有待也”［10］贴切地反映了孔子的价值观。孔子的道一以贯之，他的中庸、谨慎是因为肩负了传道的重任，当这个道受到威胁时，他也会奋不顾身地来捍卫。

《孔子世家》中的孔子，与其说是中庸的，不如说是谨慎的。夹谷会盟时，孔子摄相事，劝谏鲁公赴会时备上兵马以防不测；周游列国时，势单力薄、多遇险境却能避开［11］。这在《论语》中多有体现：“子谓南容：邦有道，不废；邦无道，免于刑戮。以其兄之子妻之。”［12］子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”［13］子曰：“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。”［14］但他的谨慎是为了实现宏远的治世理想，忍冷面嘲笑之辱、负更革天下之重。困于匡地时，孔子曰：“天之未丧斯文也，匡人其如予何！”［15］当他年老力衰、仕途无期时，曰：“弗乎弗乎，君子病没世而名不称焉。吾道不行矣，吾何以自见于后世哉？”［16］

然而孔子并不是一味妥协、避让，当他外界要实现的道陷入困境、内心坚守的道遭遇威胁时，表现出的大勇让人动容。如夹谷会盟齐侯辱鲁公之时，他敢犯颜直谏，使有司去夷狄之乐、斩优倡侏儒；离开曹国前往宋国时，“宋司马桓魋欲杀孔子，拔其树，孔子去。弟子曰：‘可以速矣。’孔子曰：‘天生德于予，桓魋其如予何！’”［17］看到陈国降民为楚人修复城墙时，孔子斥道：“知而不争，非忠也；争而不死，非勇也。”［18］子夏请教孔子如何对待杀父仇人，孔子说：“寝苫，枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”［19］可见他的血性。《论语》中也多有体现他的刚硬：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”［20］“志士仁人无求生以害仁，有杀身以成仁。”［21］“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”［22］“君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”［23］

如孔子所言“岁寒，然后知松柏之后凋也。”松柏只有在寒天才能展现出它们的优良品质，然而它们并不期盼寒天，因为终要凋零；君子与小人之别在患难中表现得更为明显，但正如松柏，君子也不希望经历患难。孔子尽量避免陷入险境，这是他的大智，而非无勇的证明。

三、从先秦士人形象看《儒行》中的“勇”

先秦时对于子弟的教育培养模式与后代有很大不同，先秦儒者是习武的，如“射”“御”、舞剑等。《周礼·保氏》：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”［24］先秦时士人流行佩剑，也普遍学习剑艺，例如庄子就“善为剑”［25］。对于先秦儒者而言，习武不止为防身，更为了培养一种特立刚硬的气质。《春秋繁露》：“天地之生万物也以养人，故其可适者，以养身体；其可威者，以为容服，礼之所为兴也……安在勇猛必在武杀然后威，是以君子所服为上矣，故望之俨然者，亦已至哉，岂可不察乎！”［26］

孔子身材魁梧、习于射御［27］，他的气质是“温而厉，威而不猛”［28］。但他并不崇拜勇力，而是推崇勇德。如《论语•八佾》：“子曰：‘君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。’”［29］子路戎服见于孔子，拔剑而舞之，曰：“古之君子，固以剑而自卫乎？”孔子曰：“古之君子，忠以为质，仁以为卫，不出环堵室，而知千里之外。有不善，则以忠化之；侵暴则以仁固之，何待剑乎？”［30］之后的孟子，将精神性的勇德与物质性的气相结合创制“浩然之气”说，其中“自反而缩，虽千万人，吾往矣。”［31］与《儒行》中的“劫之以众，沮之以兵，见死不更其守；鸷虫攫搏，不程勇者；引重鼎，不程其力。”都明确显露出先秦儒者的刚硬气质。

儒者刚毅、特立的品质使得他们在逆境中保持着尊严。春秋时期各国争霸、兼并激烈，这与后来大一统的环境相差甚远。孔子周游列国不是为了求名利、不是让君主成为一霸，而是力图改易春秋、使其回复到文、武、周公的时代；不论他思想先进落后与否，总之任重而道远。“其过失可微辨而不可面数也。”这不是不谦虚，而是不能不刚毅。儒者肩负着先王之道，自命为文、武、周公的使者来整治诸国，而不是奴仆侍奉君主；与其他学术流派相比，他们是高贵的。《儒行》中“儒有上不臣天子，下不事诸侯。”［32］《韩非子•显学》中：“立节参明，执操不侵，怨言过于耳，必随之以剑。”都是儒者特立的表现。

至宋重文轻武趋向严重，儒生疲于科举，书本气越发浓厚，不重视威势，当然也不会具备它。同时，宋代的君主专制达到一个高峰，“忠”成为衡量儒者的最高准则与行为规范；身为君主统治天下的工具，臣子自然不应具有“特立、刚毅”的品性。因此宋儒大倡中庸之道，片面认定孔子的性格为温柔敦厚，并以此怀疑《儒行》的真实性。

四、《儒行》篇的价值

前人虽有质疑《儒行》的真实性，但至于对此篇的评价，他们的有些观点还是值得借鉴的。如吕大临的评价相当中肯：“考其言，不合于义理者殊寡，学者果践其言，亦不愧于为儒矣。”［33］孙希旦亦然：“其辞虽不粹，然其正大刚毅之意，恐亦非苟卿以下之所能及也。”［34］章太炎曰：“《儒行》之是否出于孔子不必论，但论吾侪行己应否如此可矣。其为六国时人作欤，抑西汉时人作欤，都可不问。若言之成理，即非孔子之语，或儒者托为孔子之语，均无碍也。”［35］熊十力也认为：“续述《儒行》，皆人生之至正至常，不可不力践者。”［36］

郑玄《三礼目录》云：“名曰《儒行》者，以其记有道德者所行也。儒之言，优也，柔也。能安人，能服人。又儒者，濡也。以先王之道，能濡其身。”［37］两汉以降，儒者多以柔弱示人、以安分守己为本，固有刚毅特立之士然亦少也；纵有之，亦多是忠君思想使然。而《儒行》强调的独立、刚毅正摒除了后世儒者或柔弱或愚忠的弊病。当代新儒学的发展需要新儒者的出现，《儒行》中的许多准则仍没有过时。

五、结语

秦汉以后以后大一统的政治环境与独尊儒术的学术氛围，使儒者与书生几乎相同；然而春秋战国时纯粹的书生是极少的，破碎的社会让儒者心系天下而非一家一姓，“刚猛矜张”是他们立足社会、弘扬学说的必要条件。因此孔子的标准是：“不得中行而与之，必也狂狷乎！”［38］他的道统最终由曾子、子思、孟子一派继承［39］。总之“刚毅矜张”不应作为质疑《儒行》的理由；相反，它正反映了那个时代儒者的特色。

注释：

［1］［宋］程颢：《二程遗书》卷十九，清文渊阁四库全书本。

［2］［清］孙希旦：《礼记集解》，中华书局，1989年第1版，第1398页。

［3］［明］黄道周：《儒行集传》，清文渊阁四库全书本。

［4］郭沫若：《十批判书》，东方出版社，1996年第1版，第134页。

［5］马勇：《章太炎讲演集》，河北人民出版社，2004年1月第1版，第144页。

［6］［明］黄道周：《儒行集传》，清文渊阁四库全书本。

［7］熊十力：《读经示要》，上海书店出版社，2009年7月第1版，第102页。

［8］王锷：《春秋末期儒者德行和〈儒行〉的成篇年代》，中国典籍与文化，2006年，第4期，第12页。

［9］［清］朱彬：《礼记训纂》，中华书局，1996年9月第1版，第858—859页。

［10］［清］朱彬：《礼记训纂》，第858页。

［11］按《史记•孔子世家》：“齐大夫欲害孔子，孔子闻之……孔子遂行，反乎鲁。”“或谮孔子於卫灵公。灵公使公孙余假一出一入。孔子恐获罪焉，居十月，去卫。”“孔子居陈三岁，会晋楚争彊，更伐陈，及吴侵陈，陈常被寇……於是孔子去陈。”“楚侵蔡……明年，孔子自蔡如叶。”

［12］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第46页。

［13］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第77页。

［14］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第94页。

［15］［汉］司马迁：《史记》，第324页。

［16］［汉］司马迁：《史记》，第330页。

［17］［汉］司马迁：《史记》，第325页。

［18］［汉］韩婴：《韩诗外传》，中华书局，1985年第1版，第5页。

［19］［清］朱彬：《礼记训纂》，中华书局，1996年9月第1版，第98页。

［20］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第109页。

［21］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第188页。

［22］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第110页。

［23］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第37页。

［24］吕友仁：《周礼译注》，中州古籍出版社，2004年10月第1版，第174页。

［25］《庄子•杂篇•说剑》：庄子曰：“诺。周善为剑 。”庄子曰：“夫为剑者，示之以虚，开之以利，后之以发，先之以至。愿得试之。”

［26］［汉］董仲舒：《春秋繁露》卷六，武英殿聚珍版丛书本。

［27］据《史记•孔子世家》记载孔子：“长九尺六寸，人皆谓之长人而异之。”据《论语》也可知他习于射、御：“子钓而不纲，弋不射宿。”

［28］幺峻洲：《论语索引》，齐鲁书社，2005年11月第1版，第183页。

［29］幺峻洲：《论语索引》，齐鲁书社，2005年11月第1版，第173页。

［30］［魏］王肃：《孔子家语》，兰州大学出版社，2004年11月第1版，第69页。

［31］《孟子》卷三，四部叢刊景宋大字本。

［32］［清］朱彬：《礼记训纂》，中华书局，1996年9月第1版，第863页。

［33］［宋］卫湜：《礼记集说》卷一四七《儒行第四十一》引。

［34］［清］孙希旦：《礼记集解》，中华书局，1989年第1版，第1410页。

［35］傅杰编：《章太炎学术史论集》，中国社会科学出版社，1997 年6月第1版，第17页。

［36］熊十力：《读经示要》，上海书店出版社，2009年7月第1版，第102页。

［37］［清］朱彬：《礼记训纂》，中华书局，1996年9月第1版，第856页。

［38］杨伯峻：《论语译注》，岳麓书社，2009年5月第1版，第159页。

［39］［宋］黎靖德：《朱子语类（第六册）》：“曾子则大抵偏于刚毅……子思也恁地刚毅，孟子也恁地刚毅，惟是有这般人方始凑合得着。”中华书局，1986年第1版，第2353页。

（孙云霄 山东济南 山东大学中心校区尼山学堂250100）