我国大型体育赛事风险管理的研究*

史悦红

(中山大学南方学院体育教学中心,广东 广州　510970)



我国大型体育赛事风险管理的研究*

史悦红

(中山大学南方学院体育教学中心,广东 广州510970)

摘要：运用文献资料法、访谈法以及逻辑分析法，阐述了我国大型体育赛事风险的现状，分析了赛事风险管理存在的问题及成因，提出了提升我国大型体育赛事风险管理水平的对策，包括提高风险意识、完善制度建设、构建完善赛事风险预测评估体系、加强人才培养等。

关键词：大型体育赛事；风险管理；现状；对策

研究方向：体育教学与训练

随着我国经济社会的持续发展，我国已经成为大型体育赛事举办最有吸引力的国家，根据SPORTCAL公司对2007—2018年世界近700项体育赛事进行分析发现，我国获得赛事举办权远远大于其他国家[1]，成为世界大型体育赛事举办最多的国家。大型体育赛事具有自身的特点，如：竞技水平高、规模大，要求高，组织难，影响力大等，这些特点决定了大型体育赛事举办过程的复杂性和不可控制性，正由于此，赛事风险成为了不可回避的因素。赛事规模越大，发生风险事件的几率越高，赛事风险往往给赛事举办方造成重大损失。本文旨在通过研究我国体育赛事风险管理现状，找出存在的不足并进行原因分析，同时有针对性地提出体育赛事风险管理的建议，为提高我国体育赛事风险管理水平和提升赛事风险应对能力提供理论参考。

1我国大型体育赛事风险的特征

1.1体育赛事风险频发

表1　2008—2013我国承举办赛事一览(项)[2]

通过表1可知，自2008年开始，我国举办国际赛事逐年增多，2013我国举办国际体育赛事373项，日均体育赛事1.02项；国际性赛事往往延续多天，意味着我国几乎每天都有数项国际体育赛事在同时举办。到2013年，我国举办的全国性比赛多达677项，平均每天有1.85项体育赛事，国内赛事往往也延续多天，同样表明每天也有数项国内体育赛事在同时举办。

随着国际国内赛事的不断增多，赛事风险频繁发生，各类赛事负面事件不绝于耳。如2008年奥运会火炬传递遭抵制乃至发生“鼓楼”杀人事件，2009年全运会赛事冲突和追打裁判，2010年亚运会恐怖组织敲诈及票务危机，2011年排球黑哨门、世界大学生运动会退赛事件，2012年CBA山西球迷围堵事件，“广马事件”，等等。此外还有赛事财务风险、管理风险等，如2013年天津马拉松赛事奖金门事件等。大型体育赛事风险的客观存在使赛事风险管理成为不可回避的问题。

1.2体育赛事风险的突发性

真正的风险是突发事件[3]。能预测到的风险，可以通过采取应对措施，将风险降到最低程度，甚至可以规避；而不能预见的风险，即意料之外的风险往往难以提前采取有效措施予以应对和规避，导致风险事件发生并产生恶劣的后果。大型体育赛事风险往往具有突发性特征，即赛前难以预见。如广州亚运会几位自行车国际裁判从深圳机场前往赛场的路上发生交通事故，导致裁判员受伤，影响比赛正常进行；北京奥运会期间出现售票系统瘫痪；由于“非典”突然爆发，导致2003年广州中巴足球赛票房的滑铁卢，北京橄榄球世界杯被迫取消，北京奥运会会徽被迫延后发布等等；[4]2012年广州斯坦科维奇洲际篮球赛，因各国备战伦敦奥运会，并没有派国家队出战，组委会未曾了解且没有做好应对措施，导致主办方信誉下降，球迷退票导致票房收入严重不足，造成组委会财务危机，等等。体育赛事风险的突发性特征加大了赛事风险管理的难度。

1.3体育赛事风险负面影响大

风险总是与负面效应联系在一起。举办体育赛事，尤其是大型体育赛，正是因为体育赛事本身具有积极的政治经济效益，并能带来良好的社会效应[5]。而大型体育赛事发生风险事件，往往给赛事带来各种类型的负面影响[6]。如厦门马拉松赛因为天气原因，导致数个赞助商活动不能如期举行，退出赞助商系列，直接导致数百万经济损失；广州马拉松赛因为两名业余爱好运动员参赛意外猝死，家属围攻赛事主办方、前往市政府静坐等等，造成了严重的负面社会效益等等。

风险事件一旦发生，经媒体传播往往产生“放大效应”，无疑进一步加大了负面影响。如广州马拉松赛，两名运动员猝死，通过每天放大效应传播，最后演变成为“广马事件”，进而由“广马事件”引起了广泛的讨论，其中不乏知名的节目，如CCTV的焦点访谈。通过搜索引擎百度对广州马拉松进行引擎分类，广州马拉松在1,280,000个网页出现，而关于两名猝死运动员的报道则有786,000，占整个赛事61.41%，负面效应的“广马事件”成为赛事举办及后期媒体和广大媒体受众所关心，而广州马拉松所给广州带来的积极的社会经济效益显然被突发的风险事件所掩盖。由此可见，赛事风险事件具有影响大，范围广的特点，尤其是在现代的网络媒体时代，风险事件负面影响被放大后广泛传播，严重影响赛事正面效果，给举办地和主办方造成很大的负面影响。

2我国体育赛事风险管理现状

2.1体育赛事风险管理意识淡薄

受长期以来政府管理型体育管理体制的影响，国家体委系统风险意识不高，在“举国体制”制度的框架下，运动员伤、病、残，体育赛事办赛经费等，都由政府财政支付，基本没有风险防范以及保险意识，依赖思想严重，同时存在侥幸心理，最终导致我国体育赛事风险意识管理淡薄。有学者研究指出[7] [8]，我国大型体育赛事风险管理意识淡薄，风险管理相对落后。以政府为主导的办赛方式，导致在赛事风险管理过程中同样以政府为主导，管办不分离，致使赛事风险管理责任不明确，过度依赖政府，主要依靠行政手段管理赛事风险，从而导致赛事风险管理水平相当落后。

2.2以安保风险防范为主，其他风险管理不足

赛事风险管理以安保风险为核心，尤其重视对人员生命安全风险管理，人员生命安全事件或者集体性安保事件成为衡量赛事是否赛事成功重要的指标，如“北京奥运会未发生大规模群体性事件导致人员伤亡，堪称新中国历史上最大规模的安保任务顺利完成。”[9]大型体育赛事的安保问题就成为赛事运营中的重要一环，因此为了保证人员安全必须把安保工作作为重要的风险源来控制。[10]无可非议，赛事安保风险管理至关重要。因为一旦人员安全或者安保风险发生，对体育赛事将会产生不可挽回的损失，甚至导致比赛中断或者取消。如2010年亚运会自行车记分赛决赛，发生碰撞事件，导致多人严重受伤，最后由于救护人员专业程度不高，导致比赛中断数小时，耽误后续的比赛。

与人员安全保卫风险受到重视程度相比，赛事其它风险管理则显得明显不足。如在财务风险上，更多是以财务预算的形式进行控制，对财务风险则很少进行评估以及管理，如2003年广州中巴足球对抗赛因风险预测不足和管理不善，最终因为“非典”导致票房滑铁卢，造成组委会亏损严重，不得不申请财政补贴填补亏损。广州亚运会也因为对竞赛风险和票务管理风险认识以及准备不足，最终导致体操“改分门”事件、“票务事件”等，造成国内外新闻媒体一片哗然，并给广州亚运会带来一定的负面影响。正是因为非安保风险认识和管理不足，导致财务风险和竞赛事件发生，对比赛造成了恶劣的影响。

2.3以赛中风险管理为主，忽视赛前风险预测

多年来，我国举办的大型体育赛事在一定程度上都取得了成功，先后得到国际社会、参赛运动员、教练员及观众等的肯定，这在很大程度上与我国对赛中风险严格控制密不可分。如北京奥运会安保部门在举国体制优势下，先后编制了奥运场馆、反恐情报、大型活动等 52 项奥运安保计划、584项具体实施方案，多达100余万人参与其中，确保了在运动员驻地及比赛场馆周边“零”风险事件的成果[12]。在赛事期间，仅奥运开幕式就投入35.5万人，确保奥运开幕式顺利。由此可见，我国异常重视赛中风险防控和管理，确保赛事绝对安全，将风险发生可能控制在最低。

在与赛中风险防控和管理相比，我国承办地在决定申办赛事之前，往往忽略对赛事举办将面临的风险进行评估和预测。如2008年奥运会申办是举国体制下的民族情节驱动力下，举国之力申报2008年奥运会，申报之前没有对奥运赛事风险进行评估和预测，最终导致20亿美元安保投入，创历史之最。2010年亚运会以及2011年深圳世界大学生运动复制2008年北京奥运会模式，申办之前，忽略对赛事风险的评估预测与管控，缺乏对申办赛事风险的理解，最后只有依靠“举国体制”力量，确保赛中风险管理和防控，实现赛事顺利举办。

2.4以政府管理为主，社会参与程度不高

受“举国体制”的影响，我国大型体育赛事都是由政府举办。如2008北京奥运会成立了由李岚清副总理领导的领导小组，集全国各部委、省市领导组成，为充分调动全国资源起到了重要作用。正是因为举国体制办赛模式，赛事风险防控基本由政府完成，北京政府组建了以公安和武警官兵为主体，军队、安全、地方行政部门、企事业单位等部门全力配合，制定完善了奥运赛时安保方案，并积极演练，行政指令依然是赛事风险防控最主要的手段和方法，正是政府主导下的举国动员的风险防控模式，确保了2008北京奥运会的成功，该模式被广州亚运会、深圳大运会等大型体育赛事复制。

在政府主导赛事风险控制模式下，行政力量之外的社会力量难于参与赛事风险防控，北京奥运会、广州亚运会、深圳大运会几乎没有私人的安保企业参与安保风险防控。作为市场化程度最高的保险行业，也是由中体公司和中国人寿保险公司两家国企完成。可见，我国赛事风险管理主要以政府为主，社会力量参与程度低。

2.5风险管理流程化，团队合作不足

随着许多大型体育赛事在我国的成功举办，逐步积累了一定的赛事风险管理经验，加上国外赛事风险管理理论和经验不断被采用和借鉴，我国大型赛事风险管理也在不断走向完善和成熟。我国体育赛事风险管理基本实现了流程化，由突发赛事风险到应对、善后处理等，都有一套完善的流程，这对我们提高赛事风险管理能力，具有重要的作用。在实现赛事风险管理流程化管理，团队缺乏合作，如竞赛突发风险事件时，仅由竞赛部门负责处理，其它部门极少参与，2010年亚运会一支篮球队带错衣服，导致比赛无法正常开始，后勤部门未能全力配合前往亚运村取服装，最后导致抗议事件，形成赛事负面影响。

3我国体育赛事风险管理滞后的成因

3.1举国体制背景下政府办赛模式的制约

政府办赛是我国体育赛事一大特色，这也是举国体制的主要表现形式之一。政府办赛能充分调动各级资源确保办好体育赛事，如北京奥运会、广州亚运会等，都充分说明了我国政府办赛调动资源的优势。随着市场经济发展，政府办赛劣势逐步呈现出来，首先是责任主体不明确，在办赛过程中，赛事承办方为政府，由政府承担赛事风险。其次不利于市场化运作赛事，未能确保社会力量参与到赛事中来。

政府办赛同样也制约赛事风险管理。政府办赛因为责任主体不明确，决定了赛事风险主体不明确，如因承办亚运会成立了亚组委，亚组委代表广州市举办体育赛事，财政拨款运营。在赛事风险管理过程中，亚组委是广州市政府组建的机构，是广州市政府的代表，一旦发生重大风险事故时，由亚组委承担风险事件责任，由广州市人民政府以及广州市财政承担赛事造成后果。为此亚组委在对赛事风险管理时，因其不是完全赛事风险责任主体，必然不利于赛事风险的管理。

3.2政策法规建设不完整

《中华人民共和国体育法》(以下简称《体育法》)是我国体育事业的根本大法，通过查阅《体育法》，没有发现关于赛事管理以及赛事风险等相关条目。《优秀运动员伤残互助保险暂行办法规定》是我国仅有的涉及运动风险有关的法规，但其适用范围仅限于优秀运动员。

我国每年承办大量体育赛事，数以万计运动员、广大群众参与到赛事中来，仅针对优秀运动员的保险显然不能满足现实的需要。现实赛事面临着延误取消风险、财务风险、人员安全风险、竞赛风险等等，我国现有政策法规难以满足赛事风险管理的需要，成为制约我国赛事风险管理的因素之一。

3.3赛事风险评估预测制度不完善

“影响力就是生产力主办权就是发展权”[13]，在2008年奥运会期间提出之后，我国掀起了新一轮运动会申办热潮，赛事申办几近泛滥，如在我国举办的马拉松比赛就有42项之多，由此可见我国赛事申办的随意性。我国并没有完善的赛事申办风险预估制度，即在赛事申办之前没有进行风险预测评估，确定当地是否合适举办该项赛事或能承担该项赛事风险。

缺乏制度的同时，赛事风险评估指标缺失这也是我国赛事风险管理亟待解决的问题。近年来我国大量学者对赛事风险评估指标体系进行了研究，借鉴金融行业以及国外风险评估指标体系，构建了我国风险评估指标体系[14]，但仅仅停留在理论层面，没有对指标体系进行实证研究。为此我国急需经过实证，符合我国国情的赛事风险评估指标体系，提高赛事风险管理水平。

3.4赛事风险保险设计不健全

通过分析2004年雅典奥运会、2008年北京奥运会、2012年伦敦奥运会的保险情况可知，三届奥运会都根据各自实际情况，进行了不同保险险种设计，确保奥运会顺利举办。2004年雅典奥运会保险由法国的GrasSavoye集团和美国的Marsh公司，由两家公司设计保险险种，主要险种有：赛事人员安全、突发事件等；尤其是赛事取消的保险，高达2亿美元。2012年伦敦奥运会由加拿大宏利公司设计保险方案，主要包括保险险种有取消拖延风险、人员安全风险、财产风险以及责任风险等。2008年北京奥运会由中国人寿保险有限公司承办，由中体体育保险咨询有限公司设计保险险种，设计保险险种主要有：人员安全风险保险、车辆保险、财产保险、综合责任等等，但没有设计赛事取消的保险险种。

3.5赛事风险管理人才匮乏

通过查阅中国各高等院校专业，目前为止，没有一个大专院校开设体育赛事风险管理相关的专业，此外也没有对体育赛事管理从业者进行有关风险知识继续教育(培训)的组织机构。正是因为高校以及社会对体育风险管理人才培养的缺失，导致体育赛事风险管理人才匮乏。人才匮乏必然导致赛事风险管理团队建设困难，仅就体育赛事风险管理这个行业来说，截至目前，我国专业开展体育保险业务的企业仅中体保险咨询有限公司，下属国家体育总局管辖的中体产业集团股份有限公司，为一家国有企业，该公司拥有专业服务团队，以高水平运动员为服务对象，确保高水平运动员拥有专业的保险服务，在大型体育赛事方面，该公司仅为北京奥运会提供了专业保险服务，而全国数以亿计的业余体育运动者以及大型体育赛事风险防控缺乏专业团队的服务。体育赛事风险并没有获得主流保险公司重视，如我国三大保险公司太平洋、人寿、平安都没有对大型体育赛事风险管理给予足够的重视，组建专业团队，为体育赛事服务。人才和专业团队匮乏，成为了我国体育赛事风险管理制约关键因素之一。

4提升我国体育赛事风险管理水平的对策

4.1增强体育赛事风险管理意识

由于举国体制及政府办赛模式的影响，导致赛事主办方的风险管理意识浅薄，缺乏应对突发风险事件的思想准备，加上赛事主办方存在侥幸心理，加剧了对赛事风险管理的忽视。一旦体育赛事发生风险事件，由于准备和应对能力不足，给体育赛事造成不可挽回的损失。为此应该撇除侥幸心理，提高赛事风险管理意识，成为赛事举办的一种必然要求。

树立正确赛事风险管理意识，更是一种具有战略眼光的成本管理。通过风险评估和预测，根据风险评估和预测进行投入，制定完善风险事件预案，实现有效赛事风险管理。经验表明，办赛主体在赛事风险管理中投入的成本，远远小于发生风险所造成的损失。

4.2完善体育赛事风险管理制度

高效的管理离不开完善的制度建设。构建完善的体育赛事风险管理制度，对赛事风险管理具有重要的意义。完善赛事风险管理制度，有利于整合、协调体育赛事中不同参与个体积极性，协调各种赛事利益矛盾，明确权责关系，促进赛事风险管理有序化。规范化赛事风险管理制度体系，明确赛事风险管理目标，规范赛事风险管理路径，完善赛事风险管理。

首先需要加强体育赛事风险管理政策法规建设，促进赛事风险管理有章可循，确保赛事风险管理常规化，这是我国体育赛事成功举办的重要保障。其次赛事举办方需要建立具体的赛事风险管理制度，包括赛前风险预测、赛中风险控制、赛后风险管理评估以及安保风险、财务风险、竞赛风险等制度。

4.3构建体育赛事风险预警机制

对体育赛事风险进行事前预防是赛事风险管理的起点，构建体育赛事风险预警机制，对赛事风险管理显得异常重要。“预警机制是指由能灵敏、准确地昭示风险前兆，并能及时提供警示的机构、制度、网络、举措、信息等所构成的有机系统及其功能，其作用在于超前反馈，及时部署，防风险于未然”[15]。体育赛事风险预计机制的构建包括组建赛事风险管理机构、制定赛事风险管理制度、建立赛事风险信息网络、制定赛事风险防范与处理措施等等，构建适合我国国情和举办地实际情况风险预警机制，可直接将一些风险过高的赛事规避在申办之前，并可以对赛事风险进行提前预测与评估，从而防患于未然，有助于减少赛事风险的发生率。

4.4培养体育赛事风险管理人才

“人”是风险管理最关键的因素，尤其是在当今，体育赛事风险日益复杂化，赛事风险管理对人才素质的要求日益提高。赛事风险管理涉及的赛事风险识别、评估、风险预案、规避执行和防控等都需要专业风险管理者进行管理，确保风险管理有序开展。专业化管理人才与非专业管理人才区别就是专业人才能够系统地完成风险管理每一个步骤，并对风险管理每一个环节过程和结果做出正确评估和预测。

当前我国赛事风险管理人才相当匮乏，为此需要加强风险管理人才培养，通过高校培养赛事风险管理专业化的人才，为赛事风险管理输送优秀的人才。风险管理的专门人才显然不能确保风险管理的实效性。赛事筹办全体人员参与风险管理才能真正实现有效的风险管理，为此加强风险管理培训和教育，使全体办赛人员具有基本的赛事风险知识和技能，才能真正全员参与的赛事风险管理体系，使风险管理效益达到最大化。

5结束语

随着我国体育赛事数量的逐渐增加以及赛事规模的不断扩大，赛事风险发生的可能性越来越高，存在的潜在损失越来越大，赛事风险管理已经成为赛事举办过程中的一个重要组成部分。当前，我国体育赛事风险管理相当不成熟，尚处在一个初级发展阶段，在实践中存在风险意识淡薄、风险管理水平较低、风险管理主体不明晰、风险管理人才缺乏等问题。有必要通过提高赛事风险管理意识、完善制度建设、构建赛事风险预警机制、加强人才培养等举措，不断提高我国体育赛事风险管理水平。

参考文献：

[1] http://www.sportcal.com/Home/Default.aspx，英国体育咨询公司，世界最佳体育城市排名权威公司

[2] http://www.sport.gov.cn，数据来源于国家体育总局年度竞赛计划。注：我国竞赛计划并没有将奥运会、亚运会、世界大学生运动会、全运会、青年奥林匹克运动会等国际较高级别综合性运动会以及行业性比赛纳入统计范围

[3] 赵嘉贤,庄亚明. 城市交通突发事件致因识别与风险管理研究[A]. Northeastern University.Proceedings of 2010(Shenyang) International Colloquium on Safety Science and Technology[C].Northeastern University,2010.4

[4] 奥运麻烦在哪里？ [N]. 中国体育报, 2008-07-26(3)

[5] 杨蕾. 我国城市主办大型体育赛事的负面影响及其应对策略[J]. 体育科研,2012(2):46-49

[6] 徐卫华,谢军. 厦门国际马拉松赛风险管理研究[J]. 北京体育大学学报,2010(2):38-41

[7] [10][11]朱华桂,吴超. 大型体育赛事风险评估研究——以南京青奥会为例[J]. 体育与科学,2013(5):22-26

[8] 王岩,温阳,余方亮. 上海市大型体育赛事场馆风险管理[J]. 体育科研,2013(4):27-30，38

[9] [12]刘东波,姜立嘉,吕丹. 大型体育赛事风险管理研究[J]. 体育文化导刊,2009(3):8-12

[13] 刘江南：影响力就是生产力，主办权就是发展权[EB/OL].[2009-01-14]http://sports.sina.com.cn/o/2009-01-14/15414171051.shtml

[14] 刘东波. 我国承办大型体育赛事风险管理机制研究[D].长春：东北师范大学,2010

[15] 王爱华.经济国际化与经济风险防范[J].东岳论丛，2001，22(5)：39-42

Research on the Risk Management of Large Scale Sports Events in China

SHI Yue-hong

(Sports Department of Guangdong University of Financial, Guangzhou 510521, China)

Abstract：This paper uses the methods of literature review, interviewing and logical analysis to state the current situation of large scale sports events and analyze the existing problems and the causes. It also proposes some countermeasure to promote the risk management level for large scale sports events in China.

Key words：Large Scale Sports Events; Risk Management; current situation; countermeasure

*基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目(13YJC890030)

作者简介：史悦红(1986-),女,讲师

收稿日期：2015-12-15

中图分类号：G80

文献标识码：A

文章编号：1007-323X(2016)01-0030-04