一次性根充法对牙髓炎的治疗分析

吴志刚

福建省永安市立医院口腔科，福建永安 366000

一次性根充法对牙髓炎的治疗分析

吴志刚

福建省永安市立医院口腔科，福建永安 366000

目的分析一次性根充法对牙髓炎的治疗效果。方法选取2013年3月～2015年2月我院收治的136例牙髓炎患者按随机数字表法分成观察组和对照组各68例。对照组行常规多次填充治疗，观察组采用一次性根充法进行治疗。对比两组患者的治疗效果、临床症状消失时间、牙齿功能恢复时间、治疗费用、不良反应发生率。结果观察组治疗的总有效率为97.06%，明显高于对照组的85.29%，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组临床症状消失时间为（10.52±3.69）d，明显短于对照组的（12.69±4.28）d，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组牙齿功能恢复时间为（12.87±4.67）d，明显短于对照组的（15.55±5.68）d，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗费用为（152.89±25.78）元，明显低于对照组的（172.37±38.46）元，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应总发生率为1.47%，明显低于对照组的11.76%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论一次性根充法能有效的提高牙髓炎的治疗效果，并缩短恢复时间，降低治疗费用，且不良反应发生率低，是安全而理想的治疗方式。

一次性根充法；多次填充法；牙髓炎

牙髓为含有神经血管的疏松结蹄组织[1]，位于牙齿内部的牙髓腔内，其可通过血液供应获得营养，以满足牙本质及其突起所需，同时其还具有修复、吸收等多重功能，对牙齿的生长和功能维护具有重要意义。当牙体硬组织发生深龋、楔状缺损等病变时，若未给予及时有效的救治措施，均可引起牙髓炎的发生，使患者产生疼痛，给日常生活、学习、工作等造成严重影响[2-4]。部分严重牙髓炎患者可因不及时治疗而诱发根尖周炎，病情进一步进展甚至可能丧失牙器官[5]，因此，针对本病需给予积极有效的治疗措施。多次填充法为治疗的常规方法，耗费的治疗时间较长。随着口腔器械和材料的不断发展及医疗水平的不断提高，一次性根充法也越来越多的被应用到该病的治疗中。本研究比较了一次性根充法和多次填充法对牙髓炎的治疗效果，以为临床提供参考，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年8月～2014年7月收治的136例牙髓炎患者按随机数字表法分成观察组和对照组各68例。观察组中男38例，女30例；年龄23～65岁，平均（56.8±10.3）岁；病程3个月～3年，平均（11.58±2.65）个月；共73颗患牙，其中上颌中切牙35颗，上颌侧切牙23颗，下颌中切牙10颗，下颌侧切牙5颗。对照组中男35例，女33例；年龄21～66岁，平均（56.1±10.4）岁；病程5个月～3年，平均（11.89±2.88）个月；共70颗患牙，其中上颌中切牙33颗，上颌侧切牙21颗，下颌中切牙12颗，下颌侧切牙4颗。所有患者均以患牙冷热疼痛且每次持续时间＞1min，部分伴有自发痛和咬合痛为症状，X光示牙周局部正常或牙周膜有增宽，排除张口受限、严重精神类疾病、沟通障碍、患牙松动明显、过敏体质及存在根管治疗禁忌症患者，本次分经我院伦理协会批准，家属及患者均知晓同意并签署知情同意书，两组在年龄、性别、病程等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

1.2 方法

观察组采用一次性根充法进行治疗：先使用2%利多卡因对患牙及周围组织进行麻醉，麻醉生效后先对活髓进行摘除，后使用30%的过氧化氢和0.9%的生理盐水交替进行冲洗，在根管彻底冲洗干净后，根据情况适当对根管进行扩大处理。根据影像学检查等有关资料进行根管预备，注意控制根管的长度，以不超出根尖孔为宜。根管预备工作完成后，采用无菌纸巾将根管中的渗出液吸干净，后采用甲醛甲酚液纸尖对根管进行消毒处理，操作时间持续2min以上，操作结束后另使用纸尖将其吸干，后使用VIITAPEX根充糊剂加牙胶尖对根管进行严密填充，确认无超充或欠充后，再次照牙片，显示达到根充标准后，即实施永久性填充处理。对照组行常规多次填充法进行治疗：牙髓坏死者先行开放引流直至症状彻底消失，活髓患者采用观察组相同的麻醉方式，并对活髓进行摘除，后采取同观察组同样的方式进行根管预备，后将甲醛甲酚液纸尖放置于根内，保持7d，仍需将纸尖上存在的多余液吸干，纸尖尽量不要与根尖孔靠得太近，以防止甲醛甲酚液渗出引起不良反应。7d后将纸尖去除，达到根充标准后即实施根管充填操作，方法同观察组。

1.3 观察指标及判定标准

观察指标为患者的治疗效果、临床症状消失时间、牙齿功能恢复时间、治疗费用、不良反应发生率。治疗效果参照文献[6-7]进行拟定，治愈：疼痛完全消失，X光检查根尖无异常，牙齿功能完全恢复；显效：疼痛消失，X光检查根尖无异常，牙齿功能未完全恢复；有效：疼痛有明显改善，X光显示根尖较治疗前有明显改善，牙齿部分功能恢复；无效：疼痛无变化或较治疗前有明显加重，X光示根尖仍存在严重病变，牙齿功能较治疗前无变化；总有效=治愈+显效+有效。

1.4 统计学处理

所有数据均由SPSS13.0软件处理，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以%表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

两组相比较，以观察组治疗的总有效率较高，见表1。

2.2 临床症状消失时间、牙齿功能恢复时间及治疗费用比较

两组相比较，以观察组临床症状消失时间和牙齿功能恢复时间更短，治疗费用更低，见表2。

表2 两组临床症状消失时间、牙齿功能恢复时间、治疗费用比较（x ± s）

2.3 两组不良反应比较

观察组不良反应发生率明显低于对照组，见表3。

3 讨论

牙髓炎又称牙髓坏死，是人体牙髓组织病变的总称。由于牙髓被牙体硬组织包绕，与外界的通道仅为根尖孔和侧副根管，当其出现病变时，血管充血、渗出物增多易引起髓腔内压力增高，神经受压明显，加上炎性渗出物的刺激，患者疼痛多较为剧烈。目前，认为导致该病的因素主要包括微生物感染和化学性刺激两种，其中细菌作为牙髓炎的重要致病因素，当牙体出现缺损时，可经缺损部分和周围组织及血液等途径引起病变的发生，而化学性刺激则主要来源于制洞后消毒药物，如酚类可刺激牙髓引起牙髓炎的发生。该病的主要临床症状为自发性剧烈疼痛，起势通常较为突然，早期有明显的间歇性，一般持续数分钟后缓解，间隔数小时后再次发作，且随着病情的进展，单次发作时间延长，间歇期逐渐缩短，并逐步进展至持续性疼痛。牙髓炎长期未得到有效控制，可导致患者牙周组织结构遭受严重破坏，引起牙齿松动、脱落等情况的发生。目前针对其的治疗原则主要在于有效清除根管内感染的病灶组织，以促进病灶尽快愈合[8-9]。

表3 两组不良反应比较[n（%）]

根管治疗是目前针对该病最有效的治疗方法[10-11]。多次填充法为治疗的常规方法，包括预备根管、根管消毒和充填根管三部分，具有较强的连续性[12]，患者往往至少都需要经历3次复诊，给生活带来较大的影响，同时多次操作的封药过程中，细菌通过暂封体进入根管的可能性也在增加，治疗过程中风险增大。一次性根管填充法将整个治疗过程一次性进行完成，患者通常只需一次就可完成所有的治疗计划，有效的节约了时间和医疗成本[13]。本组资料中的两组患者分别采用常规多次填充法和一次性根充法进行治疗，经比较显示，以行一次性根充治疗的一组治疗的总有效率较高（根据表1数据得到结果），临床症状消失时间和牙齿功能恢复时间较早，治疗费用和并发症发生率更低。（根据表2数据得到结果）一次性根冲治疗中多将根管消毒这一步进行省略，主要原因在于目前所使用的根管消毒剂通常只能做到对根管表面进行暂时消毒，并不能够使结构复杂的根管系统完全达到无菌的程度，且治疗过程中也无需消毒到无菌才能进行根管充填。根管治疗术后其治愈机能受机体防御机能和病源刺激强度的平衡状态而决定，病变愈合的速度也与刺激源的强度有关[14-16]，当一次确切的清理能使根管内细菌、坏死物质等感染源减少到一定程度时，进行根管填充后，感染源与外界的营养通道被隔断，受填充剂中药物杀菌作用的持续影响，感染源通常会趋于死亡或处于静止状态，致病活性丧失，可使病情朝着有利的方向发展。因此，一次性根充治疗同样可以达到清除根管内感染的牙髓，使根管得以封闭，防止感染扩散的目的，且该方法能及时解除患者的痛苦，促进牙齿咀嚼功能的恢复，并减少了操作次数，使治疗费用得以减低。（根据表3数据得到结果）因此由本实验研究得到，本研究采用一次性根充法降低了操作次数，降低了因为治疗引起的感染的危险，以及因为多次填导致污染几率，所以总有效率大于多次填充，临床上症状消失时间缩短，牙齿功能恢复时间缩短，治疗的费用降低，不良反应减少。临床上是一种安全、有效、副作用小的治疗方法。

[1]邓雪莲，于春梅，刘立访，等.牙髓炎患者采用一次性根充法的临床疗效探析[J].现代诊断与治疗，2015，26（17）：3987-3988．

[2]张丽辉，付润英，韦伟，等．一次性根充法与分次根充法在急性牙髓炎治疗中的长期疗效[J].贵阳中医学院学报，2013，35（4）：179-180．

[3]赵军.一次性与常规根管治疗术治疗急性牙髓炎的效果比较[J].中国医药导报，2014，11（1）：162-164.

[4]王娉婷，佟雪璐，陈新梅，等.IL-1β对人牙髓成纤维细胞中MMP-9影响的体外研究[J].天津医药，2012，40（2）：142-144．

[5]Paredes-Vieyra J，Enriquez FJJ．Success rate of singleversus two-visit root canal treatment of teeth with apical periodontitis：a randomized controlled trial[J].Journal of Endodontics，2012，38（9）：1164-1169．

[6]文振玲.一次性根充法治疗急性牙髓炎临床疗效观察[J].中国临床实用医学，2010，4（6）：213-214．

[7]张雪松，朱春因，傅彦平，等.一次性根充法治疗牙髓炎的临床观察[J].按摩与康复医学（中旬刊），2012，3（12）：393-394．

[8]石巧云，镇荣军，杜霞，等．Gutta Flow流动牙胶根管充填与侧方加压充填的临床比较[J].临床口腔医学杂志，2010，26（6）：368-369．

[9]张艽，李纲．热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效比较[J].实用医院临床杂志，2015，12（1）：136-137．[10]黄建，顾远平.两种锥度牙胶尖充填上颌第二磨牙临床效果分析[J].实用医学杂志，2013，29（14）：2416-2417．

[11]王忠涛.一次性根充法与分次根充法在治疗急性牙髓炎的疗效观察[J].内蒙古中医药，2014，33（27）：33．

[12]Goldberg F，Artaza LP，Garcia G，et al.Obturation frequency of simulated lateral canals during primary treatment and following retreat-ment[J].ENDO(Lond ENGL)，2011，5（2）：139-144．

[13]Parirokh M，Sadr S，Nakhaee N，et al.Comparison between Prescription of Regular or On-demand Ibuprofen on Postoperative Pain after Single-visit Root Canal Treatment of Teeth with Irreversible Pulpitis[J].Journal of endodontics，2014，40（2）：151-154．

[14]吕晓君，张敬雷，郭灿亮，等.小散远单位官兵牙髓炎一次性根充疗效评价[J].东南国防医药，2015，17（5）：529-530．

[15]European Society of Endodontology.Quality guidelines for endodontic treatment:consensus report of the European Society of Endodontology[J].Int Endod J，2006，39（2）：921-930.

[16]Khan AA，Owatz CB，Schindler WG.Measuremnet of mechanical allodynia and local anesthetic efficacy in patients with irreversible pulpitis and acute periradicular periodontitis[J].Journal of Endodontics，2007，33（2）：153-157.

Treatment analysis of one-time root-filling method on pulpitis

WU Zhigang
Department of Stomatology,Yong'an Municipal Hospital,Yong'an 366000，China

ObjectiveTo study the effect of one-time root-filling method on pulpitis.Methods136 pulpitis patients cured in our hospital from March 2013 to February 2015 were selected. According to the random number table,they were divided into observation group and control group with 68 cases in each. Patients in control group were treated with routine multiple filling,and patients in observation group were treated with one-time root-filling method.The therapeutic effect,clinical symptom disappearance time,recovery time of dental function,treatment cost and adverse reaction rate of the two groups were compared.ResultsThe total effective rate of observation group was 97.06%,which was significantly higher than that of control group (85.29%, P＜ 0.05).The time of disappearance of clinical symptoms of observation group was (10.52±3.69)d,which was significantly shorter than that of control group (12.69±4.28)d,(P＜ 0.05).The treatment time of observation group was (12.87±4.67)d,which was significantly shorter than that of control group (15.55±5.68)d,(P＜ 0.05).The cost of observation group was (152.89±25.78),which was significantly lower than that of control group (172.37±38.46),(P＜ 0.05).The total incidence of adverse reactions of observation group was 1.47%, which was significantly lower than that of control group (11.76%,P＜0.05).ConclusionOne-time root-filling method can effectively improve the therapeutic effect of pulpitis,decrease the recovery time,and reduce the cost of treatment.The incidence of adverse reactions is low.It is a safe and ideal treatment.

One-time root-filling method;Multiple filling method;Pulpitis

R781.31

B

2095-0616（2016）22-199-04

2016-09-10）