柳州市自愿无偿献血者与互助献血者的结构对比分析

邹梅馨 李聚林 吴梦娜 苏幸幸

(广西血液中心，柳州市 545005)

柳州市自愿无偿献血者与互助献血者的结构对比分析

邹梅馨 李聚林 吴梦娜 苏幸幸

(广西血液中心，柳州市 545005)

目的 探讨柳州市自愿无偿献血者与互助献血者群体特征与血液质量，以加强无偿献血者队伍建设与血液安全。方法 通过电脑查询该市捐献全血的无偿献血者和互助献血者各 1 534名的相关信息并进行对比分析。结果 与自愿无偿献血者比较，互助献血者男性比例(73.53%)显著高于女性(26.47%)，以31～40岁者最多见，且以农民为主(30.77%)，自由职业者次之(24.05%)，小学与初中文化程度占50.91%(781/1 534)，体重56～66 kg者更多见(40.16%)，只献血1次者占78.36%(1 202/1 534)，并且每次献血以400 mL及300 mL为主者占71.12%(1 091/1 534)，血液检测结果与自愿无偿献血者差异无统计学意义。结论 柳州市两类不同献血人群在性别、年龄、体重、职业、文化程度、献血次数与献血量等方面有差异，血液5项检测(ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP)总体不合格率方面差异无统计学意义。

互助献血；无偿献血；结构

近年来，随着国家惠民政策的实施，人民生活水平的提高，医疗机构业务的快速发展，以及始终存在的气候、季节等对无偿献血的影响等方面的原因，各地用血供需矛盾普遍加剧，供血告急事件时有发生。互助献血在补充临床无偿献血紧缺及偏型方面起了重要作用，影响较大，引起了人们广泛关注。为了解无偿献血与互助献血人群结构特征，探讨有关规律，把握血液质量，我们随机抽取了本市采集的全血献血者共3 068人(其中无偿献血者1 534人，互助献血者1 534人)，逐个查询各献血者信息并进行统计分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源 随机抽取我市2013年1月1日至2015年6月30日采集的符合GB18467-2001献血者健康检查标准的全血献血者3 068人的献血档案与血液检测结果，其中自愿无偿献血者1 534人，平均年龄(36.17±8.68)岁，互助献血者1 534人，平均年龄(35.49±8.59)岁。

1.2 方法 设计表格，内容包括姓名、性别、年龄、体重、职业、文化程度、献血次数、献血量、血液检测不合格原因等，逐个进行献血信息查询并统计分析。

1.3 统计学处理 应用EXCEL和SPSSV 13.0统计软件做统计学分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

自愿无偿献血人群性别比例差异不大，互助献血者男性多于女性，其他方面具体见表1。

表1 3 068名自愿无偿献血者与互助献血者 群体特征与血液检测结果比较 [n(%)]

续表1

献血者特征自愿无偿献血者(n=1534)互助献血者(n=1534)文化程度小学及初中*440(28.68)781(50.91)高中、中专及技校*501(32.66)435(28.36)大专以上*593(38.66)318(20.73)献血次数1次*650(42.38)1202(78.36)2次*253(16.49)169(11.02)≥3次*631(41.13)163(10.62)献血量200mL441(28.75)443(28.88)300mL*406(26.47)482(31.42)400mL*687(44.78)609(39.70)血液检测不合格总人数*60(3.91)75(4.89)ALT不合格数10(0.65)7(0.46)HBsAg(+)21(1.37)29(1.89)抗-HCV(+)6(0.39)3(0.19)抗-HIV(+)4(0.26)6(0.39)抗-TP(+)17(1.11)26(1.69)核酸检测淘汰2(0.13)4(0.26)

注：自愿无偿献血者与互助献血者比较，自上而下，*χ2值分别为134.21、9.53、31.18、8.21、12.08、7.77、142.16、20.94、29.60、11.79、24.74、28.70、158.19、6.70、118.07、415.11、19.39、372.17、9.15、8.13，均为P<0.05。两群体血液检测不合格总人数比较，#χ2值为1.74，P>0.05。

3 讨 论

根据调查统计结果，柳州市自愿无偿献血人群男女比例差别不大，而互助献血者男性显著多于女性，这可能与农村女性献血者自身文化水平较低、外出少、对献血知识了解不多有关。与自愿无偿献血人群比较，本市互助献血以农民占比例最大，并且文化程度以小学和初中者居多。自愿无偿献血者与互助献血者年龄结构均以18～40岁的青壮年为主，前者占65.45%(1 004/1 534)，后者为71.77%(1 101/1 534)，51～60岁年龄组的献血者在互助献血中较少见，互助献血者群体相对更年轻化。这些情况表明，来自家庭替代、亲朋好友或社会关系的互助献血，多从亲情、友情与救死扶伤的理念出发，真正抱着对患者和献血者负责的态度，理性选择感觉健康状况良好、乐意配合、彼此都容易接受的献血者，起码在表面看来被认为是更安全可靠的献血者。因此，对血液安全的确起到举足轻重的作用，最终产生的效果是：本地互助献血者与自愿无偿献血者的血液检测总体不合格率比较，差异并无统计学意义。

由此看来，只要无偿献血宣传、组织、招募、采集和鼓励方式方法得当，就一定会有更多适合健康条件的人们加入到无偿献血队伍中来，即使他们文化程度较低，并且来自乡村、农民与自由职业者，都同样具有博爱、健康思想与奉献精神，在别人需要时伸出双手，会毫不犹豫地用热血拯救他人生命，并且成为忠诚的固定无偿献血者。同时也高兴地看到，许多曾经历过互助献血的人们转变为真正的自愿无偿献血者。

互助献血通常是为保障公民临床急救用血的需求[1]，动员家庭、亲友、所在单位以及社会开展的献血活动，多属被动献血行为，不排除互助献血者存在迫于患者用血压力或亲人情面等因素，在自己健康不佳、同组压力[2]或有隐匿性输血传播性疾病的状态下也参加献血的情况。但如果在严格遵照法律法规的环境与条件下认真搞好采供血各项工作，互助献血与其质量将得到更好保障，无偿献血形势也一定会朝着越来越好的方向转变。

[1] 中华人民共和国.《中华人民共和国献血法》[S].中华人民共和国主席令第93号.1997年12月29日.

[2] 世界卫生组织.《安全血液和血液制品》(中文版)[C].日内瓦:世界卫生组织全球艾滋病项目,2002.

邹梅馨(1969～)，女，本科，主治医师， 主要从事血源管理、献血者招募、体检和单采血小板采集与监护工作。

R 457

B

1673-6575(2016)02-0266-02

10.11864/j.issn.1673.2016.02.41

2015-12-03

2016-01-28)