标题制作的创新与导向意识

□张敬果

（衡水日报社，河北　衡水　053000）

标题制作的创新与导向意识

□张敬果

（衡水日报社，河北衡水053000）

无论是传统媒体或新媒体，新闻标题作为看点和卖点，一直受到高度重视。特别是随着新兴媒体标题制作自由度的加大，也激发了主流媒体标题制作的创新，更多生动活泼、令读者耳目一新的标题出现在主流媒体上。但受网络媒体片面强调吸引眼球、追求点击率和轰动效应的影响，主流媒体新闻标题的制作中也出现了观点模糊、立场不客观，甚至导向不积极的问题，影响了主流媒体在社会舆论引导中主体作用的发挥。

标题要体现正确的舆论导向

随着网络媒体，特别是微博、微信等新兴媒体的普及，人人都是自媒体，个个都有麦克风。当一个新闻事件发生的时候，舆论也更加多样化，作为主流媒体，必须有社会责任感和正义感，不畏浮云遮望眼，在标题制作时拨云见日，明辨是非，坚定地站在社会公众的一边。

厦门公交纵火案发生后，社会上各种评论纷乱复杂，有很多对纵火者陈水总给予同情的声音，炒作陈水总生活的窘迫，处境的艰难，从而得出因社会对陈水总不公才导致纵火案发生的结论。此时，如果主流媒体迎合这种声音，无疑是纵容和诱导类似的心态偏戾人员的报复心理，酿成更多的社会灾难。主流媒体都旗帜鲜明在抨击和声讨了这种仇视社会、报复社会的行为。特别是《新京报》的社评，标题更是一针见血：《任何理由都不是戕害无辜的理由》，文章针对网络上的种种议论，明确提出了不管有什么样的意见，不管纵火者是谁，不管他身上贴着怎样的身份标签，不管他自认为有什么样的“冤屈”，首要的事实是，他是一个杀人者。在四十多人的死亡面前，公共讨论不应该模糊善恶，充分体现了媒体的正义感和责任感。

厦门市国安区城管执法局在执法过程中，遭遇村民邵某父子泼洒硫酸，受伤城管多达19人。事件发生后，不少网民为邵某父子辩护，甚至有人说“泼得好”。《环球时报》评论的标题是《朝城管泼硫酸是犯罪，无正义可言》，文中指出，城管的社会形象差，社会上不少人对这个群体有情绪可以理解，但城管执法时被伤害，邵某父子就涉嫌妨害公务罪和伤害罪，如果小贩的过激行为触犯了法律却还在道德上被认为无罪，那就是扭曲的道德观对法治的冲击。文章的标题直接揭示了事件的本质性质，纠正了社会上的偏激看法，澄清了模糊认识。

标题要客观公正全面

当前，对于国内突发事件，各地方媒体一般都会采用新华社或综合权威网站信息。当事件发生的过程、原因及责任尚不清晰明朗的时候，对事件的报道，尤其是新闻标题的制作往往会带有编辑的立场和观点，无形中影响着读者的情绪。

2013年河南兰考火灾事故后，社会上有着各种说法和猜测，收养弃婴的袁厉害和兰考县政府及有关部门被推到舆论的风口浪尖。此时，各媒体信息来源虽然相同，在标题制作时如不客观全面，就会产生倾向性。比如《衡水晚报》两篇报道的标题分别为：

兰考失火收养所事主皆未发现靠收养弃婴牟利（主题）

事主已被警方控制 副县长承认监管不力（副题）

“如果我真是卖小孩，逮住了把我枪毙”（主题）

——对话河南兰考起火民办收养所事主袁厉害（副题）

而某都市报的标题分别为：

“河南兰考孤儿收养所大火7孩童遇难”追踪（引题）

“爱心妈妈”恐被追责（主题）

“兰考县没有儿童福利院，民政局经常帮助我”（引题）

对话袁厉害（主题）

不难看出，《衡水晚报》一直是同情和支持袁厉害的立场，而某都市报则侧重兰考县政府部门的态度。在这种情况下，媒体如果把双方的观点并列处理制成标题，让读者自己去综合分析，并等待事件的最终调查结果，才能更好地体现客观公正的立场。

再比如2013年9月衡水市发生了一起盗窃汽车牌照讹诈钱财的案件，《衡水晚报》的报道标题为：

八个小区一夜被盗车牌40余副（主题）

四个90后嫌犯藉此讹钱次日便被抓获（副题）

而另一家晚报报道的标题则为：

一夜之间40余车牌被绑架蒸发（主题）

事发衡水市区8个小区 想取回车牌得花200元赎金（副题）

前一个标题不仅报道了这则社会新闻，提醒市民注意预防，还告诉了人们结果——案发第二天就破获，让市民放心；而后一标题则没有提嫌犯被抓之事，留下悬念，片面渲染车牌被盗事件，不全面客观，给人以不安全感。

标题要积极向上向善

媒体对新闻事件的报道，必须要有强烈的社会责任意识，充分考虑社会效果，要引导社会风气积极向上向善。在新闻实践中，标题制作非常关键，具有鲜明的导向作用。曾有一家晚报报道一起抢劫案，引题是“不到两岁的儿子被樱桃核呛入气管成了脑瘫，老婆出走和儿子医疗费无着，让他铤而走险”，主题是《一粒樱桃核引发的抢劫案》。此标题套用模仿了网络上曾流行的“一个馒头引发的血案”，确实很抢眼，但仔细分析这个标题，好像是生活的困境导致了“他”抢劫，我们不禁要问没钱给孩子治病就要去抢劫吗？文中也提到后来经媒体呼吁，社会向这个家庭捐助的善款超过了百万元，充分说明如果“他”及时向社会和有关部门求助，得到大家的支持，完全能够解决家庭的困境，这种悲剧是完全可以避免的。因此，如果标题制作时侧重表现此事带来的教训、抢劫者对一时冲动的悔恨和忏悔，可能更准确，社会效果更好。

再看《衡水晚报》曾转发的一则新闻标题：《80后小夫妻看完〈致青春〉要离婚》。文中介绍，南京一对80后小夫妻看完赵薇导演的处女作电影《致我们将要逝去的青春》后，竟然决定鼓起勇气结束两人已经没有激情的婚姻，两人表示看过电影后都有了面对生活、重新选择的勇气。是《致青春》的内容有鼓励离婚的倾向？还是这对小夫妻早就想离婚而借题发挥？这样的标题，让人感到摸不着头脑，容易误导读者。

标题对社会风气的影响也不可小视。有一年，《新京报》对教师节的报道标题是：《近六成受访家长教师节准备送礼》。文中介绍，记者调查了97位学生家长，结果有六成受访家长表示教师节准备送礼。这种报道似曾相识，已不是第一次，2012年4月7日《武汉晨报》的报道标题《教师节将至 调查显示6成家长想给老师送礼》。文中介绍记者采访了150位3～12岁孩子的家长，结果显示，六成家长想给老师“意思一下”。2010年9月6日《扬子晚报》报道的标题“调查称6成家长曾在教师节送礼纠结于怎么送礼”。看了这样的标题，你若作为学生家长会有何感想？原来没想到或没准备给老师送礼的是否会更纠结？是否会马上行动加入其中？这样的调查分析无益于社会风气的好转，这样的标题制作更是误导社会风气。