“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系构建研究

杨雪梅，张玉芳*，王志平，何 斐，史晓凤

（1.兰州大学第二医院，甘肃 兰州 730030；2.兰州大学，甘肃 兰州 730030）

“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系构建研究

杨雪梅1，张玉芳1*，王志平2，何 斐2，史晓凤1

（1.兰州大学第二医院，甘肃 兰州 730030；2.兰州大学，甘肃 兰州 730030）

目的 调查“双师型”护理教师课堂教学质量及效果，构建“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系。方法 对护理专业授课教师和本科生进行访谈和问卷调查。结果 利用层次分析法确定各项评价指标权重，最终形成“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系。结论 该评价体系修改和量化了原有评价体系的指标权重，提高了教学质量及评价客观性、真实性。

教学质量；评价体系；“双师型”教师

1995年国家教委首次提出“双师型”教师概念[1]，“双师型”教师是指取得护士资格证的同时考取高校教师资格证的教师。卫生部和教育部于2004年将“双师型”教师队伍建设引入高等护理教育改革，要求“双师型”护理教师既具有丰富的临床护理工作经验，又具备高校课堂教学能力[2]。目前“双师型”护理教师大多是临床工作骨干，其临床护理技能毋庸置疑，但是无“师范专业”培训经历，因此在教学设计、教学组织、教学方法、教学的严谨性以及课堂掌控能力方面参差不齐。现行课堂教学质量评价主要有主管领导评价、同行评价、自我评价和学生评价等方式，此评价体系忽略了听课主体即学生的感受[3，4]，因此，改变以学校领导和教学督导为主体的课堂教学质量评价体系尤为迫切。本研究从学生角度出发，借鉴国内外教育机构经验，将定量测量和定性分析相结合，突出学生主体地位、护理专业特点及对“双师型”教师的要求[5]，并通过构建适合护理专业的“双师型”教师课堂教学质量评价体系，以提高护理本科教学质量及效果。

1对象与方法

1.1对象

1.1.1学生 采用整体抽样法，选取2014年在兰州大学第二医院实习的126名护理本科生进行调查，其中男生39人，女生87人，均为全国统招的4～5年制本科生。

1.1.2护理专家 本研究在全省遴选17位护理专家，遴选标准：（1）15年以上的护理工作经验。（2）副教授及其以上职称。（3）硕士及其以上学历。（4）有意愿参与本研究。

1.2方法

1.2.1问卷调查法 对护理专业授课教师和本科生进行访谈和问卷调查，从不同角度与需求了解目前“双师型”护理教师授课现状及学生对课堂教学的要求，并通过查阅国内外相关文献，分析国内外高校课堂教学质量评价体系，初步形成“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系框架。面向护理本科生发放126份问卷，回收119份，有效收回率94.4%。

对评价体系框架进行预调查，根据调查结果对评价体系框架的各指标进行筛选、归类和调整，进而形成“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系雏形。

1.2.2 Delphi法 依据前期形成的“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系雏形制作两份不同的咨询量表，并咨询护理专家，对评价指标进行再次增减和修改，利用Delphi法确定各指标权重[6]，最终形成“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系。1.2.3统计学方法 采用SPSS 13.0软件对调查和咨询结果进行统计分析，采用Yaahp 0.52软件确立评价体系指标权重。

2结果

2.1问卷调查结果

问卷调查结果显示，89.7%的学生认为现行课堂教学质量评价表不能体现学生对课堂教学的期望和感知，需要重建真实客观体现教师教学质量与效果的评价体系。

2.2 Delphi法咨询结果

护理专家依据自己对各指标重要程度的认知和理解进行评分，评分采用Likert-type量表5级评分法。专家权威程度（Cs）依据专家对各指标的熟悉程度（Ca）和判断依据（Cr）确定。本研究的（Ca）为0.879，（Cr）为0.862，（Cs）为0.871。针对两份不同的咨询量表，护理专家经两轮讨论（本研究护理专家讨论协调程度见表1，护理专家意见集中程度见表2），完成对各项评价指标的修订，确定各评价指标权重（“双师型”护理教师课堂教学质量评价指标权重见表3），进而确定“双师型”护理教师课堂教学质量评价表（见表4）。

2.3“双师型”护理教师课堂教学质量评价指标信度

Cronbach，s α信度系数为当前最常用的信度评价指标，在务实研究Cronbach，s α系数＞0.6，就说明样本内部一致性有足够的信度[7]。本研究指标信度为0.74，充分说明本研究的评价指标是可信的。

3讨论

（1）本研究构建的“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系中，评价指标以学生问卷调查结果为基础，包括教学态度、教学内容、教学组织和教学效果4项一级指标与18项二级指标，旨在以学生的感知和需求为主，通过其知识与能力变化评价教师课堂教学质量。

（2）本研究遴选的护理专家具有15年以上的护理工作经验，工作内容同时涉及护理教育和护理科研等领域，具有较强的学科代表性与权威性。本研究中护理专家权威程度为0.871，表明咨询结果可靠。表1显示两轮咨询的协调程度较为理想，表2显示专家意见相对集中，保证了本研究构建的“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系的可靠性。

（3）对“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系中各评价指标及其权重进行系统分析，专家均认为教师教学态度为第一项指标，其反映了教师教学参与程度，以及对授课重点、难点、进程和教学气氛的掌控能力。

（4）系统完善的学生评价体系在国外已制度化，并成为对课堂教学质量和教师教学能力进行评价的常用方式，评价指标包括教学组织、师生互动、教学方法和学生能力培养[8]。我国课堂教学质量评价体系以学校领导和教学督导为主体，评价指标不够客观全面。本研究构建的“双师型”护理教师课堂教学质量评价体系突出“双师型”教师教学特点，重视学生的教学感知和需求，通过学生的教学评价提供真实客观的反馈、建议，促使授课教师优化教学组织，完善教学内容，增加师生互动，提高教学质量。

表1 护理专家讨论协调程度

表2 护理专家意见集中程度

表3“双师型”护理教师课堂教学质量评价指标权重

表4“双师型”护理教师课堂教学质量评价表

[1]王坤，于静.“双师型”教师内涵探究[J].长春师范学院学报，2005，24（4）：142-144.

[2]高星，王惠珍，李明东，等.双师型护理教师资格考评体系构建及效果评价研究[J].中国护理管理，2011，11（6）：35-37.

[3]杨生华.高校本科课堂教学质量评价指标体系研究[D].信阳：信阳师范学院，2015.

[4]钟宇.我国高校教师评价体系研究[D].成都：西南交通大学，2006.

[5]国外高校教师评价体系调研报告[EB/OL].http//www.scu.edu.en/personnel/performan-ceappraisal/scut/New/060120jingwaiyanjiubaogao.doc，2006-07-10.

[6]张倩，韩世范，称金莲，等.应用特尔菲法制定分级护理决策护士培训提纲的研究[J].全科护理，2010，8（7A）：1693-1695.

[7]徐文斌.教育统计学[M].南京：南京师范大学出版社，2007.

[8]马玉萍，刘鑫.护生对双师型教师课堂教学质量评价体系的理论探讨[J].护理研究，2012，26（8）：2217-2218.

（*通讯作者：张玉芳）

G420

A

1671-1246（2016）23-0036-02

注：本文系兰州大学教学研究项目（201541）