酒石酸美托洛尔联合盐酸贝那普利治疗老年心力衰竭患者的临床疗效及安全性

黄国承

（广西南宁市邕宁区人民医院内科，广西南宁530229）

酒石酸美托洛尔联合盐酸贝那普利治疗老年心力衰竭患者的临床疗效及安全性

黄国承

（广西南宁市邕宁区人民医院内科，广西南宁530229）

目的观察美托洛尔联合贝那普利治疗老年心力衰竭患者的临床疗效及安全性。方法将我院2014年1月至2016年1月收治的100例老年心力衰竭患者分为对照组（50例）与实验组（50例）。对照组单用盐酸贝那普利治疗，实验组采用酒石酸美托洛尔联合盐酸贝那普利用药方案。评估两组血压指标与心脏彩超指标变化，并对比不良反应。结果用药前两组收缩压与舒张压并无统计学差异（P＞0.05）；与对照组相比，实验组患者治疗后舒张压与收缩压数值改善更佳，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗前两组LVEDD、LVESD、LVEF差异无统计学意义（P＞0.05）；相比于对照组，治疗后实验组LVEDD、LVESD、LVEF、6MWT有显著改善，二者差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论酒石酸美托洛尔联合盐酸贝那普利治疗老年心力衰竭患者效果确切，降压效果明显，可有效改善患者心功能，改善预后，且安全性较高，值得推广应用。

心力衰竭；老年患者；美托洛尔；贝那普利；疗效；不良反应

心力衰竭是临床上心脏内科一种常见综合征，本病多为心脏疾病进展至终末期。临床多采用强化给药的方法来缓解心肌受损程度，其中酒石酸美托洛尔属于β受体阻滞剂，可减缓心率并改善心脏左室功能，同时也可降低心室重构速率，改善左室顺应性[1]。本研究主要以盐酸贝那普利为对照组，探讨酒石酸美托洛尔联合盐酸贝那普利治疗老年心力衰竭患者的临床疗效及安全性，改善预后，希望为临床治疗工作提供一定参考，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2014年1月至2016年1月收治的100例老年心力衰竭患者为本次研究对象；纳入标准：①年龄≥60岁；②有心衰临床表现；③签署知情同意书。排除标准：①对本次用药过敏者；②合并肝肾肺疾病者；③交流障碍或者心理疾患者。其中男44例，女56例，年龄60～84岁，平均（67.5±4.4）岁；病程3～8年，平均（4.5±0.7）年；按照奇偶数字法将其均分为对照组（50例）与实验组（50例），两组病例的年龄、性别、病程等基线资料分布均衡（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法：入院后两组均结合症状表现、病情严重程度接受强心利尿等对症支持治疗，对照组在此基础上应用贝那普利口服治疗，5 mg/次，1次/d，无不良反应的情况下逐渐增加用量，最大给药量不超过10 mg/次。实验组在常规治疗与对照组用药的基础上给予酒石酸美托洛尔口服治疗，6.25 mg/次，2次/d，无不良反应的情况下逐渐加量，最大给药量不超过25 mg/次。

1.3 观察指标[2]：评估治疗前后两组收缩压与舒张压血压指标变化，另观察患者左心室舒张末期内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）以及左室射血分数（%）等心脏彩超指标的改善情况。统计用药期间两组药物相关不良反应。

1.4 统计学方法：应用SPSS16.0软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差±s表示，计数资料以百分比表示，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 用药前后两组血压指标对比：用药前两组收缩压与舒张压并无统计学差异（P＞0.05）；与对照组相比，实验组患者治疗后舒张压与收缩压数值改善更佳，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 用药前后两组血压指标对比±s

表1 用药前后两组血压指标对比±s

用药前用药后收缩压舒张压收缩压舒张压对照组50 165.3±18.2 109.2±11.6 139.5±16.5 89.7±8.6实验组50 164.5±19.4 111.4±11.7 119.5±14.6 78.2±6.3 t值0.477 0.664 9.551 9.763 P值＞0.05＞0.05＜0.05＜0.05组别n（例）

2.2 治疗前后两组心脏彩超指标对比：治疗前两组LVEDD、LVESD、LVEF差异无统计学意义（P＞0.05）；相比于对照组，治疗后实验组LVEDD、LVESD、LVEF有显著改善，二者差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 治疗前后两组心脏彩超指标对比±s

表2 治疗前后两组心脏彩超指标对比±s

观察指标观察时点对照组实验组t值P值LVEDD（mm）治疗前52.9±3.1 52.7±3.6 0.223＞0.05治疗后45.7±5.1 37.6±4.0 9.602＜0.05 LVEF（%）治疗前33.9±2.7 33.6±3.3 0.391＞0.05治疗后40.8±3.6 52.2±2.8 9.553＜0.05治疗前60.9±5.8 60.7±5.4 0.374＞0.05治疗后52.8±4.7 41.6±3.9 11.285＜0.05 LVESD（mm）

2.3 治疗前后两组6MWT指标对比：治疗前两组6MWT差异无统计学意义（P＞0.05）；相比于对照组，治疗后实验组6MWT显著改善，二者差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 治疗前后两组6MWT指标对比±s

表3 治疗前后两组6MWT指标对比±s

组别n（例）治疗前治疗后对照组50 266.4±61.3 315.2±55.7实验组50 268.1±59.7 371.4±63.4 t值0.303 9.516 P值＞0.05＜0.05

2.4 两组药物不良反应情况对比：用药期间两组患者均未出现严重药物不良反应，其中对照组中1例疲倦，1例头痛，实验组中1例胃部轻度不适，停药后均自行缓解。

3 讨论

心力衰竭作为一种重大心血管疾病好发于高龄人群，严重损伤患者心脏功能。本病发病机制主要是交感神经活性和肾素血管紧张素醛固酮系统（RAAS）过度兴奋引起的心肌重塑和心室重构[3]。美托洛尔属于β受体阻滞剂，无部分激动活性，其优点突出表现在服药后吸收率可超过90%，单体内利用率通常在70%以下[4]。应用美托洛尔可阻断患者心脏与中枢神经内部的β受体，进而缓解交感神经压力和血管阻力，以迟缓心跳速度，降低血压。研究表明，美托洛尔可缓解血液循环中茶酚胺对患者心肌所产生的伤害。而贝那普利属于RAAS阻滞剂，是心力衰竭治疗用药中较为常见的一种，其吸收率较低，仅为40%左右，但对于RAAS活性依然有良好的抑制作用，可有效改善机体血管紧张素和醛固醇水平，迟滞早期血流高动力循环以及由此导致的心肌重塑，对于心肌纤维化有预防和逆转效果，最终缓解心力衰竭症状[5]。本研究采用美托洛尔与贝那普利联合用药方案治疗老年心力衰竭病例，结果表明实验组患者治疗后舒张压与收缩压数值改善更佳，同时心脏彩超指标LVEDD、LVESD、LVEF与6MWT均有显著改善，二者差异具有统计学意义，提示美托洛尔联合贝那普利联合用药疗效更优于贝那普利单药治疗；两组用药期间未见严重不良反应，说明本次用药方案具有较高安全性。

综上所述，美托洛尔联合贝那普利治疗老年心力衰竭患者效果确切，降压效果明显，可有效改善患者心功能，且安全性较高，值得推广应用。

［1］陈志刚，张永莉，刘辉，等.厄贝沙坦氢氯噻嗪早期联合美托洛尔治疗老年心力衰竭76例［J］.中国老年学杂志，2013，33（2）：399-400.

［2］陈昕，李海斌，薛俊仙，等.左西孟旦治疗失代偿期老年心力衰竭的疗效观察［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2015，27（14）：1649-1650.

［3］王春梅，郝淑梦.氟伐他汀对老年心力衰竭患者心功能、血浆N-末端脑钠肽和炎性因子水平的影响［J］.中国老年学杂志，2015，42（3）：585-587.

［4］周和，孙宏慧，陈湛生，等.美托洛尔联合稳心颗粒治疗高血压心脏病室性早搏的疗效［J］.中国老年学杂志，2013，33（23）：5797-5798.

［5］杨华.美托洛尔联合稳心颗粒治疗高血压心脏病室性早搏的疗效［J］.北方药学，2016，13（4）：196-197.

R541

B 学科分类代码：32024

1001-8131（2016）06-0650-02

2016-07-04