胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术治疗对比研究

徐俊 梁青松 李晓雷

（四川省南充市中心医院胸外科，四川南充637000）

胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术治疗对比研究

徐俊 梁青松 李晓雷

（四川省南充市中心医院胸外科，四川南充637000）

目的研究胸腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的临床疗效与安全性。方法选取2012年1月至2015年12月期间，我院接受手术治疗的食道癌患者63例，30例胸腹腔镜联合手术为观察组，33例传统开放手术为对照组，对比两组的手术情况、术后康复情况与并发症。结果观察组的术中出血量、术后胸腹引流量、胸管拔除时间及住院时间明显低于对照组（P＜0.05），但两组的手术时间及淋巴结清扫数对比差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组术后并发症率为6.67%，显著低于对照组的27.27%（P＜0.05）；两组随访期间均未见复发转移病例。结论胸腹腔镜联合手术治疗食管癌可获得与传统开放手术相当的淋巴结清扫效果，但其创伤较开开放手术小、术后恢复快且并发症更少，具临床推广应用价值。

食管带；食管癌根治术；胸腔镜；腹腔镜；开放手术

食管癌是临床常见消化系统肿瘤之一，既往采用开放食管切除术联合区域淋巴结清扫及消化道重建治疗，效果尚可，但创伤大、术后并发症多，部分患者往往无法耐受[1]。微创手术是当前外科手术领域发展的主流趋势，越来越多研究显示，应用胸腹腔镜联合技术治疗食管癌不仅可获得良好效果，且能够减少手术创伤，促进术后康复[2]。本研究采用回顾性研究法对比分析了胸腹腔镜联合手术与开放手术治疗食管癌的近期效果，旨在评价胸腹腔镜食管癌根治术的应用可行性、安全性与效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取2012年1月至2015年12月期间，我院接受手术治疗的食道癌患者63例，经超声、CT、胃镜下病理活检等检查确诊，均无肿瘤浸润、远处转移、胸内淋巴结转移压迫以及纵膈淋巴结肿大等表现。排除严重心肺功能障碍、合并其他

重要脏器系统疾病者，具有胸腹部手术史者。患者根据手术方式分组：30例胸腹腔镜联合手术为观察组，33例传统开放手术为对照组。观察组中男13例，女17例，年龄45～75岁，平均（60.42±5.69）岁；原发病灶部位：12例食道胸上段，9例中段，9例下段。对照组中男15例，女18例，年龄41～75岁，平均（61.49±5.84）岁；原发病灶部位：13例食道胸上段，12例中段，8例下段。两组年龄、性别、病灶部位等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组：在气管插管全麻下，常规实施开放手术治疗。术前均常规留置胃管、予以胃肠减压。按照传统三切口手术入路切除病变段食管，清扫病区淋巴结，并完成胃食管吻合处理。术毕常规留置切口引流管。

1.2.2 观察组：实施胸腹腔镜下食管癌根治术治疗，术前处理及麻醉方法同对照组。①腹腔操作：患者去头高脚低位，经脐下方1cm部位行切口建立

2000Pa的CO2气腹，置入Trocar镜，保持腹腔镜镜头朝下；经腹直肌双侧、脐孔上方3cm部位以及双侧锁骨中线肋下缘3cm部位各行1个操作孔，置入Trocar进行腹腔脏器探查。在与胃网膜右侧血管弓外侧2cm处，应用超声刀将胃大弯游离切开，并将胃网膜左及后动脉、段动脉切断，切断胃膈韧带以及胃脾韧带直至贲门左侧。将肝左叶采用无痛钳轻轻提起，将小网膜切开，然后将肝胃韧带游离，注意保护胃右血管。向上提起胃部，以充分显露胃左血管，将血管鞘谨慎打开，对胃左血管淋巴结进行清扫，然后对血管予以双重夹闭，最后将胃左血管夹闭。将肝左叶提起，以使双侧膈肌充分显露，将双侧膈肌脚部分切断，然后对食管周围腹膜进行反折处理，使得食管裂孔适当扩大。常规进入纵膈，于食管下端3～5cm部位进行分离。观察无活动性出血及物品遗留后，缝合切口，常规留置引流管；②胸腔操作：患者改为侧俯卧位，经右侧胸第7肋间腋中线部位行穿刺点，并经此切口置入Trocar以及胸腔镜，予以单肺通气保护。经第6肋间腋后线行切口、腋后线第9肋间、腋中线第4肋间依次做1.5cm左右切口，依次置入分离钳、超声刀及肺拉钩，仔细探查病灶情况后进行病灶切除及淋巴结清扫。严密止血，常规进行食管吻合，留置胸腔引流管。

1.3 观察指标：统计两组的手术情况（术中出血量、手术时间及淋巴结清扫数）、术后情况（胸腹引流量、胸管拔除时间及住院时间）、术后并发症。术后随访6～42个月，统计肿瘤复发转移情况。

1.4 统计学处理：数据以统计学软件SPSS18.0分析，以均数±标准差±s表示计量资料，采用t检验，以率（%）表示计数资料，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较：观察组的术中出血量明显低于对照组（P＜0.05），但两组的手术时间及淋巴结清扫数对比差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

表1 两组手术情况比较±s

表1 两组手术情况比较±s

组别例数术中出血量（mL）手术时间（min）淋巴结清扫数（个）观察组30 185.45±15.69 304.19±15.55 19.52±3.34对照组33 321.58±34.12 298.76±20.43 18.41±2.69

2.2 两组术后康复情况比较：观察组的胸腹引流量、胸管拔除时间及住院时间均显著低于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组术后康复情况比较±s

表2 两组术后康复情况比较±s

组别例数胸腹引流量（mL）胸管拔除时间（d）住院时间（d）观察组30 539.78±3.62 4.51±1.32 12.43±1.15对照组33 1094.68±20.33 8.35±1.55 18.96±3.32

2.3 两组术后并发症比较：观察组术后并发症率显著低于对照组（P＜0.05），详见表3。

2.4 术后随访：两组术后获得为期6～42个月的随访，中位随访时间为19个月，随访期间均未见食管癌转移或复发。

表3 两组术后并发症比较[n（%）]

3 讨论

开放手术是既往治疗食管癌的主要手段，但由于其创伤较大，加之术后并发症较多，患者的接受度较低，且对于合并基础疾病的老年患者而言手术风险较高。文献报道显示[3]，开放手术治疗食管癌后病死率高达29%左右，临床预后并不理想。

相关研究表明，胸腹腔镜联合技术能够有效降低手术创伤，促进术后康复，减轻患者的痛苦，更加符合现代微创外科理念[4]。但受器械设备限制、手术医生对腔镜技术操作能力的局限性、跨科室合作手术等因素的影响，胸腹腔镜联合手术治疗食管癌的难度较大，临床应用发展较为缓慢，且在淋巴结清扫效果方面尚无统一定论[5]。本研究回顾性对比分析了胸腹腔镜手术（观察组）与传统开放手术（对照组）治疗食管癌的效果。结果显示，两组的淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义，与吴汉然等[6]报道相似，表明两种术式在淋巴结清扫效果方面并无差异。观察组的术中出血量、术后胸腹引流量、胸管拔除时间及住院时间均显著低于对照组，表明胸腹腔镜联合手术的创伤小、术后康复快。术后并发症方面，观察组明显低于对照组，观察组术后康复质量明显更好。随访期间，两组均未见复发转移病例，近期疗效较好。

综上所述，胸腹腔镜手术治疗食管癌的近期疗效与开放手术基本相当，但前者的创伤更小、术中出血更少、术后康复更快且安全性更好，随着腔镜技术的发展与经验积累，其在食管癌治疗中的价值将日益凸显，具有广阔的临床应用前景。

［1］刘宝兴，李印，秦建军，等.胸腹腔镜联合与常规三切口食管次全切除术治疗食管癌的比较研究［J］.中华胃肠外科杂志，2012，15（9）：938-942.

［2］陈保富，朱成楚，马德华，等.胸腹腔镜联合手术治疗食管癌81例［J］.中华胸心血管外科杂志，2011，27（4）：218-220.

［3］蔡华荣，羽平，周洪，等.胸腹腔镜联合食管癌根治术与传统食管癌根治术同期临床对照研究［J］.第三军医大学学报，2014，36（20）：2142-2144.

［4］陈保富，孔敏，朱成楚，等.胸腹腔镜联合下食管癌手术对患者术后早期肺功能的影响［J］.中华外科杂志，2012，50（7）：633-636.

［5］段东奎，李伟，金哲，等.胸腹腔镜与开胸手术治疗老年食管癌的对比研究[J].中国老年学杂志，2013，33（16）：4067-4068.

Comparison Research on the Effect of Laparoscopic Combined W ith Thoracoscope Surgery and Open Surgery in Treatment of Esophageal Carcinoma

Xu Jun Liang Qingsong Li Xiaolei

（Nanchong Central Hospital，Department of Thoracic Surgery，Nanchogn 637000，China）

ObjectiveTo compare the effect of laparoscopic combined with thoracoscope surgery and open surgery in treatment of esophageal carcinoma.Methods63 patients with esophageal cancer who underwent surgery in our hospital from January 2012 to December 2015 were collected，all grouped according to surgical procedures：30 cases underwent laparoscopic combined with thoracoscope surgery as observation group，33 cases underwent traditional open surgery ascontrol group，surgery，postoperative rehabilitation and complications of the two groups were compared.ResultsThe blood loss，postoperative chest drainage，chest tube removal time and hospital stay in observation group was significantly lower than the control group（P＜0.05），but the operation time and the number of lymph node dissection of two groups was no statistical difference contrast significance（P＞0.05）；postoperative complication in observation group was 6.67%，significantly lower than the 27.27%in the control group（P＜0.05）；both groups during the follow-up showed no recurrence cases.ConclusionLaparoscopic combined with thoracoscope surgery for esophageal cancer can be obtained with conventional open surgery rather lymphadenectomy effect，but the trauma of open surgery compared to open smaller，faster postoperative recovery and fewer complications，more clinical application value.

Esophageal band；Esophageal cancer surgery；Tthoracic；Laparoscopic；Open surgery

R735.1

A 学科分类代码：32027

1001-8131（2016）06-0612-03

2016-06-27