宗白华的早期伦理哲学观：同情与忏悔

王冰冰　文学武

宗白华的早期伦理哲学观：同情与忏悔

王冰冰文学武*

在当代西方政治哲学和伦理哲学批评领域中，“同情”作为建构诗性正义社会的

而被频繁提出。而“同情”说早在中国五四时期便已被美学思想家宗白华所注意，它是宗白华救世模式的道德基础，也是宗白华生命艺术哲学的逻辑起点。宗白华坚信通过培养人们的同情力，便可以实现人的平等对话与向善的团结力，从而达到社会和谐发展的救世目标。本文从宗白华的“同情”伦理美学的缘起，“同情”说内涵以及宗白华“同情”说的现世意义三个方面进行阐述，宗白华的伦理哲学观是其整个生命艺术哲学的基础，贯穿始终。

宗白华 伦理哲学观 同情 忏悔 正义

近年来，西方一批政治哲学家如约翰·罗尔斯（John Bordley Rawls，1921—2002年）、理查德·罗蒂（Richard Rorty，1931—2007年）、玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum，1921—）等，从政治伦理学的角度为建构正义社会提供了各自的试验路径，其中“同情”这一美学范畴与德性伦理、诗性正义紧密连接，体现出人文学科对于健全人性、完善人类整体发展的有效性。在中国，宗白华于五四时期便已提出，通过培养国民的“同情”力对建设新人格、改善社会现实的重要性，它不仅是宗白华救世哲学的道德基础，而且是贯穿其整个生命艺术哲学的逻辑起点。不同于当时其他团体的政治救国方略，宗白华坚信不必使用武力，从社会文化方面培养国民整体向上的精神情绪，便可以实现主体间的人格平等与全体团结，从而达到建立美好新社会的救世目标，实现其救国、救民的政治理想。显然，这一路径是建基于人性基础之上的，属于比较温和的变革社会方式，在当代社会发展、相对稳定的大环境条件下，它对于建造一个充满正义的现代德性伦理社会是有借鉴意义的。

一、救世情怀：宗白华早期伦理哲学的缘起

在20世纪动荡不安的年代里，各类救国、救民团体纷纷兴起。1918年6月30日，少年中国会在这种现实情境下应运而生，虽然在中国历史上仅度过了7个春秋，但它作为不同于其他团体的青年爱国组织，有着它自身的历史地位。少年中国会成立初期，宗白华积极参与学会的建设工作，尤其对青年的精神素质提出了要求。他认为改良社会现状唯一的方法，“就是要中国现在个个青年有奋斗精神与创造精神，联合这无数的个体精神汇成一个伟大的总体精神，这大精神有奋斗的意志，有创造的能力，打破世界上一切不平等的压制侵略，发展自体一切天赋，才能活动进化，不是旧中国的消极懒惰，也不是旧欧洲的暴力侵略，是适应新世界新文化的‘少年中国精神’”。①《宗白华全集》第1卷，合肥：安徽教育出版社，2008年，第105页。在宗白华看来，只有从个体精神建设开始，才能在整体上创造我们的新国魂。可是，现在社会上一般的平民，包括青年在内，几乎过的纯粹都是“一种机械的，物质的，肉的生活”，还感觉不到“精神生活，理想生活，超现实生活……的需要”。长此以往，不仅会阻碍中国的新文化运动发展，一切精神文化，诸如艺术、学术、文学都将不能由平民的切实需要向上发生伟大的进展。而且这种不健全的人格将会侵蚀人性的感受能力，消损生命的张力，社会也将如死水一般，无生机可言。所以，宗白华认为，我们现在的责任，首先是要“替中国一般平民养成一种精神生活，理想生活的‘需要’，使他们在现实生活以外，还希求一种超现实的生活，在物质生活以外，还希求一种精神生活。然后我们的文化运动才可以在这个平民的‘需要’的基础上建立一个强有力的前途”。②同上，第204页。同时，宗白华也强调，他们并不是用武力去改造社会，抑或是从政治上去创造新社会，而是要从个体小己新人格的创造开始，建设一个具有新精神的“少年中国”。

宗白华认为，由于人的个体意志的不同，面对人生，不同的人持有不同的看法，有诗人、哲人、社会庸民之区分，大体有乐观、超然观、悲观三种。宗白华既反对悲观自残派与消极纵乐派，又反对旷达无为派，他提倡一种“超世入世之派”，认为人应当有所作为，心怀天下，对人世负有责任，救众生而以为未尝救众生，功成而不居，进谋世界之福，“无可而无不可，无为而无不为”，此乃世界圣哲所共称也。宗白华首先将这一思想运用到了少年中国会的建设上，体现了对培养新青年小己新人格的殷切希望。他试图通过先建立一个精英团体——思想高尚，精神坚强，宗旨正大光明，行为稳健，然后再向外扩张，改造整个旧社会，这一主张可以说与一些当代政治哲学家的观点不谋而合。“总而言之，我们不像现在欧洲的社会党，用武力暴动去同旧社会宣战。我们情愿让了他们，逃到了深山狂野的地方，另自安炉起灶，造个新社会，然后发大悲心，再去救援旧社会，使他们也享同等的幸福。”③同上，第36页。在宗白华看来，武力暴动不会从根本上改变社会的实质，只有从人性的根部启蒙民众，通过情感传染的方式来改造国民性，才有可能真正实现人类整体的解放，这是建立在一种普遍人性情感基础上的变革路径。这一超己思想明显地来自对歌德普遍人性论思想的吸收，宗白华从青年时代起就极为喜欢歌德，他当时的座右铭就是“拿叔本华的眼睛看世界，拿歌德的精神做人”，宗白华的生命美学思想无疑充分实践了这一座右铭。但宗白华又对歌德思想做了创新，歌德有一句诗说：“人类最高的幸福就是人类的人格”，而宗白华补充道“人类的幸福在于时时创造更高的人格”，他将歌德的普遍人性论运用于动态的社会现实之中，他认为要想在残酷、自利的黑暗现实社会之中生存发展下去，只有先从培养小己新人格开始，再向着“超人”的境界做去，共谋人类同情心的涵养与发展，因为“同情”是社会结合的原始与社会协作的原动力，同时是社会向前进步的轨道，是小己解放，迈向超己的第一步。因此，宗白华强调处于社会中的个体，应为人生向上发展计，为社会幸福进化计，加强团结。否则，同情消灭，社会也将解体。这也就不难理解宗白华的救世思想了，它追求的是超越个体之上的和谐，中西个体解放路线的根本不同之处即在于一是强调社会的人，一是强调个体的人，如若单纯强调个人的自由解放，那么它将导致另一场暴乱。

二、同情与忏悔：宗白华早期伦理哲学的核心范畴

1921年1月，宗白华发表于《少年中国》第2卷第7期的《艺术生活——艺术生活与同情》一文，首次明确而系统地论述了艺术生活与社会生活的关系。他饱含激情地感慨道：

诸君！我们这个世界，本是一个物质的世界，本是一个冷酷的世界。你看，大宇长宙的中间何等黑暗呀！何等森寒呀！但是，它能进化、能活动、能创造，这是什么缘故呢？因为它有“光”，因为他有“热”。

诸君！我们这个人生，本是一个机械的人生，本是一个自利的人生。你看，社会民族中间何等黑暗呀！何等森寒呀！但是，他也能进化、能活动、能创造，这是什么缘故呢？因为它有“情”，因为它有“同情”。①

在这里宗白华将社会人生中的“情”等同于宇宙间的“光”与“热”，虽然在广袤的宇宙中，我们的社会民族中存在着诸多黑暗，但人类自身所具有的“同情”力可以使我们的社会进化，它是人类向着美好未来发展的原动力。“同情”来自宗白华对西方“sympathy”的翻译，为了更好地理解“同情”的内涵，我们有必要将它与“移情”这一美学范畴加以比较。不同于“移情”偏重于将客体对象融入自己的主观情绪之中，“同情”更强调发生对象主客体之间的平等交流与对话。“移情”具有静止性，是主体对客体的主导，它强调在内在想象中主体情感的释放，体现了在现实之外还有一个想象的空间，是一种单纯的审美快感；而“同情”导向一种伦理价值的维度，它侧重关注对象的感受，是一种导向他者的想象，强调主体间在交流中所引发的一种促进事物对象发展的结果，“同情”具有互动性、目的性。宗白华的“同情”说，从主体来看，它是一种理性的情感，主体可以正确认识他人的情绪意志，然后人们根据这种认识指导自己的行为。这是一种可以培养的情感能力，它是建设新人格，促进社会人生向艺术化方向发展的引擎。

在宗白华看来，“同情”是凝聚各种社会力量的重要媒介，因为“全宇宙就是一个大同情的社会组织，什么星呀，月呀，云呀，水呀，禽兽呀，草木呀，都是一个同情社会中的眷属”。②包括自然在内，每一个个体都是富有生命意志、充满精神情绪的独立体，存在着普遍的共同感。因此，我们可以依着这种美好的情感“将这个宝爱的自然，宝爱的人生，由自己的能力再实现一遍”。宗白华的这种唯情感意志论，早期受到叔本华哲学的影响，是对机械宇宙观的批判。他首先摄入了叔本华关于人的意志与欲望的学说，叔本华认为：“思想而外，尚有存者，即感情意志是也，此喜、怒、悲欢、恐惧、希望，恶嫉等情，既无外物，亦非思想，与生俱生，万物俱备，总名之曰：意志。”①《宗白华全集》第1卷，第6页。但宗白华认为依叔本华的形而上学人生观，人类自然不得不悲。因为一切意志，唯是求生。但人的欲望是无穷的，虽然可以暂时停止，却不能永远地熄灭。叔本华的意志论是对单纯的唯物论与唯心论的超越，但是他的人性出发点是人的自然属性之恶的本性。这是由于他认为人的行动之因有三：自利、害他、同情，面对无休止的欲望的满足，除了人的利己主义的自然属性之外，叔本华认为人还有第三种能力，即同情。所谓“同情”，首先是爱的能力，能够感别人之感。因此针对人的自然属性，叔本华提出了更高的社会属性，但在这里，叔本华还仅限于以人的“同情”之力来摆脱个人痛苦的解放，走向的终点是悲观的人生观。宗白华从中总结了叔本华伦理观的最高目的要旨，一是要消灭人的意志，二是实现博爱大悲，三是公正不害。从宗白华早期的“同情”观来看，实现后两个伦理目标并不需要依叔本华所说消灭人的意志，因为所有的个体都处于充溢着生命情绪的宇宙之中，宗白华希望“依诸真实之科学，建立一切真实之宇宙观，统一一切学术。依此真实之宇宙观，建立一真实之人生观，以决定人生行为之标准”。②同上，第17页。通过科学学理的熏陶，富含激情的真理探索，以及艺术的生活，那么便有助于我们建立新的人生观，促进现世社会向上发展。

如果说早期宗白华以“同情”为核心的伦理哲学观建基在普遍人性基础上，那么与郭沫若的结识便使得“同情”观的内涵更加丰富。宗白华关于培养个体情感能力的强调，不再是单纯的设想，而是开始有意识地与中国传统文化精神结合起来，分析中国人的特性，寻找建设新人格、新文化的路径。正如他所说，早期多在“概念世界”中分析康德哲学，受叔本华哲学意志论的影响，相信无限之同情可以使个体消灭自私的恶的本性，在意志中，但觉宇宙一体，将不伤一生，不害一物，达到公正仁爱的美好境界。在与郭沫若、田汉两人通信中，他提出一种“忏悔性人格”，指出对宇宙万物的同情，对存在过失的人生进行诚实的忏悔，这都是为着建立健全的人格，“人之不成，诗于何有？”那么，人之不成，国于何有？郭沫若是一个泛神论者，他的诗作有一种自然的清芬，宗白华认为，《学灯》栏正需要这种清芬给社会输入新鲜的血液，称他与田汉是“东方未来的诗人”。而郭沫若由于婚姻的问题，却认为自己是罪恶的精髓，不配有宗白华的如此重视，于是在书信交流中，他向田汉、宗白华倾诉自己的罪恶。“我的过去若不全盘吐泻净尽，我的将来终究是被一团阴影裹着，莫有开展的希望。我罪恶的负担，若不早卸个干净，我可怜的灵魂终究困顿在泪海里，莫有超脱的一日。”③同上，第236页。宗白华与田汉认为忏悔是健全人格的前提，人本身就是理智与情感、灵与肉的矛盾体，而人性并不会因缺点、矛盾的存在而无法完满，它只是砥砺我们人格向上的创造罢了，但很少有人能够敢于正视这种矛盾性，并对自身的罪恶进行公开的忏悔。田汉更是直接指出：“一个人总是在Good and Evil中间交战的。战得胜罪恶的便为君子，便算是个人；战不胜罪恶的人，便为小人，便算是个兽！人禽关头，只争毫发，是不容有中性的！所以一个人的一生，若以线形表之，只是波线，朝而君子，便是登山‘Λ’；夕而小人，便是落谷‘Ⅴ’；绝少能一直线到底的。人要建设自己的人格，便要‘力争上流’，便是要力由深谷攀登高山之巅。安于深谷的是‘罪恶的精髓’；想要努必死之力以攀登高山的，是‘忏悔的人格’。世间天成的人格者很少，所以‘忏悔的人格者’乃为可贵。”①《宗白华全集》第1卷，第243页。作为忏悔的主体，我们应有勇气面对真实的自己，作为倾听者，要以此为戒，检视自己的行为，宽容地对待他人的罪恶，因为，人类都是有过的，无论任何人，只要他发了一个“更生”自己的宏愿，造物主是不能不答应他的。“诸君！艺术的生活就是同情的生活呀！无限的同情对于自然，无限的同情对于人生，无限的同情对于星天云月，鸟语泉鸣，无限的同情对于死生离合，喜笑悲啼。这就是艺术感觉的发生，这也是艺术创造的目的！”②同上，第179页。然而他们认为在中国当下，很少有敢于公开忏悔自身缺陷的，更不用说对于社会现状的公开反思了，它暗示着新道德的建设还有许多曲折，一言以蔽之，现在的社会是一种“衣冠文明”。

三、新精神和新生命：宗白华伦理哲学的实现目标

宗白华认为，“同情”力有助于国民新人生观养成，中国旧式平民一般大致还无人生观可言，因此一种理性情感能力的培养是必须的，它可以形成人们反思、想象他者的能力。“同情”的张力强调服从真理，破除偏见，以一种科学的认识来思考黑暗社会现实产生的原因，明确我们的人生是人与人之间相互作用的社会，每一个个体都是属于社会大同情组织的。这样，我们才能从理性的角度决定人生行为的标准，作出有意义的选择。另一方面，“同情”还可以唤醒我们内心的良善，使人类成为活生生的人，而不仅是机械的、无情感的、物质的生物体。这就要求我们要从艺术的观察上推察人的行为方向。我们应像艺术家的创造过程一样，积极地把我们人生的生活，像艺术品那样循着优美高尚的目标去创造。同样，我们的人生也应像艺术品那样协和、整饬、优美、一致。以唯美的眼光来看待世界上社会上的各种现象，无论是美的、丑的、可恶的、龌龊的、伟丽的自然生活，以及鄙俗的社会生活。如果我们都以一种同情的眼光对待之，那么心中就会得到一种安慰与宁静，一种精神界的娱乐，使我们作为小己的哀乐、烦闷的负面情绪减少，渐渐得到一种超小己的艺术人生观。这种艺术人生观把“人生生活”当作一种“艺术”看待，使烦闷的世俗人生优美、丰富、有条理、有意义，从而培养高尚社会人民的人格。一旦我们以艺术的眼光，平等对待人生中的各种情境，那么我们便可平心静气，用研究的眼光，客观分析事情的原委、因果和真相，这会使事件避免向不良的方向发展。因此，同情不仅可以提高人们的感受力，还具有理性批判的精神，它是帮助国民形成艺术人生观的核心内核，然后人们便可以根据这种人生观指导自己的行为标准。

宗白华认为，可爱的中国不在过去，不在现在，而在未来，因此它的可爱之处就在于现在的中国还有与我们创造新中国的机会，可恐怕现在中国人的爱国心，实在是有许多完全出于无意识的盲从，或出于狭隘的国家主义，真正出于了解爱国真谛的很少。对国民“同情”力的培养可以帮助民众形成对国家，对民族的爱，使人们以小己之力感受到社会整体的力量，并积极地投入于生命的波浪、世界的潮流之中。由于中国的家庭主义观念至上，“中国人向来只晓得有个人与家庭，不晓得有社会，对于社会的责任心非常淡薄，社会上的事漠不关心，好像另是一个世界。否则把社会看做敌国，不是高蹈远隐不相闻问，或冷眼旁观妄肆讥评，就是怀挟野心，争图权利，攘夺些财产，回到家中，围着妻子儿女过他团圆快乐的家庭生活，全不讲求社会上共同的娱乐与共同的利益”。①《宗白华全集》第1卷，第94页。然而“这种心习最不适宜现代潮流，尤不适合共和政体，因为个人主义与家庭主义盛了，社会上政治上的责任心自然就冷淡了。我们若不能战胜自己的恶心习，断不能战胜社会的黑潮流”。②同上。因此我们需要精神能量的补给与填充，“美化”国民的感情。在这里“美化”大略可相当于“净化”，宗白华希望保持人性的纯洁性与美好，培养国民的大情怀精神。西方当代政治哲学家玛莎·努斯鲍姆曾提出文学想象可以作为建构人类“同情”力的德性伦理媒介，宗白华提出了相应的观点，他认为文学、绘画、音乐等艺术生活可以丰富我们的生命，融社会的感觉情绪于一致，因为“一段人生，一幅自然，各人遇之，因地位关系之差别，感觉情绪，毫不相同。但是，这一段人生，若是描写于小说之中，弹奏于音乐之力，这一幅自然，若是绘画于图册之上，歌咏于情词之中，则必引起全社会的注意与同感”。③同上，第318页。那么“我们根据这种同情，觉着全社会人类都是同等，都是一样的情感嗜好，爱恶悲乐。同我之所以为‘我’，没有什么大分别”。④同上。于是，“人我之界不严，有时以他人之喜为喜，以他人之悲为悲。看见他人的痛苦，如同深受。这时候，小我的范围解放，入于社会大我之圈，和全人类的情绪感觉一致颤动，古来的宗教家如释迦、耶稣，一生都在这个境界中”。⑤同上。但是，宗白华认为，我们仍要继续前进，用我们的余力，帮助全世界的人都臻此境，再发展人类文化的进步，以至于无疆无休。

宗白华认为，我们人类生活本来就是奋斗与创造，我们一天不奋斗就要被环境的势力所压迫，归于天演淘汰，不能生存；我们一天不创造，就要生机停滞，不能适应环境潮流，无从进化。宗白华把不奋斗不创造的这类人看作是寄生虫与害虫的生活，而这种生活是人类生存的大敌，世界上所有种种战争，现在所有种种社会革命，人类开化以来所有种种罪恶与痛苦，就是为着人类社会上有这种寄生生活而起。宗白华更是强调，中国社会上寄生生活之多，恐怕要算世界第一。所以，通过培养国民的“同情”力和“忏悔”精神，让过着寄生虫与害虫生活的人认识到自身所犯下的罪恶，然后转为培养自身奋斗与创造的行动力。宗白华认为，如果世界上人人都过他正当的奋斗与创造的生活，没有寄生生活的存在，世界就会永久和平。所以他强调，改良社会现状唯一的方法，就是要每个人都过他正当的奋斗生活与创造生活，而要达到这个目的，自然就从青年做起。他号召青年行动起来，培养自身的奋斗目的，创造自身的生活。宗白华认为，中国青年应培养两种奋斗目的：对于自身遗传恶习的奋斗和对于社会黑暗势力的奋斗，这两种奋斗目的与培养新人生观和培育爱国心的目标是一致的，通过培养“同情”力和“忏悔”精神同自身狭隘的精神恶习作斗争，同社会黑暗陋习作斗争，为自己造光明，为社会造光明。同时，宗白华也强调青年应积极行动起来创造两种事业：对于小己新人格的创造和对于中国新文化的创造，这说明宗白华认为对于奋斗目的的培养，对于新人生观和爱国心的培育，都应该落实到具体行动上来，只有行动起来才能创造新生活、新社会。对于小己新人格的创造，宗白华认为要先在自然界中养成强健坚固的人格，才不会根基不稳，才能面对社会上黑暗势力，才能进入社会中去奋斗，才不致堕落。对于中国新文化的创造，他语重心长地提醒青年人，凡事须主动研究，不要趋于被动盲目的地步。所以，宗白华强调的是积极主动地行动起来去奋斗去创造，创建一个雄健文明的“少年中国”，创造一种新生命、新精神，不是旧中国的消极懒惰，也不是旧欧洲的暴力侵掠，是发展自体一切天赋，活动进化，适应新世界新文化的“少年中国精神”。

综上所述，宗白华以“同情”为核心范畴的伦理哲学观，致力于建设新人格，实现非暴力变革社会的政治理想。与西方建立在自身人性、人权优越性之上的“同情”观不同，宗白华立足于全人类，提出一种建基于普遍人性基础之上的，谋同情心共同发展的人类目标。从早期对人性的哲学考察至中国“忏悔人格”的研究，宗白华逐渐接触到现象的内部，不再是单纯的设想，而是与中国传统文化映射相结合，分析中国人的特点，来寻找建设新人格、新文化的路径，他自己也声称：将来的结果，想做一个小小的“文化批评家”，细细研究中西文化，探寻出东方文化的基础与实在，然后再切实批评，以寻出新文化建设的真路来。中国旧文化中具有的伟大优美万不可消灭，宗白华携带着这一现实目标，向着他的生命艺术哲学出发。

责任编辑：沈洁

*王冰冰，女，安徽临泉人。上海交通大学人文学院文艺学专业2015届博士生。主要从事文艺美学研究。文学武，男，1968年生，河南省潢川县人。文学博士，现为上海交通大学人文学院教授 ，博士生导师。主要从事中国现代文学研究。