大学生体质健康状况调查——以沈阳大学为例

杨 玉 伟

(沈阳大学 体育学院, 辽宁 沈阳　110044)



大学生体质健康状况调查
——以沈阳大学为例

杨 玉 伟

(沈阳大学 体育学院, 辽宁 沈阳110044)

摘要:对大学生进行《国家学生体质健康标准》测试,得到4届大学生体质健康测试数据。对4个学年学生的6项指标数据和评价等级进行总体分析与评估,了解和掌握在校大学生的体质健康状况及身体素质发展的特点,为学校出台体育工作相关政策及制定体育教育干预措施提供依据。

关键词:大学生; 体质健康状况; 《国家学生体质健康标准》

一、 研究对象与方法

1. 研究对象

研究对象为沈阳大学4个年级(2006、2007、2008、2009)参加《国家学生体质健康标准》测试的在校本科大学生11 528人。其中,男生4 916人、女生6 612人。

2. 研究方法

按照《国家学生体质健康标准》的相关规定进行测试。测试内容包括身高、体重、台阶试验、肺活量、握力、立定跳远[1]。运用天康智能测试仪采集测试数据,运用国家学生体质健康标准数据库管理软件对测试数据进行统计与评价,对4届大学生的4次测试成绩与评价结果进行数据统计与分析。

二、 研究结果与分析

1. 学生体质健康标准测试数据统计结果与分析

(1) 身体形态指标。①身高。入学时,男生身高平均值173.55 cm,女生身高平均值161.19 cm;第四学年男生身高平均值173.86 cm,女生身高平均值161.55 cm。身高增长不明显表明大学生已经进入身体发育后期。②体重。据4次体质测试结果统计:入学时,男生体重平均值67.36 kg,女生体重平均值54.68 kg;男女生第二、三学年的体重略有下降;第四学年,男生体重上升明显,平均值68.04 kg,女生体重下降明显,平均值最低52.70 kg。男女生体重变化较明显,男生体重先降后升进入自然增长期,女生体重逐年下降主要是“审美观”发生改变。

(2) 生理机能指标。①台阶试验指数。男生先升后降,第二学年指数平均值达到最大值52.15,第四学年指数平均值最低;女生逐渐上升,第三学年指数平均值达到最大值51.99,第四学年稍有降低。男女生的台阶试验指数平均值变化明显,见图1。这是由于男生的体重增加、机体惰性、健康生活方式的弱化等因素的影响,造成心血管系统功能、机体耐力素质水平下降。

②肺活量

图1　学生台阶试验指数变化曲线图

体重指数。4次体质测试结果统计得到:入学时男生肺活量体重指数平均值59.50,第四学年增加到63.50;入学时女生肺活量体重指数平均值49.50,第四学年增加到54。男、女生肺活量体重指数逐年上升,见图2。大学生肺活量随着年龄增长而逐渐增大,男生高于女生。

图2　学生肺活量体重指数变化曲线图

(3) 身体素质和运动能力。①握力体重指数。男生握力体重指数稍升后下降,变化不大。入学和第二学年指数平均值最高,为72.25和73.68,第四学年指数平均值最低,为71.96。女生握力体重指数变化也不大,但呈上升趋势。入学时平均值为56.66,最低,第三、四学年有所提高,为59.11和60.99。由于大学生体重的变化,男生上肢力量素质被动不足,女生有所提高。②立定跳远。男、女生的立定跳远平均值呈上升趋势。入学时,男生平均值226 cm,女生平均值162 cm;第三学年,男、女生都达到各自的最大平均值235 cm和172 cm。说明大学生下肢力量素质、身体协调能力得到提高。

2. 学生体质健康标准测试的评价等级结果与分析

(1) 身高标准体重评价等级。男、女生身高标准体重评价等级曲线呈非正态分布。在偏轻体重等级上,男生平均值为25.63%,女生平均值为42.41%。这是女生曲线的峰顶,男、女生的平均值差达到16.78%,女生偏轻体重等级较大;在肥胖体重等级上,男生平均值为27.51%,女生平均值为5.57%,男、女生的平均值差达到21.94%,男生肥胖体重等级较大,出现了一种偏态现象;在过轻体重、标准体重和超重体重等级上,男、女生平均值差异较小,标准体重值是男生曲线的峰顶,见图3。这种现象与学生的年龄增长、营养过剩、学习和生活作息不规律、女大学生审美观的变化有一定关系。

(2) 生理机能评价等级。①男、女生的台阶试验指数评价等级曲线呈正态分布,其峰顶在良好等级上,女生的优秀率、良好率高于男生;女生不及格率低于男生,不及格率男、女生差异明显,达到12.75%。表明女生的心血管机能水平好于男生,见图4。②男、女生的肺活量体重指数评价等级曲线基本呈正态分布,其峰顶在及格等级上。男生不及格率达到22.62%,女生不及格率低于男生。不及格率男、女生差异明显,达到10.26%。表明女生的肺功能水平好于男生,见图5。

图3　身高标准体重评价等级曲线图

图4　台阶试验指数评价等级曲线图

图5　肺活量体重指数评价等级曲线图

(3) 身体素质和运动能力评价等级。①男、女生的握力体重指数评价等级曲线呈正态分布,其峰顶在良好和及格等级上。男、女生的握力体重指数评价等级曲线基本接近,4个等级比例合理。表明大学生的上肢力量素质发展与身体发育基本一致,见图6。② 男、女生立定跳远评价等级曲线呈正态分布,其峰顶在及格等级上。优秀率女生较低,不及格率女生较高,达到21.50%。说明女生的下肢力量及身体协调性等级较低,见图7。

图6　握力体重指数评价等级曲线图

图7　立定跳远评价等级曲线图

(4) 总体评价等级。男女生优秀率(男生0.57%,女生0.37%)在4个等级中最低,及格率最高,良好和不及格率较高。不及格率男生32.10%,女生17.19%。总体及格率为男生67.90%,女生82.81%,女生高于男生14.91%。男生总体评价等级处于较低水平,见图8。

图8　总体评价等级曲线图

三、 结论

1. 身体形态指标

男女生身高增长不明显,体重变化较明显。男生体重先降后升,体形肥胖,体重过重,健康意识差。女生体重逐年下降,体形偏瘦,体重较轻[2]。

2. 生理机能指标

男生的心血管系统机能略有减弱,肺功能不及格率较高,上肢力量素质下降,运动不足,下肢力量和运动能力评价等级较高,力量素质与身体协调能力有提高。女生的心血管系统机能有所增强,呼吸系统机能有提高,上肢力量和运动能力评价等级较高,力量素质和身体协调能力有提高。

3. 健康标准综合达标率

健康标准综合达标率为74.89%。这与国家要求的85%以上的学生达到《国家学生体质健康标准》及格等级以上有一定差距。表明目前沈阳大学学生的体质健康状况、身体素质和运动能力处于较低水平。

四、 建议

(1) 完善学校体育教育工作运行机制,强化大学生健康意识,利用校园多种宣传媒体,有计划地、系统地宣传,规范大学生的学习、生活、体育锻炼行为,培养体育文化素质,促进身心健康,全面发展[3]。

(2) 进一步完善体育教学管理规定,深化体育教学改革,落实体育教学的过程管理与监督制度,加强教学目标管理,全面落实体育课“三自主”学习目标[4]。

(3) 根据大学生体质健康现状,制定“体育课考核标准”。以“达标争优,强健体魄”为目标[5]开展阳光体育运动。整合学校教育资源,开设体育专项课达到“处方”教学目标,实现个性化教学手段。

(4) 建立大学生体质健康评价机制。测评结果为学校整体体育教学改革的决策提供理论依据,群体分析结果作为教师实施体育教学活动的参考依据,运动处方指导作为学生进行体育锻炼的重要指导意见,个体评价结果作为学生参与评选“荣誉称号”的重要条件。

(5) 体质健康测试的总成绩和等级作为综合评定大学生学业成绩的一部分,作为教学改革的切入口,全面推进学校素质教育。

(6) 建设便利、快捷的体育设施和健身器材,强化大学生的作息制度,促使大学生的生活方式发生根本性变化,保证每天锻炼1小时目标的实现[6]。

参考文献:

[1] 《国家学生体质健康标准解读》编委会. 国家学生体质健康标准解读[M]. 北京:人民教育出版社, 2007:111-130.

[2] 杨玉伟,丁艺. 大学生国家体质健康标准测试结果分析[J]. 沈阳大学学报, 2009(3):93-95.

[3] 中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定[M]∥十五大以来重要文献选编(中). 北京:人民出版社, 2001:858-874.

[4] 教育部. 全国普通高等学校体育课程教学指导纲要[EB/OL]. [2014-02-18]. http:∥tyxy.xznu.edu.cn/s/27/t/566/a0/7d/info41085.htm.

[5] 教育部国家体育总局共青团中央关于开展全国亿万学生阳光体育运动的通知[EB/OL].[2006-12-20]. http:∥baike.baidu.com/view/2987674.htm.

[6] 杨玉伟,丁艺. 大学生体质现状与学校体育干预方法研究[J]. 沈阳大学学报, 2011(5):71-74.

【责任编辑刘晓鸥】

Investigation on Status of Undergraduates’ Physical Fitness: Taking Shenyang University as an Example

YangYuwei

(School of Physical Education, Shenyang University, Shenyang 110044, China)

Abstract:4 grades of undergraduates are tested according to The National Standards for Students’ Physical Health. Six index data and evaluation degree of the four grades are analyzed and valued to understand and master the status of undergraduates’ physical health and the special features of their physical quality development, which provides the basis for the university putting forward the relevant physical policies and intervening measures of physical education.

Key words:undergraduates; standards of physical fitness; National Standards for Students’ Physical Health

中图分类号:G 807.4

文献标志码:A