连锁董事网络对公司治理质量的影响研究——基于中小板上市公司的实证检验

连锁董事网络对公司治理质量的影响研究
——基于中小板上市公司的实证检验

刘颖1,刘兰英2

(1.吉林师范大学经济学院,吉林四平136000;2.吉林师范大学附中附小财务科,吉林四平136000)

摘要:以中小板上市公司为样本研究了连锁董事网络与公司治理质量的关系,首先采用因子分析法对公司治理质量进行综合评价,然后实证检验了连锁董事网络与公司治理质量的相关性,结果发现两者正相关,企业在连锁董事网络中的结构洞指数越高,公司的治理质量越好。

关键词:连锁董事网络; 公司治理质量; 综合评价

中图分类号:F279.2文献标志码:A

收稿日期:2015-04-01

基金项目:2014年度辽宁省社会科学联合会课题(2014lslktzimzx-03);2015年度辽宁经济社会发展立项课题(2015lslktziglx-16)。

作者简介:李巍(1973-),女(满族),辽宁沈阳人,沈阳大学副教授,博士;王小军(1964-),女,辽宁沈阳人,沈阳大学教授。

文章编号:2095-5464(2015)04-0482-04

连锁董事(Interlocking Director)是指同时在两家或两家以上公司的董事会担任董事职务的董事成员[1]。通过连锁董事关系连接起来的企业称为连锁企业。连锁企业间可由一位连锁董事连接,也可以由两位或多位连锁董事连接[2]。由一定样本连锁企业组成、彼此之间错综复杂的企业间连锁董事关系的集合体便是连锁董事网络[3]。公司治理是指股东、董事会和经理层之间的权利制衡机制,董事会处于该机制的核心地位,由董事兼任形成的连锁董事网络必然对公司治理质量产生影响。

目前,国内外学者关于连锁董事网络对公司治理影响的研究大多从治理绩效(或称公司绩效)出发,在实证研究过程中大多使用传统的绩效指标ROA或者托宾Q来反映企业的治理绩效[4],但是企业的治理绩效并不等同于企业的治理质量,企业绩效的改善是通过企业治理质量提高形成的,Deutsch等认为,董事会的决策并不直接、及时地影响公司绩效,它会通过公司治理的改善,长期改变公司的竞争局面和成长发展,也就是说企业治理绩效是治理质量提高的结果,企业绩效除了受公司治理质量的影响外,还受到许多不可控的、外部因素的影响,如行业环境的变化、政局的动荡等,因此企业绩效并不是衡量公司治理质量的一个理想指标,仅仅借助于企业绩效无法对公司治理质量做出直接评价。

本文首先采用因子分析法对公司治理质量进行综合评价,在此基础上,依据社会网络理论,考察企业连锁董事网络的基本特征对公司治理质量的影响。

一、 理论分析与研究假设

连锁董事网络提升了董事会监督的有效性,提高了公司治理质量。这是因为:①基于资源依赖视角,在连锁董事网络中由于董事成员共享,公司董事可以获取其他企业治理相关的信息与资源,从而为自身企业治理质量的改善提供参考。Davis等的研究认为,网络结构使一个企业面对某些企业模型及行为标准,并决定了治理措施的普及速度与最终形态[5]。②从声誉机制视角,连锁董事网络中的董事为了获取声誉进而获取未来更多的董事席位,会对企业加强监督。相反,如果董事没有阻止违法违规行为,一旦曝光被媒体和公众谴责的成本是巨大的。此外,由于董事共享,连锁董事之间会形成一种精英圈,处于对社会声望和对精英圈子关系认同的重视,连锁董事基于声誉的考虑会更有动机去监督企业的行为。

根据社会网络理论,结构洞指数是衡量网络结构特征的重要变量之一。在连锁董事网络中,占据较多结构洞的连锁企业可以成为联结不同企业之间的桥梁,成为其他企业之间联系中介的可能性越大,控制其他企业之间交往的能力越强,发挥信息桥的作用,传递差异化的信息流,有利于连锁董事对不同治理实践的学习。同时,处于董事网络中介位置的连锁董事为了维护其独有的信息优势和控制优势,对其声誉的获取和维护更加看重,这使处于该位置的连锁董事有更强烈的动机去监督企业的行为,进而提高公司的治理质量。Dyer等认为,当企业社会网络具有较高程度的结构嵌入性时,企业社会网络可发挥较高程度的管理控制功能。

基于以上分析,本文提出假设H1:公司所处连锁董事网络的结构洞指数与公司治理质量正相关。

二、 实证研究

1. 数据来源与处理

以中小板上市公司2012年度数据作为研究样本,利用CSMAR系列研究数据库,获取中小板上市公司管理层兼职数据以及相应上市公司信息,剔除兼职单位为非上市公司的样本和兼职职务为非董事的样本,在此基础上获取公司基本特征数据,剔除ST类、金融类上市公司数据以及相关缺失值数据,最终得到407个样本数据。采用Stata 11.0、SPSS 19.0和Ucinet 6.0数据处理软件。选择中小板上市公司作为研究样本是因为中小企业董事在两家及以上企业任职比较普遍,而现有研究多集中在主板上市公司的董事网络,对中小板上市企业的董事网络关注较少。

2. 公司治理质量综合评价

公司治理是指股东、董事会和经理层之间的权力制衡机制。本文从股东因素、董事会因素和管理层因素三个方面构建公司治理质量综合评价指标体系见表1。

表1　公司治理质量综合评价指标体系

考虑到因子分析法利用方差贡献率确定因子权重,克服指标权重赋值的主观性,客观反映样本间现实关系的优点,采用因子分析法对公司治理质量进行综合评价,通过SPSS 19.0发现,KMO值为0.524(>0.5),表明原有变量适合做因子分析,研究首先提取特征值大于1的三个主因子,其累计解释原始变量反映信息的65.61%,第一个因子的特征值和方差贡献率为1.840%和26.053%,第二个因子的特征值和方差贡献率为1.641%和23.385%,第三个因子的特征值和方差贡献率为1.112%和16.175%,通过因子得分系数矩阵计算因子得分,最后,以三个主因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重为权数得到公司治理质量综合评价值:

Y1=0.494X11+0.497X12-0.051X21-

0.028X22+0.052X23+0.231X31-

0.014X32,

Y2=-0.050X11+0.008X12+0.506X21+

0.504X22+0.065X23+0.307X31-

0.033X32,

Y3=-0.009X11+0.021X12-0.099X21+

0.096X22+0.689X23+0.041X31+

0.627X32。

3. 变量设计与实证模型构建

将反映连锁董事网络基本特征的结构洞指数作为解释变量,将公司治理质量综合评价值作为被解释变量,控制变量主要包括反映公司基本特征的公司规模、资产净利率、营业收入增长率和杠杆水平。

董事网络结构洞指数(Lock)的测度。采用Burt 的结构洞指数计算方法中效率的计算方法。在连锁董事网络中,一个企业的效率等于该企业的有效规模除以该企业所在个体网络的实际规模。有效规模指的是个体网的规模减去网络的冗余度,即有效规模等于网络中的非冗余因素。Burt 对企业i的有效规模的测量方法是:

表2　主要变量定义及测度方法

根据前文理论分析,建立如下实证模型考察连锁董事网络与公司治理质量的关系:

式中:α1为常数项;β11为估计系数;β12~β15为控制变量估计系数;εi为回归残差项。

4. 实证结果及分析

(1) 描述性统计及Pearson相关分析。描述性统计结果(如表3)发现:由中小板上市公司构建的连锁董事网络中,董事网络结构洞指数的均值为0.891,表明连锁董事网络的结构性特征较明显。为了避免各变量之间出现多重共线性问题,对各主要变量进行了相关性分析(如表3),变量之间的相关性系数介于-0.5~0.5之间,表明各主要变量间不存在多重共线性问题。

表3　描述性统计结果及主要变量间的相关性系数

注: “*”、“**”和“***”分别表示10%、5%和1%的显著性水平。

(2) 多元线性回归分析。为了检验上述实证模型,利用Stata11.0进行多元线性回归分析。先将控制变量与被解释变量进行回归(模型1),在此基础上引入解释变量进行回归(模型2)。回归结果如表4所示。

表4　实证回归结果

注: “*”、“**”和“***”分别表示10%、5%和1%的显著性水平。

根据表4回归结果,模型2中,董事网络结构洞指数的回归系数在5%的水平上显著为正(0.450),假设1得到验证。说明连锁董事网络提高了公司的治理质量。在连锁董事网络中占据的结构洞越多,企业的连锁董事处于信息桥的位置,在信息交互的过程中可以掌握更多的异质信息,有助于对企业的行为做出合理决策,提高公司的治理质量。此外,连锁董事网络的位置是他们建立声誉的一种重要渠道,因为在连锁董事网络中处于结构洞的位置,连锁董事可以获取更多的治理信息和知识,增强了其对公司董事会监督决策的影响,董事会又是治理的核心机构,连锁董事对董事会增强影响会逐渐为公司治理获取一种声誉,这将导致连锁董事个人最终会获取更多的董事席位。连锁董事网络包含了董事治理行为发挥所需要的各种信息、知识以及声望和影响力,这些社会资本的获取具有结构效应,导致位于董事网络不同位置的董事获取能力存在区别,进而影响了其治理行为[6-7]。因此,越处于网络的结构洞位置,即企业在董事网络中结构洞指数越高,越能获取更多的声誉,这种声誉的动机和压力使得连锁董事能增强对企业的监督,提高了公司的治理质量。

三、 结论及建议

以我国中小板上市公司作为样本数据,实证研究连锁董事网络与公司治理质量关系的结果表明,连锁董事网络与公司治理质量正相关,企业在连锁董事网络中的结构洞指数越高,公司的治理质量越好。董事的个体行为镶嵌于所处的社会网络中,并对其治理行为有效性产生影响,也就是说公司治理具有社会嵌入性。基于实证研究的结果,提出以下两点政策建议:

第一,我国企业的公司治理实践一直是在相关法律法规强制下进行的,这使上市公司的治理结构流于形式,公司的治理特征呈现出“同一化”特征,对于中小板上市公司更是如此。仅仅关注董事会的自然属性很难提高公司治理质量,而以社会网络关系为代表的董事关系属性能很好地弥补这一缺陷。企业在未来制定有关公司治理政策时应考虑董事的关系属性,可以通过优化董事会结构,通过董事在两家及以上企业兼职构建连锁董事网络提高公司治理质量,使董事的设立从“监管之需”转变为“治理之需”。

第二,企业位于董事网络中的位置将影响企业最终采用的治理机制,以及该机制发挥的效果。但值得注意的是,企业的连锁董事并不是越多越好,过多的连锁董事会因董事忙碌和共谋降低董事会监督的作用。企业应当合理利用连锁董事及董事网络,占据连锁董事网络中的有利位置,获取信息收益和控制收益,保证连锁董事网络治理属性的有效发挥。

参考文献:

[1] Mizruchi M S. What Do Interlocks Do? An Analysis Critique and Assessment of Research on Interlocking Directorates[J]. Annual Review Sociology, 1996,22:271-298.

[2] 陈仕华. 连锁董事、公司治理与企业绩效[M]. 大连:东北财经大学出版社, 2012:4.

[3] 段海艳. 中国转型经济下连锁董事的成因与效果研究[M]. 北京:中国社会科学出版社, 2012:11.

[4] 苏剑. 上市公司的所有权结构与公司的治理效率[J]. 沈阳大学学报, 2010(1):45-48.

[5] Davis G, Greve H. Corporate Elite Networks and Governance Changes in the 1980s[J]. American Journal of Sociology, 1997,103(1):1-37.

[6] 陈运森. 独立董事的网络特征与公司代理成本[J]. 经济管理, 2012(10):67-76.

[7] 陈运森,谢德仁,黄亮华. 董事的网络关系与公司治理研究述评[J]. 南方经济, 2012(12):84-93.

【责任编辑孙立】

Effects of Interlocking Directorships Network on Quality of Corporate Governance: Based on Empirical Test of SMEs

LiuYing1,LiuLanying2

(1.School of Economics, Jilin Normal University, Siping 136000, China; 2. Financial Section, Middle School Affiliated to Jilin Normal University, Siping 136000, China)

Abstract:The relationship between interlocking directorships network and the quality of corporate governance was studied with data of SMEs. The quality of corporate governance was evaluated by using the factor analysis method. The relevance of interlocking directorships network and the quality of corporate governance was studied by empirical test. The empirical results show that the interlocking directorships correlate positively with the quality of corporate governance. The higher the structure hole index of the enterprise in the interlocking directorships network, the better the quality of corporate governance.

Key words:interlocking directorships network; quality of corporate governance; comprehensive evaluation

———————————