DEA方法在高校图书馆技术效率评价中的应用——基于二十五所985院校的实证分析

DEA方法在高校图书馆技术效率评价中的应用——基于二十五所985院校的实证分析

曲皎，张瑜

(辽宁师范大学数学学院，大连 116029)

摘要：近年来，许多高校都加大对图书馆资源的投入，但如何评价在适当的投入下图书馆的技术效率是值得研究的问题。文章以部分985院校的图书馆作为样本，采用数据包络分析方法，基于高校科研竞争力的指标，对这些高校的图书馆的技术效率进行了评价。评价结果显示，84%的高校图书馆技术效率没有达到帕累托最优，同时也给出了各高校的投入与产出的理想值。

关键词：DEA方法；数据包络分析；高校图书馆；技术效率评价；高校科研竞争力

中图分类号：G250.1

文献标识码：A

文章编号：1006-1525(2015)01-0046-04

Abstract：In recent years, many universities are increasingly spending on library resources, but how to evaluate library of technical efficiency under the appropriate investment is worth studying. By taking some universities library of 985 Project as a sample, and using data envelopment analysis method, this paper makes an evaluation of the technical efficiency under the university scientific research competitiveness index. Evaluation results show that 84% of the technical efficiency of the library in universities is not up to Pareto Optimality. The ideal values of the input and output of respective universities are also provided in the article.

作者简介：曲皎，女，馆员。

收稿日期：2014-06-26

Application of DEA method in the technical efficiency evaluation in university library——Empirical analysis of 25 universities of 985 Project

QU Jiao, ZHANG Yu

(Liaoning Normal University, Dalian116029, China)

Key words： data envelopment analysis; library; efficiency evaluation

1引言

高校图书馆是高校办学的三大支柱之一，是信息交汇、资源共享和服务教学科研的平台。因此应充分重视图书馆发展工作，充分发挥其在校园文化建设中的作用。随着高校扩招，提升教育教学质量又是一项重要工作，作为信息中心的图书馆，加大对其投入是重中之重。然而高校对图书馆资源的投入却越来越具有盲目性，往往投入的资源很多，而反馈的效率却不如所期。因此，在高校图书馆的资源投入中，如何在适当的资源投入下合理地提高图书馆的技术效率更为重要。

近年来，数据包络分析方法在各个领域中都得到了广泛应用，用于评价图书馆技术效率的方法有很多，如：回归分析法、成本比率法等，而DEA方法在图书馆效率评价上凭借其多投入多产出的特点，弥补了其它方法的不足，故在图书馆效率评价问题上，很多国内学者都会运用DEA方法对一些高校图书馆、公共图书馆等进行效率评价，其中吴利萍[1]根据DEA模型中的BCC 模型,研究了十二所高校图书馆投入产出相对有效性,并分析了非技术有效高校图书馆的投入变动情况；白首晏[2]同样将数据包络分析(DEA) 方法用于高校图书馆效率的分析研究,并以辽宁省内二十所中等规模图书馆为例,对各高校图书馆的效率进行科学的评价；李建霞[3]从高校图书馆服务教学科研的角度, 以211工程的五十个大学图书馆为研究对象, 运用数据包络分析方法评价各高校图书馆投入产出效率情况。这些分析结果都对提高高校图书馆管理工作具有重要的借鉴和启示作用，同时为高校图书馆的管理提供理论依据。在研究过程中，赵燕芳[4]对图书馆投入产出指标体系进行了一定的思考。郑晓虹[5]从DEA评价高校图书馆效率的特定优势入手，分析了利用DEA 测评高校图书馆效率的步骤、模型与存在问题。杨小丽[6]为了促进DEA 方法在高校图书馆效率评价中的应用, 举例分析了这一方法在效率评价中的特点及其在高校图书馆效率评价中的适应性和重要意义, 探讨了当前DEA 方法在高校图书馆效率评价应用实践中存在的问题及其产生的原因,并提出了促进其应用的相应策略。本文仍采用DEA方法，运用CCR模型，结合DEA计算软件，在完整的统计数据和确定的指标下，对25所985高校图书馆进行效率评价，在图书馆投入中提出一些个人见解，希望能为提高图书馆投入资源利用效率提供参考。

2评价方法

2.1 评价模型——数据包络分析(DEA)简介

DEA方法即数据包络分析方法，简称DEA[7]，其基本思想是建立一个数学规划模型，对各个决策单元做出相应的评价，是研究具有相同类型的部门(或单位)间的相对有效性、处理多目标决策问题的有利工具。DEA模型是常用的投入产出分析工具，适用于多投入、多产出。

2.2 DEA模型的原理

设有n个具有可比性的决策单元(j=1,2,…,n),并且每个决策单元都有相同的m项投入和s项产出，其投入和产出向量分别为

和

对每一个投入和产出进行赋权，设投入和产出的权向量分别是

和

3实证分析

3.1 数据来源与指标确定

科研竞争力的高低决定了高校的综合发展。赵迎红[8]的研究指出高校科研活动与图书馆提供的学术资源之间存在显著相关性，即高校图书馆投入的越多，图书馆对高校科研竞争力的贡献越大。采用DEA数据包络分析方法进行图书馆技术效率评价，现从各高校的科研竞争力的角度出发，以二十五所985院校的图书馆作为样本，详细的数据和指标可参考文献[8]。选取了以下四项图书馆投入指标和两项科研产出指标，其中投入指标有图书馆藏量(SLC)(册)、电子书藏量(SE)(册)、文献资源购置费(ALR)(亿元)、职工人数(SW)(人)；产出指标有SCI收录论文数(SCI)(篇)、科学研究总得分(TS)。其中，科学研究总得分包括自然科学研究得分和社会科学得分。

3.2 DEA模型计算结果

将二十五所985院校的投入指标和产出指标代入到DEA模型中，计算结果见表1，其中括号内的数值是指标值与目标值对比所达到的百分比。

表1　DEA模型评价样本图书馆技术效率结果

编号效率投入指标目标值产出指标目标值ALRSLCSESWSCITS2192.850.09(92.8)164460.00(89.4)534968.00(35.5)106.00(92.8)3082.00(100.0)32.78(84.4)2279.070.09(79.1)1117474.00(40.8)446786.00(79.1)74.00(78.1)2948.00(100.0)37.66(35.0)2342.880.08(42.9)873270.00(27.9)356360.00(15.1)57.00(42.9)2385.00(100.0)30.87(96.2)2454.500.07(54.5)1138725.00(42.8)382104.00(24.4)74.00(43.0)2310.00(100.0)25.87(100.0)2530.770.04(30.8)567567.00(30.8)366868.00(25.6)24.00(30.6)981.00(10.5)17.25(100.0)

将各图书馆的效率值绘成直方图，其效率分布见图1。

图1　图书馆效率分布图

3.3 结果分析

由表1可知二十五所高校中，有四所高校的图书馆规模和技术效率达到了100%，即具有相对有效性，达到了投入与产出的帕累托最优状态，其余的二十一所高校处于相对无效率状态，也就是说约占84%的高校没有充分合理利用现有的图书馆资源。 由图1可以看出，各高校图书馆效率分布相对比较均匀。在处于相对无效率高校中，从产出指标高校科研总得分(TS)看，有十七所高校科研总得分(TS)效率达到了100%，四所高校(高校10、15、18、23)效率接近100%，其余四所高校的百分比偏低，其中最低的为高校22，仅达到目标值的35%。从SCI论文收录数(SCI)看，也有十七所效率达到了100%，而其余八所高校，论文产出指标值与目标值相差较大，特别是高11，其比值仅为0.9%。说明大多数985高校十分重视科研工作，科研成果产出较多，但也可以看到这些科研成果的取得与投入并不匹配，说明效率低下。如以高校24为例，它的2项产出指标的相对效率均为100%，产出的达到了相对较高的水平，但它的投入各项指标分别只是目标值的54.5%,42.8%,24.4%,43%，即投入指标远远超出目标值很多，投入效率效率低下，甚至有三项不足50%，说明该校目前科研产出虽然较多，但图书情报资源闲置情况严重，利用方面还有很大提升空间。另外值得注意的是，有几所高校(高校7、11)的SCI论文收录数较少，但这几所高校的图书馆技术效率并不低，可见所选的2产出指标中SCI论文收录数对效率影响不大，科研总得分对效率有较大的影响。

4结论

高校图书馆资源是我国高校人才培养和科技创新的重要保障。利用DEA方法评价，从高校科研竞争力角度设定投入产出指标，评价图书馆运行效率，客观反映了高校图书馆的情况。我国从科研竞争力角度评价二十五所985高校图书馆，得出各个高校图书馆的效率相差较大。目前，我国对985高校投入不断增加，各高校对图书馆的投入也相应在增加，但对图书馆资源的利用与

投入并不匹配，导致了投入多产出少的结果，所以对图书馆的投入应建立在其投入得到更多的利用基础上，并不是简单的投入越多越好。

从高校科研竞争力角度评价985高校图书馆效率，发现的最大问题是图书馆资源投入与科研产出不匹配，很多高校科研产出指标均达到目标(100%)，但投入过多，导致图书馆效率相对偏低的高校，可以从以下几个方面对图书馆进行改进：(1)提高图书馆员工的素质，掌握现代基于互联网条件下的图书情报技术，定期对员工进行培训，提高服务意识和管理水平；(2)在学生课程中增加开设有关文献检索的课程及针对学生和教师的电子文献讲座，提高学生和教师的科研查询和检索能力；(3)增加图书馆资源的投入，应考虑性价比，购买国际公认影响大并适合学校自身特点的电子出版物，以促进高校的科研工作。

参考文献：

[1] 吴利萍.高校图书馆投入产出相对有效性分析[J].内蒙古科技与经济，2008,(4):123-124.

[2] 白首晏.DEA方法在高校图书馆效率评价中的应用[J].情报杂志,2006,(6):15- 16.

[3] 李建霞.运用数据包络分析我国高校图书馆服务效率[J].广西师范大学学报,2008,(5):121-126.

[4] 赵燕芳.对数据包络分析方法应用于图书馆效率评价的思考[J].实践研究，2010，(6)：98-102.

[5] 郑晓虹.基于数据包络分析(DEA)的高校图书馆效率评价[J].图书馆理论与实践，2011，(11)：72-73.

[6] 杨小丽，郑容森.DEA方法在高校图书馆效率评价的应用问题研究[J].现代情报，2013，(8)：12-16.

[7] 魏权龄.数据包络分析[M].北京：科学技术出版社,2004.4-6.

[8] 赵迎红.图书馆学术信息量与高校研究竞争力相关性探讨——基于48所高校的实证研究[J].大学图书馆学报，2013，(1)：21-27.

(责任编辑：傅正)