“唐律抹子”释义

林振岳

(复旦大学中国古代文学研究中心

上海 200433)

董康《书舶庸谭》卷三著录日本藏元余志安勤有堂刻本《故唐律疏议》谓:“六卷之后有泰定二年乙丑秋七月下弦日眉山刘有庆序，鱼尾下标‘唐律抹子序’。”顾千里《唐律疏议后序》曰:“右至正辛卯崇化余志安刻本。其律及疏议，整缮略无讹错，抹子亦完备靡漏，非寻常传钞者比也。”所言“抹子”一词，不解其义。查阅相关研究，有邢永革先生(2009:143—146)《说“抹”、“抹子”》一文(以下简称“邢文”)，释“抹子”有如下六义:一，用以涂泥灰或腻子的工具。二，束额的头巾，也称“巾抹”“抹额”“抹头”。三，书信。四，表格。五，读书者或注释者在重要的文字上作的标记。六，本领、才能。其中第五项“读书者或注释者在重要的文字上作的标记”，即举《故唐律疏议》一书为例，并引证古人圈点、涂抹古书之例引申之。以“涂抹标记”释“抹子”，义似未洽。

元余志安勤有堂刻本《故唐律疏议》，《中华再造善本》据中国国家图书馆藏本景印，与董康所见日本宫内厅藏残六卷本为同一书，书前分别有泰定四年柳贯《唐律疏义序》、刘有庆《唐律抹子序》及佚名《唐律释文序》。日本宫内厅藏本刘有庆序移至残本六卷之末，系经后人改装，国图藏本此序置于书前。该序版心刻有“唐律抹子序”五字，可知“抹子”一词确有实指。再读刘有庆序，谓:“汴梁人王长卿精刑名之学，以唐律析为横图，用太史公诸表式，经纬错综成文，五刑三千，如指诸掌，其用心亦仁矣哉。”此则王长卿撰有一部关于唐律的图表类著作，类似史书之表。又据柳贯《唐律疏义序》，谓:“行省检校官王君长卿复以家藏善本及《释文》、《纂例》二书来相其役。”所称“《释文》”一书，对应元勤有堂本《故唐律疏议》书中各卷之末所附“释文”，以解释律文中字词音义。卷一末所附“释文”下署“奉训大夫江西等处行中书省检校官王元亮重编”，可知王元亮即柳序所称的“王君长卿”。而所称“《纂例》”一书，则对应书中“名例”“卫禁”“职制”“户婚”等类之后所附图表，其中“名例”所附“五刑图说”下，也署有“奉训大夫江西等处行中书省检校官王元亮撰”。这些图表，即刘序中所称王长卿“以唐律析为横图”的著作，也是柳序所称《纂例》，可知王元亮所著此书名为《唐律纂例》。而据刘有庆为此书所作之序，版心刻有“唐律抹子序”五字，又可知《唐律抹子》为《唐律纂例》之异名。

日本学者仁井田陞先生(2003:138)《〈故唐律疏议〉制作年代考》一文，提及东方文化学院京都研究所藏独山莫氏旧藏《唐律疏议》钞本，另有王元亮《唐律纂例序》。其序曰:

冠州张伯川先生，编撰《律文抹子》，其名题虽异，类有未尽。元亮虽读书，至于刑名之学，未曾刻意，亦未敢自擅。比来率循故典，窃思前修，编阅成文。虽各有殊异，今集一书，取其易知易解，譬权衡之知轻重，若规矩之得方员，迈彼三章，同符书二考矣。(案:“譬权衡之知轻重，若规矩之得方圆，迈彼三章，同符画一者矣”为引用《唐律疏议·名例》原文，前文“同符书二考矣”当为“同符画一者矣”之讹。)

此序不见于存世刊本，惟钞本存之。据此序可知王元亮《唐律纂例》一书，实系以张伯川《律文抹子》为蓝本重加编纂。元至正余志安勤有堂刻本《故唐律疏议》所附《释文》《纂例》二书皆非王元亮原著，都是据旧本改编。《唐律释文》署“王元亮重编”，此书经清代顾千里、沈家本及日本仁井田陞等学者考释，已可证实《释文》为宋人“贯冶子”范遂良所撰《刑统释文》，本为《宋刑统》而作，非为《唐律疏议》而设，王元亮将之分编入此本，故与《唐律疏议》文本有种种舛讹不合之处。《唐律纂例》也与此相类，此书本为张伯川《律文抹子》，被王元亮改编入此本，故沿用了《唐律抹子》之名。明《文渊阁书目》著录有《唐律棋盘抹子》一部一册、《唐律纂例》一部一册，则《唐律棋盘抹子》或即为张伯川《律文抹子》，而《唐律纂例》即王元亮此书。《唐律棋盘抹子》单行本今虽已佚亡，而全书内容为王元亮《唐律纂例》所沿袭，分散于《故唐律疏议》之中，名亡而实存。

由此可知，《唐律抹子》之“抹子”，非指书上有涂抹、标识之符号，而是指有关唐律之图表。“抹子”一词为元代文书专名，邢文释为“书信”亦未切，元人所编类书，对此语有解释。元徐元瑞《吏学指南》卷二“册籍”类有“抹子”一词，注曰:“简切之文，便于涂抹。”元刘应李《新编事文类聚翰墨全书》卷三《书记·手书》下释云:“有别事则用小帖，内简后具礼云再覆。或用事曰谨呈，谓之内幅，亦谓覆帖子。或送物别纸列写，谓之内目，亦谓之内屏风，亦谓之抹子。”据此可知“抹子”为列目清单之意。此语亦常见于元人书札，如清端方《壬寅销夏录》所录元人书札《元名贤词翰册》，其第五赵雍札有“抹子一纸同纳，望兄长果于理可行，则为公道发落是幸”、第七钱惟善札有“外有抹子一本附上，并干台照不宣”之语，“抹子一纸”“抹子一本”即列目清单之意。又明黄淮所编《历代名臣奏议》卷六十七载元成宗大德七年郑介夫上奏曰:“去岁上命写金字经，从礼部与翰林院官选择字样，一时奔竞，喧哄京师，各投门下，百计经营。侍郎高显卿、学士张师道，至下如应奉邓善之、奏差张士开数家之门，贿赂公行，各出抹子，分占名数，不以字样定去取，有计置即中程序，论价买名，如同商贾。”所称抹子，即论价买名之清单。

“抹子”一词，《吏学指南》注谓之“简切之文，便于涂抹”，大概是因为开列事项清单，分栏写上，便于涂抹打钩清对，而俗语称之为“抹子”。由“抹子”列目清单之义，衍生出“手抹”一词，表示将事项开具、列目寄上之意。如元李士瞻《经济文集》卷一《与建宁阮参政书》:“部下其他军功，望具手抹而来。”卷二《与延平赵佥院书》:“其麾下将佐，凡有所嘱，详具手抹而来，当一一为意也。”卷三《与泉州马总管书》:“孙提举到彼，当从臾早还，就具备细手抹来报可也，不一。”明王世贞《弇山堂别集》卷八十六《与魏国公书》:“教总兵官将各营内新旧见在马匹数目报来，毋得隐瞒，就教小先锋将手抹来回话。”由上可知“手抹”有开列事目之意，即从“抹子”列目清单得义。邢文以“抹子”作一般书信解，将“手抹”解作“手书、手笔”，释义未切。

“抹子”为列目之意，又有“棋盘抹子”“棋方抹子”之称，专指带栏线之表格，大概是以棋盘经纬线形容表格之栏线。如邢文中所举元王恽《中堂事记》:“是日九道所造狐貂衣裘，其数毕具，王相命省掾王文蔚并恽用棋方抹子通类比附，使见估直高下，孰省孰费。且曰:兹盖史臣年表遗法，固非吏辈所能知也。盖有所谓而云。”当中提到“棋方抹子”一语，亦举“史臣年表”类比，可知为带栏线之表格，与“棋盘抹子”同义。由此可知《唐律棋盘抹子》即将《唐律疏议》律例以图表简明开列之著作，《唐律抹子》为其简称。

王元亮《唐律纂例》一书，公私书目著录有不同称法。据元刻本《故唐律疏议》书前泰定四年柳贯序，谓“行省检校官王君长卿复以家藏善本及《释文》、《纂例》二书来相其役”，《纂例》《释文》二书分别对应书前刘有庆“唐律抹子序”及无名氏《唐律释文序》，故书目多以《唐律纂例》《唐律释文》为名。清钱大昕《补元史艺文志》分列王元亮《唐律疏义释文》三十卷、《唐律纂例图》不分卷，以《唐律纂例图》名之。又因王元亮此表首有“五刑图说”四字，后人又称此书为《唐律纂例五刑图》。《嘉业堂钞校本目录》有《唐律纂例》一卷，著录为“宋王长卿纂，贞节堂袁氏抄本，一册，五砚楼旧藏”，与缪荃孙《嘉业堂藏书志》著录“《唐律表》一册，贞节堂袁氏钞本，元王长卿撰”，当为同一书。此书世间单行本久佚，贞节堂袁氏钞本当是从元本《故唐律疏议》抄出。由是可知《唐律纂例》《唐律纂例图》之名，出于柳贯序所称《纂例》。而“抹子”为元人俗语，如同缪荃孙以《唐律表》简称此书，《唐律抹子》《唐律棋盘抹子》为元人之俗称。

至此可知，“抹子”为元人文书专名，专指列目、清单。邢文中所列义项三、四、五，皆同此义，释为涂抹符号、书信、表格皆未确切。由“抹子”之义，又可知《律文抹子》《唐律抹子》《唐律棋盘抹子》皆为关于《唐律疏议》之图表著作，《唐律抹子》为《唐律纂例》之别名。

1．董康．书舶庸谭． 民国二十八年武进董氏诵芬室刻本．

2．端方(清)． 壬寅销夏录． ∥续修四库全书(景印中国文物研究所藏稿本)．上海:上海古籍出版社，2002:453—454．

3．顾广圻(清)．思适斋书跋．上海:上海古籍出版社，2007:127．

4．黄淮(明)．历代名臣奏议(景印明永乐十四年内府刻本)． 上海:上海古籍出版社，1989:934．

5．李士瞻(元)．经济文集．∥湖北先正遗书．民国十二年沔阳卢氏慎始基斋据旧钞本景印本．

6．刘应李(元)． 新编事文类聚翰墨全书． 明刻本．

7．仁井田陞［日］，牧野巽［日］．《故唐律疏议》制作年代考(下)．∥杨一凡总主编． 中国法制史考证(丙编第二卷)． 北京:中国社会科学出版社，2003:138．

8．王恽(元)．秋涧先生大全集．∥四部丛刊．景印明弘治刻本．

9．王世贞(明)． 弇山堂别集，明万历十八年金陵刻本．

10．邢永革．说“抹”、“抹子”．辞书研究，2009(2)．

11．徐元瑞(元)．吏学指南．∥中国再造善本(影印中国国家图书馆藏元刻本)．北京:国家图书馆出版社，2004．

12．杨士奇(明)． 文渊阁书目． ∥读画斋丛书．清嘉庆四年刻本．

13．长孙无忌(唐)．故唐律疏议．∥中国再造善本(影印中国国家图书馆藏元余志安勤有堂刻本)．北京:国家图书馆出版社，2005．

14．长孙无忌(唐)． 故唐律疏议． ∥日本宫内厅书陵部藏宋元版汉籍选刊(第四十册)．上海:上海古籍出版社，2012．