区域制造业信息化公共服务平台功效测度

■ 苏 倩 卢润德 教授（桂林电子科技大学 广西桂林 541004）

制造业信息化是落实党的十七届五中全会“推动信息化和工业化深度融合”战略部署的重大举措，对制造业发展起到了重要作用，其中覆盖设计-制造-管理的信息化公共服务平台，已成为制造业快速发展的重要支撑。

现代制造业的发展离不开信息技术的支撑，信息化公共服务平台（主要系指网站，后同）则是这一支撑的具体体现。网站作为公共服务平台中的一种，其优势在于宣传效果好，信息量多，不仅可以通过文字、图片等方式展示产品，而且又可以介绍服务详情、参考价格等。探索区域制造业信息化公共服务平台功能建设的测度模型及其测度方法，并开展其测度，对于区域把握自身制造业信息公共服务平台功能的水平和差距，改进与提升其功能建设，进而有效地支撑本区域现代制造业的发展，有着极其重要的现实意义。本文以省、自治区和直辖市（以下简称省）为区域研究对象，开展了这方面的理论与实证研究。

功能层次模型的构建

早在1994年，不同的因特网采用模型就被研究者们提出了，如S.Nambisan和Y.M.Wang（1999）提出的网络化模型分为3层：第一层为信息接入层；第二层为工作协同层；第三层为核心业务处理层。而2008年，赵悦（2008）将国内的企业网站分成了三种类型：一是基本信息型站点，即定位于企业信息发布；二是在线业务型站点，即在网上开展企业业务；三是综合门户型站点，即企业门户。另外，大多数模型是针对企业网站的发展建立的，目前还没有衡量政府网站相应的模型，只有有关电子政务发展的阶段模型。如Karen Layen和Jung woo lee（2001）根据电子政务的发展规律提出了四阶段模型：第一阶段，提供信息及表格下载；第二阶段，数据库支持的在线业务处理；第三阶段，垂直整合；第四阶段，水平整合。

制造业信息化公共服务平台不仅有企业网站宣传企业文化或者提供在线业务处理等特点，而且还有政府网站为公众提供各种公共管理和服务的窗口的特点。所以根据研究，结合平台的功能特点，制造业信息化需求的发展规律以及在平台管理中引入客户关系理念的基础上，本文给出了网站类平台的功能发展模型，如图1所示。

表1 制造业信息化公共服务平台的功能评价指标体系

图1 功能发展模型

第一层：静态页面。这一层次的网站属于“展示型”网站，还不能算是一个真正的网站，只是简单的网页，网页的内容则是做一些基本的介绍，包括提供的服务、人员构成、已经完成项目、联系电话、邮箱等。内容比较单一，无时效性，并且没有独立的域名，仅仅依托于其他的网站，只起到宣传相关机构的作用。

第二层：信息发布。这一层次的网站多有独立的域名。网站主要向浏览者提供各种调查通知、业界动态等，包括政策法规、产品查询、站内检索、相关链接以及文献下载等。这一层次的网站只是单纯向外提供信息，没有建立双向的信息交流，缺乏与顾客的沟通，不能及时收集数据，调整信息内容。

第三层：信息交互。在这一层次上的网站弥补了第二层的不足，不仅向浏览者提供各种信息，还提供了一个和客户交流的空间，如在线投票、在线预约资料、留言板、培训报名等，但是在进行相关操作时，需要先注册会员，登录后才能使用。这种网站为服务提供商提供了丰富的客户资料，为产品销售提供了帮助。

表2 相关矩阵

表3 KMO和 Bartlett 的检验

表4 总方差解释表

第四层：业务处理。网站与后台相连，能在线处理相关业务，是第三层次网站的升级。供应商在提供产品简介、服务信息的基础上，网站还提供在线询价、在线预约、在线支付、协同设计、新产品开发等业务。能及时解决用户的问题，拉近客户与服务提供商的距离。

根据对已建有网站类平台的13个省份的调查分析，大多数网站集中在第二层次和第三层次，还有部分省份的平台不是以网站形式出现。其中河南、陕西是依托于地区高校的网站，将高校作为平台的主要服务提供商，只起到广告的作用，属于第一层次的网站，具有信息发布功能的网站有3个，处于信息交互层次的网站有5个，只有3个网站有业务处理能力，主要是协同设计功能，而且只是形式上的涉及，离真正意义的业务处理功能还相去甚远。

从调查分析可以看出，我国的制造业信息化网站类平台已经开始向最后一个层次迈进，平台的最终目标是不仅要实现网站的商务功能，并且根据平台的特点，实现协同设计，新产品开发等功能，还要努力实现业务处理功能。但是，与之相关法律法规的制定，以及供应商、客户、平台三者的权责划分问题需要及时完善。众所周知网站建设具有阶段性，平台的负责机构应适时升级网站，提高网站的功能水平。

平台的功能指标体系建立

表5 旋转后的因子载荷矩阵

到目前为止，已有许多个人或者机构、组织，从不同的角度对公共服务平台进行过评价，如Gawer（2011）对产业创新平台进行评价，分别从平台、市场、创新相互联系的角度对其运行机理、组成部分、功能效应进行分析。Sakakibara（1997，2002）对日本237个研发联合体研究之后，从整体研发意识是否提高、技术开发周期是否缩短、培训人员和关键技术攻关等指标对平台的综合绩效进行评估。Smith（1995）认为，评价联盟的好坏，不仅要考虑财务状况、用户满意度，还要考虑能否缩短产品开发周期、提升产品质量等一些非经济指标。本文分析的已建有制造业信息化公共平台的省份中，除了湖南、广东两省未以网站形式存在，其他均是以网站形式存在的平台，所以，本文主要是从网站的角度，对平台评价。目前有许多学者对网站进行过评价，如从设计角度评价网站的外观，从顾客角度评价顾客满意度等不同角度反映网站建设的现状，促进网站的改进和发展。

制造业信息化拥有制造设备的信息化、产品设计的全程数字化、制造组织的全球化、制造过程的协同化等特点，公共服务平台就是为制造企业的各方面需求提供服务。为了全面分析测度制造业信息化公共服务平台的功能水平，从平台功能建设的现状进行实证分析，运用综合集成的方法，在已有评价体系的基础上，结合制造业信息化的这些特点，根据功能层次模型，本文一共给出4个一级指标，分别为：信息服务功能、互动服务功能、特色服务功能和商务服务功能，包括13个二级功能指标，如表1所示。

我国制造业信息化公共平台功能分析与比较研究

根据调查，全国32个省份中有16个省份建有制造业信息化公共服务平台，其中有13个省份是网站类平台，根据设计的功能评价指标体系，利用因子分析法对这些省份的平台进行水平测度。

因子分析是指研究从变量群中提取共性因子的统计技术，是在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子，将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。在测度平台的功能水平时，由于涉及到的指标很多，所以在综合评价平台的功能水平时，就会遇到困难。运用因子分析可以将众多的指标转化为少数的几个因子变量，并根据每个因子变量的方差贡献率，确定一个客观的权重，从而计算出每个省份公共服务平台功能水平的综合得分。

（一）因子分析

1.一级指标得分。对平台的功能调查可知，并不是所有的平台都已建设功能评价体系中的每一个功能，所以直接针对13个二级指标做因子分析是不合适的，本文是根据一级指标的得分进行因子分析。首先采用专家打分法对每个省份的功能按照功能指标体系进行评价。专家小组由10人组成，其中平台相关管理人员3名，研究学者4名，平台用户3名，按照五等级分制评分，即非常好，5分；好，4分；一般，3分；差，2分；非常差，1分。每位专家要对13个平台打分，10名专家打分平均值为每个平台各项指标的得分，即：

其中：Sij为第i 个省份平台的第j 个指标得分；rn表示第n 个专家打的分数。把每个省份的二级指标得分加总后分别得到该省份的四个一级指标的得分，即：

其中：Yik为第i 个省份平台的第k个指标得分；k 为一级指标个数；Sij为第i 个省份平台的第j 个指标得分。

在得到一级指标的得分后，可以直接对信息服务功能、互动服务功能、特色服务功能、商务服务功能这几项指标做因子分析。

2.相关性及因子分析适用性检验。运用SPSS软件对指标进行相关分析，得到各类指标的相关系数矩阵，由表2可以看出，不是所有的系数都大于0.6，说明个指标的共性因子不强。

KMO和Bartlett检验的结果显示（见表3）：指标的KMO统计值是0.652，大于0.6，达到做因子分析的条件；Bartlett的卡方值达到显著程度，指标数据适宜做因子分析。

3.主成分提取。使用SPSS软件得出的特征值及方差贡献率（见表4）。以特征值≥1作为因子提取标准，从表4中可以看出有2个特征值大于1的因子，提取该公共因子后样本方差的累计贡献率达到84.099%，因此，原始指标变量的大部分信息能被该公共因子解释。

为了得到对两个公共因子起主要作用的指标变量，采取最大方差法对初始因子载荷矩阵进行旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵，如表5所示。根据表5可知，第一公共因子F1在Y1（信息服务功能）、Y2（互动服务功能）、Y4（商务服务功能）上的载荷值较大，是主要反映一般服务项目的公共因子；第二公共因子Y2在Y3（特色服务功能）上的载荷最大，是反映个性需求的公共因子。

从表4可知，第一公共因子的方差贡献率为57.639%，在两个公共因子的累计方差贡献率中比重最大，说明一般服务项目是构成制造业信息化公共服务平台功能的主要功能；第二公共因子的方差贡献率是26.46%，主要是反映平台的其他功能。

4.构建综合模型及综合得分。主成分F1、F2分别从不同方面反映了平台的功能，虽然两个公共因子综合信息的能力比较强，但还是不能直观反映每个省份平台综合实力的强弱。故构建综合模型（设F表示F1、F2因子的综合得分）：

F=0.57639 +0.2646

其中0.57639和0.2646分别为第一、第二主成分的方差贡献率。

利用SPSS软件创建公式，整理得表6。

（二）对各省排名的分析

根据排名以及功能模型的分析结果可知，处在功能模型第一层的河南和陕西两个省份的排名位于最后，说明第一层次的网站类平台提供的功能比较少，不能满足用户各方面的需求，只起到宣传机构的作用。与排名在前的湖北、广西、山东这三个省份的平台相比，在功能综合得分上与其差距比较明显，因此在制造业信息化公共服务平台的提升方面，需多向这些省份借鉴经验，多聚集有意向的企业、高校等机构共同提升平台功能。

另外，从综合排名来看，排名位于前列的湖北、广西、山东等省份，不仅提供了丰富的信息服务功能，使用户在第一时间得到准确的行业信息，而且还提供了特色服务功能或者商务服务功能，摒除了供应商和客户之间复杂的中间环节，用户的需求从多方面得到满足，随着网站类平台功能水平的不断提高，用户不仅可以通过平台获得政府、行业的信息和服务，而且可以与服务提供商实时沟通，快速解决企业遇到的各种问题，实现真正的无界限服务。从功能发展模型来看，排名靠前的省份的平台一般处于是第三、四层次，所以，网站类平台的功能建设趋势是逐渐向第四层次发展。

结论

表6 区域制造业信息化公共服务平台功能建设综合排名

制造业信息化是《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020）》和《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》的重要内容，在推进制造业信息化建设的过程中，一个成功的做法就是建设公共服务平台，为制造企业的信息化建设提供服务。这种公共服务平台，整合各部门的资源优势，弥补了单个企业技术支持不足的问题。而网站作为展现平台服务功能的重要形式之一，能使更多的服务提供商、企业、高校参与其中，充分发挥网站业务处理的特点，则是平台发挥作用的重要标志。

本文的主要研究是对制造业信息化公共服务平台的功能建设情况进行分析，从功能角度反映了全国该类平台的发展水平。通过建立网站类平台的功能发展模型，对制造业信息化网站类平台功能的评价，运用因子分析法得出每个省份的综合得分，并进行排序，对全国该类平台的功能发展进行了水平测度。由分析结果可知，已建设的网站类平台普遍比较重视基本功能的建设，说明制造业信息化平台偏重于发挥中介的功能，成为制造企业和培训机构或者信息化服务提供商之间的桥梁，但是，与此同时应发展随时解决企业问题，满足企业个性化需求的服务。制造企业应根据自身的经济基础和发展规划，不断加强平台以及其他配套基础设施的建设，从而促进制造业信息化平台的良好发展。

1.S.Nambisan,Y.M.Wang.Roadlocks to Web adoption.Communications of ACM.1999,42(1)

2.赵悦.国内企业网站现状与发展探索[D].南昌大学，2008

3.Karen Layne,Jungwoo Lee.Developing fully functional E-government:A four stage model [J].Government Information Quarterly 18,2001

4.Gawer A.Platforms,Markets and Innovation [M].London：Edward Elgar Publishing,2011

5.Sakaibara,M.Cho,D.S,Cooperative R&D in Japan and Korea:A comparison of industrial policy [J].Research Policy,2002(31)

6.Smith KG Carron S T,Ashford S J,Intra-and International cooperation:Toward a research Agenda [J],Academy of Management Journal,1995,38(1)

7.林海明.因子分析模型的改进与应用[J].数理统计与管理，2009，28（6）