伦敦奥运会中国男篮和对手技术指标的等级评价

郭立平，富正铭

(吉林师范大学体育学院，吉林四平136000)

篮球比赛胜负最终是以得分的多少来决定的，而比赛中各队攻防技术水平又是取胜的根本保证。中国男篮在伦敦奥运会小组赛(B组赛)中5战皆负，这与其比赛技术水平有着直接的关联。本文运用统计学的离差法［1］、选取国际篮球联赛通用的18项统计指标，将各项指标数据代入五级指标评价模型，得到各单项技术指标的等级评价标准，对中国男篮和对手比赛中攻防技术指标进行等级评价与对比分析，旨在为中国男篮攻防技术水平作出客观定位、找出技术方面存在的差距，为今后训练、比赛提高其技术水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以2012年伦敦奥运会中国男篮和对手的技术指标为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献与资料法

查阅相关文献资料，为本研究奠定理论基础。另外，从2012年伦敦奥运会官方网站获取本届奥运会男篮B组赛中国队和对手5场比赛技术指标统计数据。

1.2.2 离差法

采用五级划分原理和方法。把比赛攻防技术指标数据均划分为5个等级。选取较适合篮球评分的等级划分标准为［+1.5S，+0.5S，－0.5S，－1.5S］，然后用离差评价表建立五级评价标准，即上等A:［+1.5S］以上;中上等 B:［+1.5S，+0.5S］;中等 C:［+0.5S，－0.5S］;中下等 D:［－0.5S，－1.5S］;下等 E:［－1.5S］以下［2］。

1.2.3 数理统计法

运用社会学统计软件包SPSS17.0对数理进行处理。

2 结果与分析

2.1 2012年伦敦奥运会男篮B组赛中国男篮和对手技术指标的等级划分

选取国际篮球联赛通用的18项统计指标，将各项指标数据代入五级指标评价模型，得到各单项技术指标的等级评价标准(表1)。

将中国男篮各项技术指标数据代入，得到中国男篮各指标的等级水平(表2)。从表2可知，中国男篮技术指标处于B、C、D三个等级，其中，被侵、犯规2项技术指标处于B级中上等水平;投篮命中率、2分投命中率、3分投命中率、失误、防守篮板球、抢断和盖帽7项技术指标处于C级中等水平;投篮次数、得分、内线得分、快攻得分、二次攻得分、罚球命中率、进攻篮板球、助攻和失分9项技术指标处于D级中下等水平。将对手各项指标数据代入五级指标评价模型，得到对手技术指标的等级水平(表3)。从表3可知，对手技术指标处于B、C两个等级，其中14项主要技术指标均处于B级的中上等水平。仅3分投命中率、被侵、盖帽和犯规4项技术指标处于C级中等水平。可见，中国男篮和对手的差距是显而易见的，但中国男篮可提升的空间较大。

表1 伦敦奥运会男篮B组比赛技术指标等级评价标准

表2 伦敦奥运会中国男篮技术指标等级

表3 伦敦奥运会对手技术指标等级

2.2 2012年伦敦奥运会中国男篮和对手主要攻防技术指标数据的对比分析

篮球比赛最终是以得分的多少决定胜负，而得分的多与少又与投篮次数、命中率和得分的分值有直接关联。从表2、表3、表4可以看出，中国男篮场均得分比对手少得25.2分，T检验，P=0.005＜0.01，即差异非常显著。说明中国男篮得分能力远不及比赛对手。而投篮次数中国男篮场均比对手少17.2次，T检验，P=0.002＜0.01，即差异非常显著。说明中国男篮在攻防身体对抗中，创造投篮的机会较少。众所周知，在命中率相同的情况下，投篮机会少的队，得分相应就少，就会失利(指投中同等分值球的情况下)。而在相同投篮次数下，投篮命中率高的队将获胜(指投中同等分值球的情况下)。中国男篮投篮命中率比对手低7个百分点，T检验，P=0.033＜0.05，即差异显著。其中，2分投命中率比对手低 8个百分点，T检验，P=0.022＜0.05，即差异显著。说明中国男篮中、近距离投篮命中率不高。3分投命中率比对手低1个百分点，T检验，P=0.788＞0.05，即差异不显著，说明中国男篮3分线外远投得分能力并不差太多。

表4 中国男篮和对手各技术指标均值差与显著性检验

罚球命中率中国男篮比对手低11个百分点，T检验，P=0.052＞0.05，虽然P值未达差异显著水平，但也接近0.05水平，说明差距还是较大的。

篮板球是篮球比赛中获得球权的最重要手段，是增加本队进攻次数和减少对方进攻次数的重要因素，是决定比赛胜负的关键因素之一。积极拼抢进攻篮板球是争取继续控球权、转入二次进攻、增加进攻次数的重要方法［3］。中国男篮进攻篮板球场均比对手少10.40次，T检验，P=.005＜.01，差异非常显著。说明比赛对手获前场进攻篮板球能力较强，场均获得二次攻得分的机会较多。从二次攻得分可以看出，中国男篮场均二次攻得分比对手少得10.4分，T检验，P=0.001＜0.01，即差异非常显著。

助攻能反映队员间的默契程度和战术配合、协作能力［4］。有效助攻同伴接球后能直接投篮得分。中国男篮助攻场均比对手少13.80次，T检验，P=0.002＜0.01，即差异非常显著。可见，中国男篮在控制球、支配球和组织配合能力等方面与对手有着明显的差距。

进攻失误将会失去进攻的机会。而篮球比赛中球队一般是通过积极有效的防守，给对方制造多的失误而使本方获得较多的球权，获得进攻的机会［5］。因此球队要尽量避免和减少自身的失误。中国男篮进攻失误场均比对手多4.8次，但 T检验，P=0.125 ＞0.05，即差异不显著。

中国男篮除被侵一项指标优于对手外，其他指标或大、或小和对手存在着差距，可见在进攻方面中国男篮完全处于下风。

篮球比赛中一个队要想少失分，就必须要加强球队的防守能力。防守能力强弱也可以反映出一个队的实力水平，是否失分是反映防守能力的一项重要指标。中国男篮场均失分比对手多达25.2分，T检验，P=0.005 ＜0.01，即差异非常显著。

从表4可以看出，中国男篮虽然在防守篮板、抢断和盖帽等指标方面和对手彼此存在着一定的差距，但T检验，P值均大于0.05，即差异不显著。

通过对技术指标数据的差异显著性检验可见，中国男篮和对手在攻防主要技术指标方面均存在着显著性差异和非常显著性的差异。

3 结论

(1)中国男篮技术指标处于B、C、D三个等级，其中仅2项指标处于B级中上等水平、7项指标处于C级中等水平、9项指标处于D级中下等水平;而与赛队技术指标则处于B、C两个等级，其中14项指标处于B级中上等水平、4项指标处于C级中等水平。中国男篮除被侵和犯规指标等级优于对手外，3分投命中率和盖帽两项与对手无等级差距;投篮命中率、2分命中率、失误、防守篮板和抢断5项指标与对手存在C至B、其余9项存在D至B的等级水平差距。

(2)中国男篮和对手在进攻的投篮次数、得分、内线得分、二次攻得分、进攻篮板、助攻等技术指标方面差异非常显著;在快攻得分、投篮命中率、2分命中率指标方面差异显著;在防守的失分技术指标方面差异非常显著。

［1］金一平.2003年甲A男篮联赛中北京首钢队比赛能力的综合评价分析［J］.北京体育大学学报，2004(5):697－698.

［2］柴卫.第二十九届北京奥运会中国女篮比赛能力综合评价［D］.北京:首都体育学院，2010.

［3］张力彤.中国男子篮球队与世界强队防守的比较研究［D］.大连:辽宁师范大学，2003.

［4］亓圣华，王嵊海.现代世界女篮强队与中国女篮技战术特点分析［J］.首都体育学院学报，2002，14(2):50－53.

［5］郭永东.第28届奥运会中国男篮攻防能力分析［J］.北京体育大学学报，2005，28(4):556－558.