间歇性雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病患者排痰效果的影响

曹小川

(江西省上饶卫生学校鄱阳分校，上饶市 333100)

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种常见的肺部疾病，以气流受限为特征，以慢性反复咳嗽、咳痰、呼吸困难为其特点，随着病情加重，严重痰阻常危及患者生命［1］。急性发作期痰量增多、痰液黏稠、不易咳出，以抗感染、氧疗、化痰祛痰、解痉平喘为主要的治疗方法;为有效控制疾病感染、减轻通气障碍、减少住院时间和费用，需给予有效的排痰护理［2］。我校附属医院内科应用间歇性雾化吸入联合机械振动排痰治疗，疗效显著，现报告如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取我科2012年3月至2014年6月慢性阻塞性肺部疾病住院患者80例，将其按随机数字表法分为两组，观察组40例和对照组40例。入选标准:均符合中华医学会呼吸病学会COPD学组制定的COPD诊断分级标准［3］。患者处于急性加重期，神志清楚，咳嗽、咳痰、喘息症状明显，痰液黏稠不易咳出。排除气胸、液胸、胸壁疾病、肺部肿瘤、肺部血栓及咯血、低血压、严重心脑血管疾病、不能耐受振动及有其他机械振动排痰禁忌证的病人。两组患者治疗前的SpO2和第1秒用力呼气容积(FEV1)占用力肺活量(FVC)的百分比(FEV1/FVC)以及病程、年龄、病情严重程度等方面比较，差异无显著性意义(P＞0．05)，具有可比性。

1．2 方法 两组患者均给予化痰、抗感染、平喘等支持对症治疗，执行COPD护理常规。雾化药物均为生理盐水3 mL+布地奈德2 mL+异丙托溴氨2 mL，均选用面罩型医用雾化器，因老年患者使用更便利和易于掌握［4］，雾化氧流量均为5～8 l/min，雾化吸入总时间均为15～20 min，1～2次/d，7 d为1疗程。观察组每次雾化吸入5～7 min后间歇5～10 min，每次雾化间歇2次，间歇期予低流量吸氧并使用振动排痰机排痰，由经过培训的专业护士操作，根据患者体型和耐受程度选择不同叩击头及频率强度，范围是20～30 cps，以干湿啰音最明显的部位进行体位选择(坐位、侧卧位或坐位与侧卧位交替)，振动排痰总时间为10～20 min，振动期间视病情鼓励患者咳嗽、咳痰，随时观察排痰效果，注意患者的反应，并注意调整位置和强度，以达到最佳效果。对照组按常规方法采用持续雾化至全部药物吸入完毕，并视病情鼓励患者咳嗽、咳痰。两组患者每次治疗前后均行听诊，治疗前及治疗7 d后均测量SpO2和第1秒用力呼气容积(FEV1)及用力肺活量(FVC)，观察排痰效果。

1．3 观察指标 ①排痰效果，有效:在雾化吸入后2 h内，能顺利咳出痰液，听诊痰鸣音明显减弱或消失，肺部呼吸音较前清晰;无效:在雾化吸入后2 h内，不能顺利咳出痰液，且听诊痰鸣音无减弱，肺部呼吸音无明显改变。②两组治疗7 d后的SpO2及第1秒用力呼气容积(FEV1)占用力肺活量(FVC)的百分比(FEV1/FVC)。

1．4 统计学方法 采用SPSS 12．0统计软件分析，计量资料以(±s)形式表示，采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 排痰效果 观察组的排痰有效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表1。

表1 两组患者排痰效果比较 (n)

2．2 SpO2和FEV1/FVC(%)比较 治疗前两组患者的SpO2和FEV1/FVC无显著性差异，治疗7 d后观察组患者的SpO2和FEV1/FVC提高幅度明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0．05)。见表2。

表2 两组患者治疗前后SpO2、FEV1/FVC比较

3 讨论

COPD急性加重的主要原因是感染，患者感染时引起的痰液增多、黏稠，使气道阻塞，呼吸困难，从而导致高碳酸血症、低氧血症及酸碱失衡而危及生命。所以，治疗COPD的当务之急是解除可逆性气道受阻因素，最大限度地保持呼吸道通畅。而排痰是慢性阻塞性肺疾病急性加重期的辅助治疗措施［5］。临床上常以氧气雾化吸入药物为主要治疗手段。但常因为COPD患者的年龄普遍偏大，以及肺功能较差的原因，无法按照原要求完成雾化时间，而且由于部分患者因为发绀、心悸、憋气、喘息的加重而放弃继续进行雾化治疗［6］，导致依从性下降，排痰效果差。另外，COPD患者长期卧床，运动少，体质差，存在不同程度的排痰困难，而排痰不畅直接影响抗感染等治疗的效果。所以，在护理上注重排痰护理及对排痰效果的观察显得尤为重要。当前在化痰排痰的防治中，单纯靠化痰解痉药物的作用效果往往不理想。黄敏清等［7］采取间歇雾化吸入同时配合叩背的操作达到痰液顺利排出的目的。而人工叩背法增加操作者的劳动力，且对肺深部的排痰效果差［8］。振动排痰机在有振动和叩击作用的同时，还有刺激咳嗽的机制，是一种有效的物理排痰方法［9］。患者在雾化吸入药液后，黏附在气道上的痰栓将逐渐软化膨胀，如果不及时排出，痰液黏附在气道上了的话，就会引起气道堵塞，更严重的会导致窒息。黄敏清等［7］报道，如果在雾化吸入后15 min和30 min给予叩背帮助排痰，湿化的呼吸道和稀释了的痰液会随着时间的推移又变得黏稠干燥，使痰液难以咳出。所以观察组选择在雾化吸入5～7 min后间歇期进行机械振动排痰，其排痰效果更好，而且间歇期予氧气吸入，可增加舒适度，提高治疗依从性。表1结果显示，采用间歇雾化吸入联合机械振动排痰，排痰效果明显优于持续雾化吸入，差异有统计学意义(P ＜0．05)。

氧驱雾化吸入疗法具有药物剂量小、见效快、不良反应小、操作简单，而且雾气分子小，易于黏膜吸收、起效快等优点。近年来，COPD患者在常规治疗基础上多采用氧驱雾化吸入辅助治疗。间歇雾化吸入是间歇和吸入时间上的交替，为了及时解除患者因气道痰液阻塞和低氧血症所引起的呼吸困难，可在间歇的时候给予低流量的吸氧，并及时使用振动排痰机排痰。已有的研究显示［10］，雾化吸入10 min时血氧饱和度相比雾化吸入前下降不明显。本研究中观察组选择雾化吸入时间为5～7 min，并且在间歇期间持续低流量吸氧，从而避免了因中断吸氧而引起的不适。由于雾化吸入联合机械振动双重作用，使痰液在稀释的情况下顺利排出，增加了气道的通畅性，提高了SpO2和FEV1/FVC。从表2可以看出，间歇雾化吸入治疗7 d后，观察组 SpO2和FEV1/FVC较对照组明显提高，这说明间歇性雾化吸入法较传统的持续性雾化吸入更能有效改善COPD患者症状，提高治疗效果。

由于间歇期给予氧气吸入，减轻了患者的不适感，使患者更容易接受，提高了治疗依从性，在药物雾化和机械振动双重作用下，痰液稀释后能及时顺利排出，排痰效果从52%提高到80%，而且机械振动较传统的人工叩背既节省了人力，频率、节律也更容易掌握和控制，患者无不良反应，排痰省力，舒适度和满意度大大提高，在增加治疗效果的同时，缩短了住院日，为患者减少了住院费用，说明间歇性雾化吸入有临床推广应用价值。

［1］ 刘步玲．体位排痰护理配合呼吸肌锻炼对COPD患者肺功能的影响［J］．齐鲁护理杂志，2011，17(1):73 －77．

［2］ 陈雪容，陈瑞霞．综合护理措施对慢性阻塞性肺疾病加重期患者排痰效果观察［J］．现代护理，2011，8(28):118－119．

［3］ 中华医学会呼吸病学分会．慢性阻塞性肺疾病学组慢性阻塞性肺疾病诊治指南(2007年修订版)［J］．中华结核和呼吸杂志，2007，30(1):8 －17．

［4］ 高 萌，霍 霞，张立华．两种氧气雾化吸入器用于高龄COPD 患者效果观察［J］．护理学报，2009，16(12):58－60．

［5］ 刘鹏珍，刘艳芹，宋春钰．氨溴索雾化吸入联合振动排痰仪对COPD排痰疗效的观察［J］．临床肺科杂志，2012，17(4):745－746．

［6］ 陈志鹏，刘素彦．雾化治疗时间对慢性阻塞性肺疾病病人雾化治疗效果的影响［J］．护理研究，2012，26(3):710－711．

［7］ 黄敏清，叶云捷，胡美霞，等．肺叶切除术患者雾化吸入后不同时间叩背排痰效果比较［J］．护理学杂志，2010，25(10):16－17．

［8］ 钱晓岚．机械振动排痰配合呼吸训练促进老年肺部感染病人排痰的效果观察［J］．全科护理，2013，11(6):1640－1641．

［9］ 宋月琼，张 焰，谭 艳．机器振动排痰与人工胸部叩击排痰效果比较［J］．四川医学，2010，31(1):131 －132．

［10］陈志鹏，刘素彦．雾化治疗时间对慢性阻塞性肺疾病病人雾化治疗效果的影响［J］．护理研究，2012，26(3):710－711．