腹股沟疝患者89例的不同手术治疗方式的效果评价

范学智136100公主岭市结核病防治所

腹股沟疝患者89例的不同手术治疗方式的效果评价

范学智
136100公主岭市结核病防治所

目的：探究腹股沟疝患者的不同手术治疗方式的临床疗效及术后情况。方法：收治男性腹股沟疝患者89例。按不同手术方式分为3组，传统修补组23例，Holypro组38例，Bard组28例。比较3组手术后恢复及合并症情况。结果：Holypro组和Bard组平均修补时间、平均术后住院时间、平均下床时间、阴囊水肿、尿潴留、伤口疼痛及术后复发均明显强于传统修补组（P＜0.05）；Holypro组尿潴留发生率明显高于Bard组（P＜0.05）。结论：无张力疝修补术明显优于传统修补术，而且其中Holypro补片效果与Bard补片接近。

腹股沟疝；无张力疝修补术；补片

腹股沟病是临床上常见的外科疾病，发病率高，传统的手术方法操作复杂，创伤较大，出血量多。近年来，无张力修补术由于其手术时间短、创伤小等优势应用越来越广泛[1]。我院自2001年引进无张力修补术方法后，分别以国产华利普补片（Holypro）、美国巴德补片（Bard）进行无张力疝修补治疗。本研究收治男性腹股沟疝住院手术患者89例，现报告如下。

资料与方法

2011年3月-2014年3月收治男性腹股沟疝住院手术患者89例，按补片的使用情况分为3组：①传统修补组25例，不使用补片；②Holypro组36例，使用Holypro两件式补片，行无张力疝修补术；②Bard组28例，使用mesh-plug定型补片，行无张力疝修补术。

治疗方法：①传统修补组：其中20 例Bassini疝修补术，3例Ferguson疝修补术，2例Mcvay疝修补术。②Holypro组和Bard组共74例，均给予疝环充填式无张力疝修补术[2]。切口平行腹股沟，长3.5～6.0 cm，将腹外斜肌腱膜切开，游离精索，将耻骨结节、腹股沟韧带、联合肌腱弓进行充分暴露，找到疝囊。疝囊较大时，在距疝囊颈约3 cm处横断，近端缝成小疝囊，将其推入疝环口，远端止血；疝囊较小时，可不切开，直接推入内环口，直疝推入直疝三角。然后将网塞充填物填至疝环内，进行缝合。外层网片置于精索后，与联合肌腱弓、腹股沟韧带、耻骨结节上腱膜组织等周围组织固定，严密止血。

观察指标：比较传统修补组、Holypro组、Bard组这3组患者的术后恢复情况和术后并发症。

统计学方法：采用SPSS 13软件进行处理，采用（x±s）表示，用单因素方差分析，组间比较用LSD-t检验；计数资料用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者修补时间、住院时间及下床时间比较：89例患者均顺利完成修补，修补时间50～130 min。Holypro组和Bard组在修补后4～14 h均能起床活动。传统修补组术后卧床72 h，见表1。

术中情况比较：89例男性年龄29～86岁，其中直疝9例，斜疝62例，复发疝9例，马鞍疝9例；局部麻醉64例，持续硬膜外麻醉25例。3组患者在年龄、疝的类型及手术麻醉方式比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表1 3组病例平均修补时间、术后平均住院时间及平均下床时间的比较（x±s）

表2 病例情况比较（例）

表3 3组病例并发症的比较（例）

术后情况比较：所有患者均Ⅰ期愈合。Bard组和Holypro组中8例用解热镇痛药；传统修补组中5例用解热镇痛药，3例用盐酸布桂嗪。并发症情况：尿潴留24例，阴囊水肿5例，相应处理后均得到缓解。切口异物感8例，均自行缓解。随访1～6年，传统修补组复发3例，见表3。

讨论

传统修补术是将不同解剖层次的组织有张力地缝合，其具有手术时间长、分离损伤大、术后疼痛大、患者恢复慢、短期内容易复发等缺点。复发疝手术较难找到可以再修补的组织[3]。组织的退变使得抗张力减弱，易造成修补失败和复发，局部胶原纤维的合成减少、分解增加。

无张力疝修补术的手术设计更符合疝的病理生理和人体解剖，其并发症、复发率显著于传统修补术。其优点：①治疗目的精准、有效；②降低术后的疼痛；③术后并发症发生率低。注意事项：剪开腹外斜肌腱膜时，最好先切一小切口，与深层组织进行充分的分离后，再扩大切口，这样可有效避免损伤髂腹股沟神经和髂腹下神经[4]。游离精索时，动作轻柔，避免过度牵拉导致引起生殖股神经的损伤。耻骨结节骨膜含有丰富的神经纤维，其敏感性极强，缝合时容易产生局部疼痛感。补片耻骨端固定时，要缝在耻骨结节的腱膜而非骨膜上，这样可避免修补后切口慢性疼痛[5]。

Holypro组和Bard组在手术时间、止痛剂的使用方面、早期下床活动时间均明显优于传统修补组，同时在阴囊水肿、尿潴留及复发方面也有明显优势。是由于用人工复合材料使得操作过程中相对简单，同时术中无需大范围解剖分离组织，从而缩短了手术时间。早期下床活动时间较传统修补术明显缩短，因为我们不必担心早期下床会导致修补处撕裂。同时无张力疝修补术微创，疼痛轻。3组患者住院时间之间差异无统计学意义，主要由于患者普遍认为需要拆线后才能出院。

Holypro补片由医用聚丙烯单丝编织而成，具有良好的组织相容性，圆锥形网片和网塞与Bard公司生产的Mesh和Plug相似。Holypro组的尿潴留发生率高于Bard组（P＜0.05），其他指标均接近。而Holypro补片在部分区域纳入医保，更具价格优势，更易于向基层推广。

[1]Sakorafas GH，Nissiotakis C，Chalikias I，et al. Open preperitoneal mesh repair of recurrent inguinal and femoral hernias[J].Mount Sinai J Med，2007，（72）：342-345.

[2]徐建，王苏.局麻下Millikan术式在腹股沟疝中的应用[J].中国现代医生，2009，47（11）： 62-63.

[3]唐健雄.从腹股沟解剖谈腹股沟无张力疝修补术的必要性[J].中国实用外科杂志， 2001，21（2）：66-67.

[4]吴位龙.腹股沟疝气患者不同手术治疗方式效果分析[J].中国民族民间医药，2010，19 （12）：88.

[5]Seyedhejazi M，Abafattash G，Taheri R.Accidental five fold overdose of propofol for induction in a 38 days old infant undergoing emergency bilateral inguinal hernia repair[J]. Saudi J Anaesth，2011，5（4）：417-418.

表2 治疗组与对照组神经传导速度对比分析（x±s，m/s）

甲钴胺是是一种内源性的辅酶B12[2]，能有效的对身体内的蛋白质、核酸及脂质进行代谢，轴突经其反复刺激能有效地修复损伤的神经，使得与髓鞘中主要成分的磷脂酰胆碱进行合成，从而致使与髓鞘的合成[3]。经实践证实，雪旺细胞卵磷脂的合成可通过甲钴胺的反复刺激达成，对髓鞘的损伤修复及糖尿病的神经传导速度皆有所改善。

本次研究结果证明使用硫辛酸联合甲钴胺能够有效治疗糖尿病周围神经病变，且治疗效果稳定，值得在临床上推广和使用，帮助患者减轻痛苦，缓解心理压力，使患者能够早日康复。

参考文献

[1]应喜慧.α-硫辛酸联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的36例疗效分析[J].医学信息旬刊，2011，6（9）：236-256.

[2]鲍哲.α-硫辛酸联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J].中国药物与临床，2012，23（30）：68-69.

[3]赵艳红，李红，方照勇，等.硫辛酸联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变疗效评估[J].浙江临床医学，2011，34（35）：145-167.

Effect evaluation of different operative treatment methods in 89 patients with inguinal hernia

Fan Xuezhi
Gongzhuling City tuberculosis Prevention Institute 136100

Objective：To explore the clinical curative effects and postoperative situations of different operative treatment methods in 89 patients with inguinal hernia.Methods：89 male patients with inguinal hernia were selected.They were divided into 3 groups according to the different operative methods.The traditional repair group had 23 cases，Holypro group had 38 cases，Bard group had 28 cases.The postoperative recovery and complications were compared between 3 groups.Results：The average repair time，average postoperative hospitalization time，average offbed time，scrotal edema，uroschesis，wound pain and postoperative recurrence of Holypro group and Bard group were significantly stronger than those of the traditional repair group（P＜0.05）.The uroschesis incidence rate of Holypro group was significantly higher than that of Bard group（P＜0.05）.Conclusion：The non-tension herniorrhaphy is significantly better than traditional herniorrhaphy，and wherein the effect of Holypro patch is close to the effect of Bard patch.

Inguinal hernia；Non-tension herniorrhaphy；Patch

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.16.14