差异性护理方案对不同术式清除硬膜外血肿的对比分析

胡颖青 陈朝群

海南省第二人民医院 五指山 572200

鉴于临床上鲜少涉及差异性护理方案对于不同术式下清除硬膜外血肿的报道研究，本文对此展开分析，旨在为临床护理提供相应的经验参考，现报道如下。

1 资料和方法

1．1 一般资料 选择2010-02—2013-02在我院接受硬膜外血肿手术清除治疗的患者120例为研究对象，男79例，女41例；年龄21～49岁，平均（42．7±3．4）岁。所有患者均经影像学诊断和手术病理确诊［1］。致伤原因：车祸伤58例，打击伤43例，坠落伤15例，其他伤4例。入院GCS评分：4～5分46例，6～8分25例，9～12分13例，13～15分36例。昏迷情况：原发性昏迷79例，继发性昏迷41例。症状：有典型中间清醒期49 例，合并对侧肢体偏瘫52 例，癫痫发作19例。瞳孔变化：单侧瞳孔散大，且光反射迟钝者38例。血肿量：＜30mL 27例，30～60mL 35例，60～120mL 58例。以数字法随机分成观察组60例和对照组60例。其中观察组男39例，女21例；年龄21～45岁，平均（41．6±2．9）岁。对照组男40例，女20例；年龄25～49岁，平均（42．2±2．3）岁。2组在性别和年龄等方面对比，差异无统计学意义（P＞0．05）。具有可比性。

1．2 护理方法

1．2．1 观察组护理方案：配合术者依照头颅CT 图像将血肿于体表投影，寻找最厚点，并通过最厚点行6～9cm 的直切口，随后辅助牵开头皮，在创面的颅骨中央进行钻孔，将该孔作为中心点，使用铣刀或者咬骨钳朝四周颅骨作一“十”字型的开窗至距离血肿边缘大约1．0cm 位置，骨窗宽度0．8～1．0cm，通过脑膜剥离子及L形吸引器贴颅骨内板清除血肿的80%～85%。护理过程应轻柔，强化体征指标监测，防止撕扯硬膜，若周边渗血，则通过明胶海绵进行压迫止血，在硬脑膜上的出血点予以双极电凝止血。检查是否有活动性出血，在“十”字骨窗的角缘悬吊硬脑膜。

1．2．2 对照组护理方案：依照头颅CT 图像将血肿于体表投影，辅助术者作一直切口或马蹄形切口，将头皮牵开，以颅骨钻及铣刀进行常规开骨瓣的处理，将血肿小心予以清除，并充分止血，最后骨窗缘悬吊患者硬脑膜。若骨瓣开颅，则根据颅内压情况进行复位。为患者置入2～3个侧孔硅胶引流管，戳孔引出且在头皮固定，待测试通畅之后，将头皮逐层缝合，外接引流袋。

1．3 观察指标 对比2组手术护理相关指标（手术时间、住院时间、术中出血量），恢复效果（恢复良好、中度残疾、重度残疾、死亡）以及2组并发症状况（外伤性癫痫、肺部感染、肾功能衰竭）。

1．4 疗效评价［2］血肿程度，依照GOS 评分标准进行判定，5分为良好，患者可胜任自己的日常工作和生活；4分为中残，患者生活可自理；3分为重残，患者生活需要照顾；2分为植物生存，处于长期昏迷和去皮质以及去脑强直状态；1分为死亡。

1．5 统计学方法 采用SPSS 13．0统计软件分析，数据比较采用χ2检验，计量数据以（±s）表示，采用t检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 2组手术护理相关指标对比 观察组的手术时间和住院时间以及术中出血量均显著少于对照组，差异有统计学意义（均P＜0．05）。见表1。

表1 2组手术护理相关指标对比 （±s）

表1 2组手术护理相关指标对比 （±s）

组别 n 手术时间（min）住院时间（d）术中出血量（mL）观察组60 42．4±13．4＊ 14．47±2．40＊ 140．42±19．25＊对照组60 85．6±14．8 18．12±2．10 175．63±18．63 t值- 16．761 8．866 10．181 P 值- 0．000 0．000 0．000

2．2 2组恢复效果对比 见表2。

表2 2组恢复效果对比 ［n（%）］

2．3 2组并发症状况对比 见表3。

表3 2组并发症状况对比 ［n（%）］

3 讨论

在临床上，硬膜外血肿约占外伤型颅内血肿的30%，是颅脑损伤中较为常见的一种并发症［3］。随着微创技术不断发展，外科手术治疗颅内血肿被认为是快捷有效的方案，而手术过程中更需要手术室护士的大力配合方可达到较好的效果［4］。目前，临床上治疗颅内血肿的外科手术主要是常规开颅以及“十”字型开窗减压等术式，本文通过对比两种不同术式在手术过程中所使用的差异性护理方案，旨在帮助临床医务人员更加深入地了解硬膜外血肿的治疗及护理情况。

本文结果显示，观察组手术和住院时间以及术中出血量均显著少于对照组，表明使用“十”字型开窗减压术式的手术过程相对更优，与Lapadula G 等［5］报道相符。这可能和该术式能够减少不必要的护理内容、无需输血、可在直视下进行操作且护理配合相对简单等因素有关［6］。此外，本文还发现，2组恢复效果及并发症情况相比差异均不显著。表明差异性的护理干预措施配合两种术式均可达到较好的治疗效果，这也解释了临床上仍广泛存在两种手术方案的原因所在，与Hara等［7］报道相似。分析其原因，笔者认为这可能是因两种术式使用的术中护理方案有所差异，但主要目标却均是达到清除硬膜外血肿的目的，这就要求在手术过程中，器械及巡回护士应首先详细掌握各类手术的护理方法及步骤，从而熟练地配合麻醉师及术者顺利实施手术［8］。因此在手术过程中，应严格执行相应的无菌操作，同时密切观察患者的生命体征指标变化情况。护理人员还应保持自身处于一个良好的心态，正确领会并配合术者在处理各类应急状态下的意图。在术前和关颅前后应认真仔细地清点所用器械物品和脑绵片，确保敷料已准确无误之后再为患者逐层对切口进行缝合，避免器械遗留于颅内，若要外置引流管，应确保引流通畅，做好护理人员的交接班处理［10］。Shoamanesh等［11］报道，手术室护士进行护理工作的娴熟程度对于硬膜外血肿的清除术式具有较大的影响。手术护理过程中掌握好护理难点，区分与其他手术的不同之处，不仅对患者的预后有更好的促进作用，且能明显提升护理人员自身护理水平。

［1］deSouza RM，Uff C，Galloway M，et al．Spinal epidural hematoma caused by pseudogout：a case report and literature review［J］．Global Spine J，2014，4（2）：105-108．

［2］孟秀清，刘改祥．1例颅内血肿清除术后患者的护理体会［J］．中国实用医药，2014，2（1）：200-201．

［3］Yoon KW，Song JG，Ryu JW，et al．Whole spontaneous spinal epidural hematoma［J］．Asian Spine J，2014，8（3）：361-364．

［4］吕卫新，窦锐，金秀均，等．胸椎管狭窄症椎板切除术后硬膜外血肿并发脊髓损伤的术后护理［J］．中华损伤与修复杂志（电子版），2014，9（1）：78-80．

［5］Lapadula G，Caporlingua F，Paolini S，et al．Epidural hematoma with detachment of the dural sinuses［J］．J Neurosci Rural Pract，2014，5（2）：191-194．

［6］韩瑜．护理干预用于硬膜外血肿患者术后的效果分析［J］．国际医药卫生导报，2014，20（9）：1 309-1 310．

［7］Hara N，Otonari T，Nishihara N，et al．Clinical manifestations of 16patients with spontaneous spinal epidural hematomastroke mimic and pitfalls for diagnosis［J］．Rinsho Shinkeigaku，2014，54（5）：395-402．

［8］宋锦，汪四花．颈后路术后并发反复迟发性硬膜外血肿1例的护理［J］．护理与康复，2013，12（12）：1 197-1 199．

［9］Ghadirpour R，Nasi D，Benedetti B，et al．Delayed cervical epidural hematoma after intravenous thrombolysis for acute ischemic stroke：case report and review of literature［J］．Clin Neurol Neurosurg，2014，7（122）：50-53．

［10］王锦丽．康复护理对微创治疗硬膜外血肿患者预后的影响［J］．当代护士（专科版），2013，6（1）：118-119．

［11］Shoamanesh A，Romero JR，Kase CS．Spontaneous cervical spinal epidural hematoma mimicking acute stroke［J］．Can J Neurol Sci，2014，41（4）：533-534．