职业生涯辅导对大学生就业焦虑的干预研究

侯双霞

(商丘师范学院文学院，河南商丘476000)

当前我国高校的就业心理教育仍是一个薄弱环节，对于择业期的大学生而言，恰当的职业生涯辅导可以帮助其以良好的心态面对毕业和择业，顺利过渡到相应的工作岗位。

一、大学生就业心理的社会调查

(一)抽样结果

2014年4—6月份，本研究运用分层随机抽样调查的方法，从全国10所不同层次高校应届毕业生中抽取了被试，被试的年龄范围在17—25岁，发放问卷共计2 400份，回收有效问卷2 258份，剔除无效问卷142份，有效率94．08%。

(二)研究工具

社交回避及苦恼量表(SAD)［1］(P241－244)含有 2个分量表，28个题目，其中14条用于评定社交苦恼(焦虑)，14条用于评定社交回避。主要包括主观的苦恼及行为上的回避。采用“是、否”评分制，得分越高，说明社交回避与苦恼程度越高，反之越低。

归因量表(MMCS)《多维度—多归因因果量表［2］(P285－288)由 Lefcourt编制，包括人际关系与学业成就两个分量表，分量表各有24个题目，共48个题目，每个分量表分为失败归因与成功归因的题目各12个。采用5点记分制，分数越高，表示归因越多。该量表提出4类可能的归因，即:属于外控的背景与运气，属于内控的能力与努力。最终的评定分别测查被试在4个维度间的分数，各维度的分数范围是0—24分，分数越高表明在该维度上的外控或内控倾向越明显。

交往焦虑量表(IAS)［1］(P230－232)由 Leary 编制，被收入中国心理卫生杂志社出版的《心理卫生评定量表手册》(增订版)。该量表共含有15个自陈题目，采用5点记分制。量表经历了四个阶段的修改，从原有的87个中筛选出了15个题目。量表的总评分从15分到75分。量表具有较好的信度和效度。

(三)研究结果分析

1．各变量就业焦虑的差异性检验

对不同性别、不同家庭所在地、是否独生子女、是否学生干部、不同专业、不同年级大学生的就业焦虑进行T检验。用SPSS 13．0软件对实验数据进行分析处理。其结果见表1。

从表1可知，不同性别、不同生源地、是否独生子女被试的就业焦虑水平均无显著差异。是否学生干部、不同专业、不同年级就业焦虑差异性显著，文科大学生的就业焦虑平均得分最高，大三学生的就业焦虑水平最高。

表1 各变量就业焦虑的差异性检验

2．归因因子对就业焦虑的回归分析

将归因因子的八个因素对就业焦虑进行多元回归分析，结果表明:学业成就能力、学业成就背景、人际关系背景对就业焦虑有极其显著的正向预测作用(P＜0．01);学业成就努力、人际关系努力对就业焦虑有极其显著的负向预测作用(P＜0．01)。

表2 归因因子对就业焦虑的回归分析表

二、职业生涯辅导对大学生就业心理的团体实验研究

(一)样本筛选

2014年9月，在商丘师范学院、商丘职业技术学院、商丘学院、商丘工学院招募在校大学生。从报名的被试中选取SAD总分高于13分、回避分量表高于10分、焦虑分量表高于7分的被试24人，平均年龄在17—21岁之间。将24人分为实验组与控制组，其中实验组12人，女生9人，男生3人;控制组12人，女生7人，男生5人。

(二)职业生涯辅导团体活动方案设计

职业生涯辅导团体实验共分为四个阶段，即初始阶段、主题实施阶段、团队成长阶段、总结阶段。活动内容为热身与放松、职场表演、无领导小组讨论等。活动过程中，实验组成员分享感受，彼此交流，学习控制情绪并改善焦虑问题。

第一阶段，初始阶段(第一次、第二次团体活动)。活动内容为:签订协议书建立关系;以不同形式进行自我介绍;了解大学生职业定向的因素，如职业个性、家庭社会环境、社会需求和学习专业对职业定向的影响。

第二阶段，主题实施阶段(第三次、第四次、第五次、第六次团体活动)。活动内容为:职场故事演练、职场礼仪表演等活动;指导学生考虑自身的职业个性因素和所学专业的匹配情况，注重职业定向信息的有效整合，做出合理的匹配决策。对职业定向信息整合要在适合个性的基础上，兼顾专业适应性，适应社会需求。领导者与成员间的沟通，探究活动中成员间情感的传递，促使成员的改变;以进行放松训练与冥想来缓解焦虑。

第三阶段，团队成长阶段(第七次、第八次、第九次团体活动)。活动内容为:无领导小组讨论及职场演练。成员在活动中默契配合职场应聘演练;团体成员通过活动释放情绪、建立成员间的交流与协调、缓解紧张焦虑、相互支持，促进成员间人际关系的和谐发展。大学生通过自我认知、职业认知和社会环境分析，确定自己的职业发展路线，进入职业生涯规划确立目标环节，在生涯目标形成后作出决策。

第四阶段，总结阶段(第十次团体活动)。活动内容为:音乐小游戏，分享职业生涯团体活动的快乐，营造互相支持、互相帮助的氛围，处理离别情绪，成员彼此间送上诚挚的祝福和建议。

(三)结果分析

实验结束后，输入实验前后及追踪评估数据，对实验组与控制组前测、后测、追踪测量进行各独立样本的差异检验。其结果见表3。

从上表可知，控制组与实验组在交往焦虑量表(IAS)和社交回避及苦恼量表(SAD)上没有显著性差异。实验组与控制组经音乐治疗团体辅导后在交往焦虑量表(IAS)和社交回避及苦恼量表(SAD)得分差异上都达到显著水平。在经过2个月的时间迁移以后，实验组与控制组在交往焦虑量表(IAS)和社交回避及苦恼量表(SAD)得分差异上均达到显著水平，说明实验效果显著，该职业生涯团体辅导方案具有一定的时效性，可以进一步推广。

表3 实验组和控制组前测、后测、追踪测量各独立样本T检验结果

三、结论

调查结果可知，社交苦恼与回避量表(SAD)总分在13分以下者共1 647人，14分以上高焦虑倾向的大学生有611人，具有就业焦虑倾向的大学生占全体抽查学生的27．05%。学生干部参加集体活动的机会比非学生干部多，学生干部在人际交往、待人接物、为人处事方面的能力明显比非学生干部要高。文科大学生的就业焦虑水平最高。大三、大四学生普遍存在就业焦虑，大三学生焦虑极其显著。

就业焦虑的大学生倾向于面临失败时在外部寻找原因，导致焦虑情况更难以改善。说明大学生将成功与失败没有归因于个人能力与努力，而认为是外部情境与运气造成的，这样就会加重焦虑的程度，焦虑的历程就越长。失败归因是影响大学生就业焦虑的重要因素，失败归因越多，认知不确定性就越高，其就业焦虑程度就会越高。认知是影响就业焦虑的一个重要因素，在设计职业生涯辅导干预大学生就业焦虑的方案时注重了大学生的认知偏差与矫正。对实验研究的效果进行全面评估，从实验组成员的整体检验结果来看，就业焦虑总分的前后差异是及其显著的。说明本研究的实验方案符合大学生成长的心理特点。

［1］汪向东，王希林，马弘．心理卫生评定量表手册(增订版)［Z］．北京:中国心理卫生杂志社，1999．

［2］汪向东．心理卫生评定量表手册(增刊)［M］．北京:中国心理卫生杂志社，1993．