川西山区旅游业发展与经济增长关系探析

熊明均 郭剑英

（乐山师范学院 四川 乐山 614000）

山区具有文化多样性、地理重要性、生物多样性和自然资源丰富性等特点。长期以来，山区受到地理位置、交通条件、经济基础和政治经济边缘化等因素的影响，经济发展滞后性是普遍存在的现象。如何做到既促进山区经济发展又保护山区的生态环境是山区区域均衡发展面临的重大课题。旅游业的发展通常被认为可以缩小区域经济差异，因而许多地区的山区发展都采取了优先发展旅游业的策略。旅游业发展与旅游目的地经济增长之间的内在关系存在三种模式：旅游主导型经济增长模式、经济带动旅游业发展模式和旅游业发展与经济增长的相互促进模式。川西山区旅游业发展与经济增长之间的内在关系属于何种模式？ 本文拟通过对川西山区旅游业发展与经济增长关系的研究，希望研究结果一方面可以揭示旅游业与川西山区经济增长的具体关系，另一方面有利于推进川西山区旅游业的持续发展和区域经济的协调发展。

一、旅游业发展与区域经济增长关系研究综述

（一）国外研究进展

近年来旅游业发展与经济增长的关系逐步成为旅游学术界、各国（地区）政府普遍关注的重点问题之一。国外对旅游业与区域经济增长关系的研究主要包含研究方法和实证研究两类。从研究方法看，研究者多采用计量分析方法，主要有回归分析法、时间序列模型和面板数据模型，而常用的检验方法包含单位根检验、协整检验（OLS）、误差修正模型（ECM）和格兰杰因果关系检验（Granger）。从实证研究看，旅游业与区域经济增长的具体关系有三种不同的结果：旅游业和区域经济增长具有双向因果关系，如希腊、毛里求斯等；旅游业推动区域经济增长，如夏威夷、西班牙、斐济等；区域经济增长带动旅游业发展的单向因果关系，如韩国等。

（二）国内研究进展

国内学术界对旅游业发展与经济增长关系研究逐渐增多，但无论是从全国层面还是从区域层面，旅游业与区域经济增长关系研究结果存在分歧。从国家层面看，柳思维等研究发现经济增长推动国内旅游的发展，存在单向因果关系；但刘长生等研究却发现全国经济增长与旅游业存在长期双向因果关系。从区域层面看，二者关系存在区域差异，东部地区经济增长对旅游业推动作用更明显，中部地区次之，但西部地区的旅游业推动经济增长效应更加突出。

二、研究区域与研究方法

（一）研究区域

川西山区，是指四川西部的阿坝州、甘孜州和凉山州，地貌形态以高原、山地为主。长期以来，川西山区受到地理位置、经济基础、交通条件和政治经济边缘化等因素的影响，经济发展普遍滞后。但川西山区的旅游资源富集，旅游经济收入在国民经济中占有重要地位。“十一五”期间，阿坝州年均接待游客643.34 万人次，年均旅游总收入53.61亿元，相当于全州地区生产总值的51.51%；甘孜州年均接待游客272.92 万人次，年均旅游总收入18.63 亿元，相当于全州地区生产总值的21.74%；凉山州年均接待游客1254.56 万人次，年均旅游总收入为43.12 亿元，相当于全州地区生产总值的7.64%。川西山区旅游产业规模和经济效益呈现出显著区域差异。

（二）研究方法

本文分别选取阿坝州、甘孜州、凉山州的地区生产总值（GDP）作为衡量经济增长总量的指标Y（单位：亿元），选取三州旅游业总收入X1（单位：亿元）、国内旅游收入X2（单位：亿元），旅游外汇收入X3（单位：万美元）作为衡量旅游业发展的指标。选择2001—2011年统计数据作为模型分析的样本区间，首先对数据做预处理（取自然对数），然后利用双向回归模型，分析川西山区旅游业与经济增长的因果关系。

川西山区旅游业的发展受到了经济增长的影响，而经济增长则是多种因素综合推动的结果，其中固定投资、劳动力（就业）是对经济增长的重要影响因素，这两个因素对旅游业发展的作用与影响也十分明显，本文选取旅游总收入X1（单位：亿元）、固定投资I1（单位：亿元）、就业人数E2（单位：万人），以2001—2011年的数据为基础，先取自然对数，然后通过双向回归模型模拟，分别进行因果关系分析。

三、川西山区旅游业发展与经济增长的因果关系分析

（一）阿坝州

对阿坝州经济增长指标和旅游业发展指标的双向回归分析发现，经济增长与旅游总收入回归模型的R 值和F 检验的概率值均通过经济检验，具有实际经济意义。经济增长与旅游总收入的双向回归方程的系数均为正值，表明阿坝州的旅游业发展与经济增长之间存在双向的正相关关系，即存在双向的因果关系：旅游业发展推动了阿坝州经济的增长，旅游业总收入每增加1 个百分点，将促进经济增长0.560 个百分点，相反，阿坝州经济增长也促进了旅游业的发展，阿坝州经济增长每增加1 个百分点，将促进旅游业增加1.509 个百分点。阿坝州经济增长对旅游业的影响要高于阿坝州旅游业发展对经济增长的影响，前者比后者高出94.9%。

从经济增长指标与国内旅游收入和旅游外汇收入的回归模型和参数看，仅国内旅游收入与经济增长具有显著的正相关关系，阿坝州的国内旅游收入每增加1 个百分点，经济增长将增加0.529 个百分点，相反，阿坝州的经济增长每增加1 个百分点对国内旅游收入的拉动为1.598 个百分点。

表1 阿坝州经济增长与旅游收入双向回归模型

（二）甘孜州

从表2 可以看出，甘孜州经济增长与旅游总收入、国内旅游收入两项指标具有显著正相关关系，且具有双向因果关系。甘孜州经济总产值每增加1个百分点，对旅游业的推动表现为旅游总收入增长1.160 个百分点，而旅游总收入每增加1 个百分点，将推动经济增长0.571 个百分点；经济总产值每增加1 个百分点，使国内旅游总收入增长1.164个百分点，国内旅游收入每增加1 个百分点，将推动经济增长0.550 个百分点。经济增长对旅游总收入的推动作用显著高于旅游业发展对经济增长的促进作用。

表2 甘孜州经济增长与旅游收入双向回归模型

（三）凉山州

凉山州经济增长与旅游业发展的双向因果关系表现更加显著。表3 表明凉山州的旅游总收入、国内旅游收入与经济增长之间存在相互的因果关系。旅游总收入每增加1 个百分点，对经济增长的推动表现为将使经济增长0.650 个百分点，相反，经济每增长1 个百分点对凉山州旅游业的拉动为增长1.332 个百分点。国内旅游收入每增加1 个百分点将使经济增长0.624 个百分点，而经济增长1 个百分点将推动国内旅游收入增长1.338 个百分点。经济增长与旅游外汇收入不存在因果关系。

表3 凉山州经济增长与旅游收入双向回归模型

上述分析发现，川西山区的旅游业与经济增长均存在双向因果关系，且经济增长对旅游业发展的贡献显著高于旅游业对经济增长的影响，其中旅游业发展对经济推动作用大小排序为：凉山州＞甘孜州＞阿坝州，经济增长对旅游业促进作用大小排序为：阿坝州＞凉山州＞甘孜州。

四、川西山区旅游业发展其他影响因素因果关系分析

（一）川西山区旅游业与固定投资的因果关系分析

对川西山区旅游总收入与固定投资进行双向回归，得出的回归模型和相关参数见表4。从表4 可以看出，阿坝州、甘孜州和凉山州旅游业发展与固定投资均存在显著的正相关关系，存在双向因果关系，其中凉山州的效应更显著。阿坝州的固定投资每增加1 个百分点，旅游业总收入将增长0.624 个百分点；甘孜州的固定投资每增加1 个百分点，旅游总收入将增加0.775 个百分点；凉山州的固定投资每增加1 个百分点，旅游总收入将增长0.818 个百分点。

从旅游业发展对固定投资的拉动作用看，阿坝州的旅游业收入每增加1 个百分点，将拉动固定投资增长0.964 个百分点；甘孜州旅游业对固定投资的拉动小于阿坝州，为0.824 个百分点；而凉山州的旅游业每增长1 个百分点，将拉动固定投资增长1.022 个百分点。仍然表现出凉山州旅游业发展对固定投资的拉动作用最强，其次是阿坝州，最小为甘孜州。

表4 川西山区旅游业与固定投资的因果关系

（二）川西山区旅游业与就业人数的因果关系分析

对川西山区旅游业与就业人数的因果关系分析，发现二者存在显著的双向因果关系。从就业人数对旅游总收入的影响看，阿坝州的就业人数每增长1 个百分点，旅游总收入将增长9.192 个百分点；甘孜州的就业人数每增长1 个百分点，旅游总收入将增长7.006 个百分点；而凉山州的就业人数每增长1 个百分点，旅游总收入将增长16.286 个百分点。从旅游总收入对就业人数的影响看，阿坝州旅游总收入每增长1 个百分点，对就业的推动作用为0.007 个百分点，甘孜州与阿坝州的值一样，而凉山州的旅游总收入每增长1 个百分点，对就业人数拉动为0.005 个百分点，显示出旅游总收入对就业人数的拉动效应较小。总之，就业人数增长对旅游总收入的推动作用大，且表现为凉山州＞阿坝州＞甘孜州，而旅游总收入增长对就业人数的拉动作用小。

表5 川西山区旅游业与就业人数的因果关系

五、结论

通过对川西山区旅游业与经济增长关系的研究，主要得出以下结论：

1.川西山区的旅游业与经济增长均存在双向因果关系，且经济增长对旅游业发展的贡献显著高于旅游业对经济增长的影响，其中旅游业发展对经济推动作用大小排序为：凉山州＞甘孜州＞阿坝州，经济增长对旅游业促进作用大小排序为：阿坝州＞凉山州＞甘孜州。

2.川西山区旅游业发展与固定投资存在显著的正相关关系，存在双向因果关系，其中凉山州的效应更显著；就业人数增长对旅游总收入的推动作用大，且表现为：凉山州＞阿坝州＞甘孜州，而旅游总收入增长对就业人数的拉动作用小。

本文对川西山区旅游业与经济增长关系进行了初步分析，并揭示了二者之间存在双向因果关系，但经济增长对旅游业的发展贡献要大于旅游业发展对经济增长的贡献，说明川西山区的经济结构不能过度倚重旅游业，而应该推进三次产业的协调发展才能促进区域经济健康发展。

[1]Dritsakis，N.Tourism as a long-run economic growth factor:An empirical investigation for Greece using a causality analysis[J].Tourism Economics.2004，（10）:305-316.

[2]Durbarry，R.Tourism and economic growth:The case of Mauritius[J].Tourism Economics，2004，（10）:389-401.

[3]Ghali，A.Tourism and economic growth:An empirical study[J].Economic Development and Cultural Change，1976，（24）:527-538.

[4]Balaguer J.Cantavella-Jorda M.Tourism as a long-run economic growth factor:The Spanish case[J].Applied Economics，2002，（34）:877-884.

[5]Narayan，PK.Economic impact of tourism on Fiji’s economy:Empirical evidence from the computable general equilibrium model[J].Tourism Economics，2004，（10）:419-433.

[6]Oh，CO.The contribution of tourism development to economic growth in the Korean economy[J].Tourism Management，2005，（26）:39-44.

[7]柳思维，吴忠才.中国旅游业与经济增长关系的实证研究[J].系统工程，2007，25（9）.

[8]屠文雯，冯俊文.中国旅游业发展与经济增长关系的实证研究[J].南京理工大学学报，2008，（6）.

[9]刘长生，简玉峰.我国旅游业发展与经济增长的关系研究：基于不同省份的个体数据和面板数据分析[J].旅游科学，2008，22（5）.

[10]袁凤英.我国省际旅游业发展与经济增长的关系研究[D].湖南大学硕士论文，2009.