CURB-age评分对老年社区获得性肺炎预后的评估价值

张弋，莫均荣，曹梅

（广州医科大学附属第二医院1.呼吸科，2.急诊科，广州 广东 510260）

CURB-age评分对老年社区获得性肺炎预后的评估价值

张弋1，莫均荣2，曹梅1

（广州医科大学附属第二医院1.呼吸科，2.急诊科，广州 广东 510260）

目的探讨改良CURB-65评分（CURB-age）在评估老年社区获得性肺炎（CAP）病情及短期预后的临床应用价值。方法回顾性选择2012年1月-2014年12月期间在广州医科大学附属第二医院符合CAP诊断的203例住院患者，分别应用CURB-65及CURB-age评分进行评估。根据CAP严重程度分为普通肺炎组（A组）121例、重症肺炎组（B组）82例，比较两组患者的CURB-age和CURB-65评分及30 d病死率；B组分为存活亚组（56例）与死亡亚组（26例），比较两组CURB-65及CURB-age评分；应用受试者曲线研究CURB-age评分判断CAP病情及预后的敏感性和特异性。结果B组CURB-65及CURB-age评分显著高于A组（P＜0.05）；在B组患者中，CURB-age评分死亡亚组明显高于存活亚组（P＜0.05）；CURB-age评估CAP患者30 d病死率的ROC曲线下面积为0.809优于CURB-65的ROC曲线下面积为0.684（P＜0.05）。结论CURB-age评分对老年CAP患者早期病死率及病情严重程度有较好的临床评估价值。

CURB-age评分；老年；社区获得性肺炎；预后

CURB-65评分在临床常用于评估社区获得性肺炎（community-acquired pneumonia，CAP）的严重程度，因应用简单快捷，只需要5个参数（意识、血尿素氮、呼吸频率、血压及年龄）而被广泛应用。但在临床应用中，发现其对老年社区获得性肺炎的评价效果不佳[1-2]。有鉴于此，MYINT等[3]提出一种针对老年CAP改良的CURB-65评分，其主要修改血尿素氮及年龄的标准，命名为CURB-age。本研究拟探讨CURB-age评分对老年CAP患者病情严重程度及短期预后的评估价值。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2012年1月-2014年12月在广州医科大学附属第二医院诊治的CAP患者（年龄＞18岁）共203例。均符合美国感染病学会/美国胸科学会（IDSA/ATS）的CAP诊断标准[4]：①新近出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病症状加重，并出现脓性痰，伴或不伴胸痛；②发热；③肺实变体征和或闻及湿性啰音；④白细胞计数（WBC）＞10×109/L或＜4×109/L，伴或不伴，细胞核左移；⑤胸部X线检查显示片状、斑片状浸润性阴影或间质性改变，伴或不伴胸腔积液。以上①至④项中任何1项加第⑤项，并排除以下标准者进入本研究。排除标准：①除外肺结核、肺部肿瘤、非感染性肺间质性疾病、肺水肿、肺不张、肺栓塞、肺嗜酸性粒细胞浸润症及肺血管炎等非CAP疾病；②接受抗肿瘤药物、放射治疗者；③免疫抑制剂治疗者及移植患者；④人类免疫缺陷病毒感染（艾滋病）患者；⑤粒细胞缺乏者；⑥糖尿病患者；⑦脑血管疾病后遗症及长期透析患者。

1.2方法

1.2.1观察指标记录患者性别、年龄、既往慢性病史、生化指标感染指标和WBC，记录患者30 d内是否死亡。在收治后分别应用CURB-65及CURB-age评分评估CAP严重程度。

1.2.2CURB-65评分标准①意识障碍；②血尿素氮＞7 mmol/L；③呼吸频率＞30次/min；④收缩压＜90 mmHg或舒张压＜60 mmHg；⑤年龄≥65岁。按每项1分。

CURB-age评分标准：①意识障碍=1分；②血尿素氮＞7 mmol/L=1分；血尿素氮＞11 mmol/L=2分；③呼吸频率＞30次/min=1分；④收缩压＜90 mmHg或舒张压＜60mmHg=1分；⑤年龄≥65岁=1分；年龄≥85岁=2分。

根据CAP严重程度分为普通肺炎组（A组）、重症肺炎组（B组）。重症肺炎诊断标准[5]：①需要有创机械通气；②感染性休克需要血管收缩剂治疗；次要标准：①呼吸频率≥30次/min；②氧合指数≤250；③多肺叶浸润；④意识障碍/定向障碍；⑤氮质血症；⑥白细胞减少；⑦血小板减少；⑧低体温；⑨低血压。B组中依据转归分为存活亚组与死亡亚组。

1.3统计学方法

采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组独立样本均数比较用t检验，计数资料或率用χ2检验。用受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve，ROC）评价CURB-65评分及CURB-age对老年CAP患者短期病死的预测价值，两者曲线下面积（area under curve，AUC）比较行Z检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1患者一般情况

总共入选203例CAP患者，年龄（74.81±10.69）岁，其中，男125例，女78例。普通肺炎组（A组）与重症肺炎组（B组）基本临床资料、死亡率、CURB-65及CURB-age评分比较，见表1。

表1 两组CAP患者临床基本资料、死亡率、CURB-65及CURB-age评分比较

2.2CURB-65与CURB-age评分比较

在重症肺炎组（B组）患者中，CURB-age评分死亡亚组明显高于存活亚组，两亚组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；而CURB-65评分两者之间差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 重症肺炎患者存活亚组与死亡亚组CURB-65及CURB-age评分比较（±s）

表2 重症肺炎患者存活亚组与死亡亚组CURB-65及CURB-age评分比较（±s）

组别（B组）例数CURB-65CURB-age存活亚组563.63±1.054.27±1.02死亡亚组P值4.85±0.921）0.019 264.04±0.77 0.178

2.3CURB-65与CURB-age评分对CAP患者病死预测价值的ROC曲线

通过ROC曲线分析可见，CURB-age与CURB-65评分的最佳截点值分别为4分和3分，其预测CAP短期死亡的敏感性、特异性和AUC分别为91.4%，88.6%，48.9%，42.3%，0.809及0.684，两者的AUC用Z检验进行比较发现，差异有统计学意义（P=0.008），见表3及附图。

表3 CURB-65及CURB-age评分曲线下面积比较

附图 CURB65和CURBage评分与预后的关系

3 讨论

目前，老年CAP患者的患病率及病死率较高且治疗费用居高不下。因此，对老年CAP肺炎、尤其是重症肺炎患者的病情严重程度及预后进行正确评估，根据病情分级，选择合适的治疗地点，可降低死亡率，减少治疗费用。目前，国际上常用的CAP评分系统包括肺炎严重程度评分（pneumonia severity index，PSI）及CURB-65评分[6]。其中，PSI具有较高特异性和敏感性，但其评分系统较复杂，需要结合20项临床参数，在临床中使用极为不便。而CURB-65评分简单且易操作，其主要指标由患者的生命体征及年龄所组成，故适合帮助首诊医生迅速判断患者病情和预后，但在临床工作中发现CURB-65易受多种临床因素影响，以致干扰CAP严重程度的评估，尤其是对老年性的CAP患者的评估[7-8]。因此，MYINT等[3]在CURB-65评分的基础上进行改良，推出新的评分系统：CURB-age评分，其主要针对老年CAP患者，其改动为：①血尿素氮＞11 mmol/L者，得2分；②年龄≥85岁者，得2分，余标准同CURB-65评分，用作老年CAP的病情评估。

随着我国逐渐步入老年化社会，人口老龄化问题越来越突出，CAP者中＞65岁的老年人越来越多。有研究认为年龄是判断老年性CAP危险因素之一。本组资料中，老年患者较多，平均年龄（74.81± 10.69）岁，因CURB-65有可能会低估患者的病情，所以笔者尝试使用CURB-age和CURB-65两种评分进行比较。笔者发现，重症肺炎患者的CURB-65评分和CURB-age评分均高于普通肺炎组。提示两种评分评分系统均能够较好评估老年CAP患者疾病的严重程度，对判断治疗地点及治疗后病情评估有较大的参考价值。笔者同时发现在重症肺炎组患者中，CURB-age评分死亡亚组明显高于存活亚组，提示该评分有助于判断老年重症CAP患者的短期预后，为老年CAP临床治疗方案的选择提供依据。而死亡亚组CURB-65评分与存活亚组差异无统计学意义，提示CURB-65评分能会低估部分老年CAP患者的病情，RELLO等[9]也报道使用CURB-65评分会低估一些老年CAP患者，尤其是对于合并症较多的患者。

患者入院时的病情严重程度直接影响患者的预后。本研究通过构建ROC曲线发现对于老年CAP患者病死率的预测价值，CURB-age评分曲线下面积优于CURB-65评分，提示CURB-age评分对老年CAP患者短期预后的判断较为准确。

综上所述，CURB-age评分对老年CAP患者早期病死率及病情严重程度有较好的临床评估价值，可在临床上推广使用。

[1]CAPELASTEGUI A,ESPANA PP,QUINTANA JM,et al.Vali-

dation of a predictive rule for the management of community-acquired pneumonia[J].Eur Respir J,2006,27(1):151-157.

[2]CHALMERSJD,SINGANAYAGAMA,AKRAMAR,etal. Severity assessment tools for predicting mortality in hospitalised patients with community-acquired pneumonia.Systematic review and meta-analysis[J].Thorax,2010,65(10):878-83.

[3]MYINT PK,KAMATH AV,VOWLER SL,et al.Simple modification of CURB-65 better identifies patients including the elderly withsevere CAP[J].Thorax,2007,62(11):1015-1016.

[4]LIM WS,BAUDOUIN SV,GEORGE RC,et al.BTS guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults：update 2009[J].Thorax,2009,64(Suppl 3):1-55.

[5]BROWN SM,JONES BE,JEPHSON AR,et al.Validation of the infectious Disease Society of America/American Thoracic Society 2007 guidelines for severe community-acquired pneumonia[J].Crit Care Med,2009,37(12):3010-3016.

[6]MORRIS A.ACP Journal Club.Review:CURB-65,CRB65 and pneumonia severity index similarly predict mortality in community-acquired pneumonia[J].Ann Intern Med,2011,154(8):4-13.

[7]MYINT PK,SANKARAN P,MUSONDA P,et al.Performance of CURB-65 and CURB-age in community-acquinecl pneumonia[J]. Int J Clin Pract,2009,63(19):1345-1350.

[8]MCNALLY M,CURTAIN J,O’BRIEN KK,et al.Validity of British Thoracic Society guidance(the CRB-65 rule)for predicting the severity of pneumonia in general practice:systematic review and meta-analysis[J].Br J Gen Pract 2010,60(579):e423-433.

[9]RELLO J.Demographics,guidelines,and clinical experience in severe community-acquired pneumonia[J].Critical Care,2008,12 (Suppl 6):s2.

（刘东京 编辑）

Value of CURB-age score in evaluation of prognosis of community acquired pneumonia in the elderly

Yi ZHANG1,Jun-rong MO2,Mei CAO1
(1.Department of Respiratory Diseases,2.Emergency Department,the Second Affiliated Hospital,Guangzhou Medical University,Guangzhou,Guangdong 510260,P.R.China)

【Objective】To evaluate the clinical value of modified CURB-65 score(CURB-age)in assessing the prognosis of community acquired pneumonia(CAP)in the elderly．【Methods】The 203 elderly patients with CAP from January 2012 to December 2014 were retrospectively analyzed and evaluated by CURB-65 and CURB-age.Based on the severity of CAP,the patients were divided into mild pneumonia group(group A,n=121)and severe pneumonia group(group B,n=82).The mortality on day 30,CURB-age and CURB-65 score were compared between both groups.The group B was further divided into survival subgroup(n=56) and death subgroup(n=26).The CURB-age and CURB-65 scores were compared between the two subgroups. CURB-age in predicting the mortality on day 30 was assessed in the elderly patients with CAP by the curves of the subjects.【Results】The CURB-age score and CURB-65 score in the group B were significantly higher than those in the group A(P＜0.05).For the group B,the CURB-age score of the death subgroup was significantly higher than that of the survival subgroup(P＜0.05),while there was no significant difference in the CURB-65 score between the death subgroup and the survival subgroup.CURB-age score was better than CURB-65 score in predicting the mortality on day 30 through the area under ROC curve(0.809 vs 0.684,P＜0.05).【Conclusions】The CURB-age score has a good effect in evaluating the severity and prognosis in el－

CURB-age score;elderly people;community acquired pneumonia;prognosis

R563.19

B

1005-8982（2015）27-0092-04

2015-05-27

曹梅，E-mail：caomei13682218113@163.com

derly patients with CAP.