新型足球教学模式的构建与传统足球教学比较实验研究

新型足球教学模式的构建与传统足球教学比较实验研究

王涛,崔世君

(浙江工商职业技术学院公共课教学部，浙江 宁波315012)

摘要：采用实验法和问卷调查法等对“ 三步走”、“四授法”和“五环节”足球教学模式和传统足球教学模式进行了比较研究。结果(1)构建了“三、四、五”足球授课模式；(2)“三、四、五”足球教学模式下学生专项技术考核成绩和足球课期末总成绩都明显优于传统足球授课模式；(3)“三、四、五”足球教学模式下足球课的强度负荷更加合理，学生体适能指标改善更明显；(4)“三、四、五”足球教学模式活跃了课堂气氛，增强了学生的学习兴趣。提示“三、四、五”足球教学模式是一套可行的、实用的、受欢迎的新型足球授课模式。

关键词：足球；“三、四、五”教学模式；传统教学模式

中图分类号：G807.01

收稿日期：2015-07-11

作者简介：王涛 (1977-)，男，浙江宁波人，讲师

研究方向：体育教育学

Comparative Study on the New Football Teaching Model with the Traditional Model

WANG Tao, CUI Shi-Jun

(Zhejiang Business Technology Institute Sports Teaching of Public Course, Ningbo 315012，China)

Abstract：By comparing the football teaching model of "three, four and five " and the traditional teaching mode. Results: (1) The paper had built the "three, four, five" football teaching mode; (2) The students' special technology assessment and football course final grade under "three, four, five" football teaching mode was superior to the traditional football teaching mode; (3) The intensity of load was more reasonable, and fitness index improvement is more obvious under "three, four, five" football teaching mode; (4) The "three, four, five" football teaching mode brikes classroom atmosphere, and enhance the students' interest of learning. It suggested that "three, four, five football" teaching mode is a feasible, practical, popular new football teaching pattern.

Key words：football；"three, four, five" teaching mode；traditional teaching mode

校园足球中的大学足球是大学生体育选项课的重要组成部分，如何提高大学足球选项课的授课质量，避免授课方法单调乏味，发挥学生的课上主动性等是大学足球选项课改革的方向。为了大学足球的更好开展，本研究将从大学足球选项课的教学方法改革入手，提出新的 三步走”、“四授法”和“五环节”足球教学模式，并通过实验研究比较传统足球教学模式和“三、四、五”足球教学模式的差异，验证新的授课模式的教学效果。旨在通过教学模式的改革，让大学生学会足球，爱上足球，并为大学足球课的开展提供方法参考。

1研究对象与方法

1.1研究对象

以某高校足球选项课的大学生为研究对象，对照班86人，实验班88人，其中对照班分两个教学班，实验班分两个教学班。对照班采用传统的授课模式。实验班采用“三、四、五”足球教学模式，实验时间为2013年9月至2014年1月和2014年2月至2014年6月，持续两个学期。根据教学大纲的要求，授课内容主要为足球脚内侧运球、脚背运球、脚背外侧运球、脚背内侧踢球、脚内侧踢球、脚背正面踢球、脚背外侧踢球、颠球和足球战术等。两个学期授课教师不变，学期结束，成立考核小组，对考核内容进行评估打分。

1.2研究方法

1.2.1教学模式设计

传统授课模式主要以课上教师示范为主，教师领做，学生自主练习，教师纠错，学生在进行强化练习。

“三、四、五”足球教学模式，包括“三步走”、“四授法”和“五环节”。

“三步走”主要包括课前准备(教师的准备和学生的准备)、课上探究(理论知识和技能技术)和课后巩固(学生练习提高和教师答疑)。具体做法：(1)课前准备，教师要提前备好课，并将上课内容提前告诉学生；学生则要根据教师的要求通过视频等对新授内容进行了解，应对上课时教师的检查。(2)课上探究是教师讲到相关内容时会进行理论知识和相关足球技能的讲解，让学生在练习中体会理论知识，并根据自己对足球相关技能的掌握提出问题，进行组内的讨论，解决不了的问题提交给教师，教师再进行详细讲解。课后巩固主要指学生课后对所学足球技能的巩固练习，是技术提升的一个重要环节。在此环节教师也跟随学生的问题答疑。

“四授法”主要是在足球课采用多种授课方式相结合，提高学生的学习效果和兴趣。这里指启发式授课法、讨论式授课法、案例式授课法和多媒体授课法四种授课方式相结合。具体做法：课的开始阶段以教师讲解和示范为主，学生模仿练习，这部分以“启发式授课法”为主，鼓励学生多提问、多思考；第二部分，成立学习小组，进行分组练习，小组内和小组间可以进行自评和互评，指出存在的问题进行错误动作的改正，这里主要以“讨论式授课为主”；另外，在课的结束部分，可以结合多媒体给学生录像及放相关教学视频等进行“案例式授课”，让学生更直观地掌握授课内容。

“五环节”主要指在足球教学中严格贯穿五个环节，即“目标主导教学”、“以学生为主体”、“教师把握授课”、“授课方法多样化”和“课上课下相结合”五个环节。每一次课都有各自的授课目标，(1)“目标主导教学”在授课中起着主要作用，授课准备阶段就让学生了解教学目标，给学生一个任务，让学生初步了解学习内容；(2)“以学生为主体”，学生是学习的主体，重视学生的学习地位，变学生的“要我学”为“我要学”；(3)“教师把握授课”，课的质量由教师把握，包括课的设计、方法的采用等，所以教师是课的把我者；(4)“授课方法多样化”是成就一次课的手段，授课方法的多样性提高学生的学习兴趣，进而提高授课质量；(5)“课上课下相结合”指既要注重课上内容的学习，也要注重课下的练习，足球是一门实践性很强的课，需要反复练习才会熟能生巧。

1.2.2问卷调查法

通过课题组自编的足球课堂参与主体感觉问卷，问卷内容包括学生对课堂授课方式、课堂气氛、学生学习兴趣及学生对课的主体感觉等内容。该问卷经过6位专家审核，并采用了信度检验，问卷被认为具有较好的内容和结构效度。当堂发放问卷174份，回收有效问卷174份，有效回收率100%。

1.2.3指标测定法

(1)负荷强度指标测试：通过Polar-PE-4000型运动心率遥测系统采集受试的心率，换算心率指数，进行负荷强度的评估。

(2)体适能指标测定：①力量素质指标的测定：以立定跳远的测定代替，连续测定受试者立定跳远成绩三次，取平均值。②心肺耐力指标的测定：以800m跑成绩测定代替，有专门的测试小组对受试者进行测试并进行评估。③柔韧素质指标的测定：采用WQS-168型坐位体前屈测试仪，测定受试者的坐位体前屈值，进行评估。

1.2.4统计统计法

本文数据处理采用excel2007和SPSS12.0两个分析软件进行处理完成，结果以平均数±标准差表示，组间的比较用t检验，P≤0.05为差异显著。

2结果与分析

2.1足球专项技术考核成绩比较

通过传统足球教学模式和“三、四、五”足球教学模式的教学效果比较，本研究对足球专项技术进行了考核，考核内容包括单人颠球、足球绕杆和射门技术。结果显示，对照班单人颠球成绩为32.35±7.11，实验班单人颠球成绩为25.31±6.23，差异显著(P<0.05)；对照班足球绕杆成绩为8.23±1.34，实验班足球绕杆成绩为6.18±1.67，差异显著(P<0.05)；对照班射门技术成绩为8.75±1.35，实验班射门技术成绩为6.64±1.03，差异显著(P<0.05)。提示“三、四、五”足球教学模式的教学效果明显好于足球传统教学模式。

2.2足球课期末总成绩层次比较

将足球课期末总成绩分成优秀(85分以上)、良好(75～85分)、及格(60～75分)和不及格(60分以下)四个层次，对实验班和对照班进行期末总成绩的考核比较。结果显示，对照班足球期末成绩优秀的占17.44%，成绩良好的占32.56%，成绩及格的占39.53%，不及格的占10.47%；实验班足球期末成绩优秀的占25%，成绩良好的占42.05%，成绩及格的占29.55%，不及格的占3.41%。从足球课学生的期末成绩看，在“三、四、五”足球教学模式下学生的成绩明显好于传统教学模式。

2.3不同授课模式的负荷强度比较

本实验的负荷强度指标采用心率指数进行反应，心率指数是一项生物学实验指标，能较客观地反应课的负荷强度。通过对通过传统足球教学模式和“三、四、五”足球教学模式课的负荷强度测试，发现对照班传统足球教学模式课学生的心率指数为1.37±0.08，实验班“三、四、五”足球教学模式课学生的心率指数为1.55±0.05，实验班明显优于对照班，差异显著(P<0.05)；对照班学生课的平均心率为123±9.06次/min，实验班学生课的平均心率在137±10.13次/min。表明“三、四、五”足球教学模式课学生的负荷强度明显高于传统足球教学模式课学生的负荷强度。

2.4不同授课模式下学生健康体适能指标的比较

通过对照班和实验班学生健康体适能指标的测试，发现对照班学生的立定跳远的平均成绩为2.01±2.13m，实验班学生立定跳远的平均成绩为2.31±2.14次/分，实验班学生立定跳远成绩明显高于对照班，差异显著(P<0.05)；对照班学生800m跑平均成绩为216.34±24.15s，实验班学生800m跑平均成绩为201.31±26.76s，实验班800m成绩明显优于对班，差异显著(P<0.05)；对照班学生坐位体前屈的平均成绩为58.13±8.24cm，实验班学生仰卧起坐的平均成绩为67.22±9.13cm，实验班坐位体前屈成绩明显优于对照班，差异非常显著(P<0.05)。

2.5不同授课模式下学生的评价情况

通过调查问卷，学生对传统足球教学模式和“三、四、五”足球教学模式进行了打分评价，包括对课堂气氛、学习兴趣、主观感觉和授课方式四个方面。发现实验班(2.45±0.12)对足球课课堂气氛的评价明显高于对照班(2.03±0.46)，差异显著(P<0.05)；实验班(1.95±0.13)学生足球课上的学习兴趣高于对照班(1.88±0.22)，但差异不显著；实验班(2.05±0.63)学生对“三、四、五”足球教学模式的主观感觉明显好于对照班(1.68±0.43)学生对传统足球教学模式的主观感觉，差异显著(P<0.05)；实验班(2.43±0.26)学生对“三、四、五”足球教学模式的评价明显好于对照班(2.04±0.47)学生对传统足球教学模式的评价，差异显著(P<0.05)。说明实验班学生对“三、四、五”足球教学模式的认可度高，满意度也高，其课堂气氛更好。

3讨论

3.1“三、四、五”足球教学模式提高了教学质量

“三、四、五”足球教学模式，包括“三步走”、“四授法”和“五环节”。 与传统的足球教学模式相比，“三、四、五”足球教学模式的课堂设计更加合理，注重强调课前准备、课中实施和课后总结等；使用的教学方法更加多样，通过反复的指导和练习让学生达到良好的学习效果；另外，在整个“三、四、五”足球教学过程中，“目标主导教学”、“以学生为主体”、“教师把握授课”、“授课方法多样化”和“课上课下相结合”五个环节始终贯穿，有机结合，体现了课的严密性。克服了传统足球授课方式的一些弊端，如课堂组织散漫、授课方法单一及课堂前后连贯性差等。从本研究的结果看，“三、四、五”足球教学模式下学生足球专项技术考核成绩和足球课期末总成绩都明显优于传统足球授课模式。说明“三、四、五”足球教学模式提高了学生的足球学习成绩，提高了学生足球课的授课质量。

3.2“三、四、五”足球教学模式平衡了课的负荷强度

体育课的负荷强度是评价体育课有效性的重要指标，常用的体育课负荷强度评价手段有心率曲线评定、心率指数评定和心率等级强度评定等。心率指数=全课平均心率/课前安静心率，心率指数评价标准：小于1.2为小强度，1.2～1. 4为较小强度，1 .4～1. 6为中等强度，1. 6～1. 8为较大强度，大于1. 8为大强度 。心率等级强度标准：心率小于120次/min为小强度，心率在120～150次/min为中等强度，心率在156～180次/min为大强度，心率在186～204次/min为极限强度[1]。本研究显示，对照班学生的心率指数处于小强度范围，心率等级处于中等强度的最低值，说明传统的足球授课方式在课强度控制上偏低，可能会影响授课及学生的健身效果。而“三、四、五”足球教学模式下学生的心率指数处于中等强度范围，心率等级也处于中等强度的中间值，说明“三、四、五”足球教学模式重视课堂强度控制，对于刺激学生心肺功能的发展，增强学生体质方面更占优势。

3.3“三、四、五”足球教学模式改善了学生的健康体适能

体适能是指人体所具备的有充足的精力从事日常工作(学习)而不感疲劳，同时有余力享受康乐休闲活动的乐趣，能够适应突发状况的能力。健康体适能是与健康有密切关系的体适能，包括心肺耐力、肌肉力量和柔韧素质等[2]。本研究发现，“三、四、五”足球教学模式下学生的立定跳远成绩明显高于对照班，反应了“三、四、五”足球教学模式下学生的力量素质好于传统足球授课班；“三、四、五”足球教学模式学生800m跑的成绩也明显高于对照班，反应了“三、四、五”足球教学模式下学生的心肺耐力好于传统足球授课班；“三、四、五”足球教学模式下学生坐位体前屈也明显好于对照组，反应了“三、四、五”足球教学模式下学生的柔韧素质好于传统足球授课班。说明“三、四、五”足球教学模式下在注重课的授课质量的同时，也注重课的锻炼效果，通过多方面的改进，提高学生的学习兴趣，改善了学生的健康体适能指标，增强了学生的身体素质。

3.4“三、四、五”足球教学模式提高学生学习兴趣、活跃了课堂气氛

“三、四、五”足球教学模式注重课前、课中和课后的联系，采用多种授课方法，提高课的各项指标，另外 “目标主导教学”、“以学生为主体”、“教师把握授课”、“授课方法多样化”和“课上课下相结合”五个环节始终贯穿整个授课过程。即“三步走”、“四授法”和“五步走”通过一系列的课程体系，形成了一个立体组合，使课堂活了起来，学生动了起来，教学效果好了起来。本研究发现，在“三、四、五”足球教学模式下，学生对课堂气氛、学习兴趣、主观感觉和授课方式四个方面的评价都明显好于对照班的传统足球授课方式。说明“三、四、五”足球教学模式以其多方面的改进活跃了足球课的课堂气氛，增强了学生的学习兴趣，提高了足球课的授课效果，“三、四、五”足球教学模式深受同学们喜爱。

4小结

(1)形成了一套完整的、实用的新的“三、四、五”足球授课模式，并进行了实验验证，得出“三、四、五”足球教学模式下学生足球专项技术考核成绩和足球课期末总成绩都明显优于传统足球授课模式。

(2)“三、四、五”足球教学模式使足球课的强度负荷更加合理，能更有效改善学生的身体素质；“三、四、五”足球教学模式下学生的健康体适能(力量、耐力和柔韧素质)改善非常明显。

(3)“三、四、五”足球教学模式开辟了足球授课新模式，活跃了足球课的课堂气氛，增强了学生的学习兴趣，丰富了足球课的授课模式，是一套可行的、实用的、受欢迎的新型足球授课模式。

参考文献：

[1] 徐明欣，李瑞年，高斌,等.体育课生理负荷脉搏测试综合评定方法[J].青岛大学学报， 2003,16(1):73-78

[2] 邓树勋，王健，乔德才.运动生理学[M].北京：高等教育出版社，2009

[3] 龚益新，眭和平.构建高效课堂提升课堂魅力——益师艺术实验学校构建“三四五”高效课堂教学模式探[J]. 广东科技，2013,10(20)

[4] 汤庆华. “三三四”教学模式对大学生身体机能及素质影响的实验研究[J].搏击·武术科学，2013,10(3)

[5] 王飏,张永康.普通高校足球课程教学改革刍议[J].北京体育大学学报，2007,30(11)

[6] 王雪芹，奚凤兰，陈士强. 《运动生理学》教学模式创新及实践研究[J].广州体育学院学报, 2014,34(2)

[7]崔世君.运用跨理论模型对高职院校学生体育锻炼行为改变阶段的研究[J].广州体育学院学报,2014,34(2): 113-115

[8] 崔世君.普通高校残障学生三位一体体育教学模式构建[J].体育文化导刊,2015,151(1): 156-159