划分，要有统一的标准——“高考作文逻辑思维应试”系列讲座之八

◎徐 江

考试·金手指

划分，要有统一的标准
——“高考作文逻辑思维应试”系列讲座之八

◎徐 江

试考教育就是一朵云推动另一朵云，一棵树摇动另一棵树，一个灵魂唤醒另一个灵魂。

——雅斯贝尔斯

一、什么是划分

先给大家扼要解释一个概念——划分。

这里所说的划分，是指把某一内括较大的概念所反映的对象，按照某种同一的标准分成若干内括较小的类，从而清晰地揭示这一内括较大的对象及其相关性质或关系的方法。通俗地说，就是为了便于认识、理解或处理相关的情景，把包含种类多的一个“大家族”划分为若干“小家庭”。被划的“大家族”事物通称作“母项”，而分成的若干“小家庭”事物通称作“子项”。显然，这种流行概念延续了母系社会理念。这样做能够更为具体且深刻地认识某一大概念所反映的事物，避免笼统或模糊。从称呼上已明确显示，被划之大者与分后之小者，前者是“属”，后者是“种”。

从上述解释中可以看出，若想做好“划分”的事情，很重要的一点是坚持“同一的标准”。还以“哲学观”为例，凭什么分为“唯物主义认识论”和“唯心主义认识论”呢？“物质”与“意识”两者的关系是哲学观的根本问题，两者何为第一性、何为第二性，在这个问题上截然分出“唯物主义认识论”和“唯心主义认识论”。前者认为物质是第一性的，后者认为意识是第一性的。

同理，对我们身边的“人”进行划分，按性别分有男人和女人，按年龄分有青年、中年、老年（关于这一点一般有约定的年龄标准），按工作性质分有脑力劳动者和体力劳动者等等。如果你这样说——“这一伙人当中有工人、农民、青年、妇女”，就不对了。划分标准不同，既有工作性质问题，又有年龄、性别的问题，三者搅混在一起，这样的划分就不清晰。比如，工人、农民当中就有男女之分，上述划分等于没有分。还比如，中学老师极为熟悉的一句话——“以文本体式为依据确定教学内容，就是说以小说的方式讲小说，以诗歌的方式讲诗歌，以文学的方式讲文学。”这里面“小说”“诗歌”“文学”三种划分就不对，前两者都属于“文学”。由于划分不对，这个教学理念肯定不对。

二、划分在写作中的作用

当明白了“划分”的基本常识之后，下面就来认识它在写作中的意义。

无论是我们的认识过程还是表达过程，若准确、深刻、具体地去认识它，必须有一个次序，我们不可能把一件内括较多的事物同时既整体呈现在思想中，又呈现在文本中。比如，像拍照片，只能从轮廓概貌上反映事物，它是表象。而再具体认识亊物，则必须依某种序列分别录影，让它们合起来反映整体。划分之后，别类而呈之，自然就能达到预期的效果。

让我们以《六国论》的写作为例看其作用。正是因为作者对所论对象有明晰的划分，才使作者对事情的认识高于他人。文本的论证过程清晰，具体问题具体分析，真正做到了“中綮且有序”。

文本一开始就指出——“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：‘六国互丧，率赂秦耶？’曰‘不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。”

战国末期，各诸侯国只剩下秦、楚、燕、韩、赵、魏、齐，号称七雄。但在接下来的兼并斗争中，秦国统一了天下，其他六国相继被它灭掉。秦为胜者，六国为亡者。“六国互丧”，原因是什么呢？这里有什么可以借鉴的历史教训呢？特别是作者所处的宋王朝应该有什么反思呢？这是作者写此文的根本目的。所以，他把争霸战中的失败者——六国分为两大类，以是否与秦“割地”为标准，将六国分为“赂者”与“不赂者”。韩、魏、楚割地给秦国，是为“赂者”；燕、赵、齐没有割地求安为“不赂者”。燕、赵、齐又分为两种情况，齐与秦相交好，为“与”者；燕、赵与秦不交好，为“不与”者。这样，以“赂”字为核心，揭示了“六国互丧”的原因。“赂秦而力亏”，“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。以“赂”为同一标准的划分，阵营清晰，性质明确，甚至“赂者”与“不赂者”两者的关系，特别是在与秦抗衡过程中的关系，都在“互丧”中体现出来。“互丧”，就是相互联系在一起，互相牵连而亡，互相拖累而亡。作者这种明晰的划分，直接体现出他对六国之所以亡的深刻认识，使对历史的评论到位，恰中肯綮。这对当时宋王朝以白银、丝绸、茶等物向西夏、辽求和的外交政策是一个明确的警告和讽喻。

如果不划分为“赂者”与“不赂者”，就不能清楚地阐明六国“互丧”内在的关联。一个“赂”字从某种程度上揭示了六国之所以亡的原因。作者以此警示宋王朝的道理也就昭然了。

以上所讲是议论文讲道理，下边再讲一篇记载文——《李龙眠画罗汉记》中的划分应用。这篇文章的作者黄淳耀是明代人，所记内容并非李龙眠画罗汉图的过程，而是李龙眠所作罗汉渡江图的图记，即关于此画的记载，它近于今之说明文。此文一般读不甚了解，故将其主要部分录之于下以便分析。

李龙眠画罗汉渡江，凡十有八人。一角漫灭，存十五人有半，及童子三人。

凡未渡者五人。一人值坏纸，仅见腰足。一人戴笠携杖，衣袂翩然，若将渡而无意者。一人凝立无望，开口自语。一人跽左足，蹲右足，以手捧膝作缠结状，双屦脱置足旁，回顾微哂。一人坐岸上，以手踞地，伸足入水，如测浅深者。

为渡者九人：一人以手揭衣，一人左手策杖，目皆下视，口呿不合。一人脱衣，又手捧之而承以首。一人前其杖，回首视捧衣者。两童子首发鬅鬙共舁一人以渡。所舁者长眉覆颊，面怪伟如秋潭老蛟。一人仰面视长眉者。一人貌亦老苍，伛偻策杖，去岸无几，若幸其将至者。一人附童子背，童子瞪目闭口，以手反负之，若重不能胜者。一人貌老过于伛偻者，右足登岸，左足在水，若起未能。而已渡者一人，捉其右臂，作势起之。老者努其喙，缬纹皆见。又一人已渡者，双足尚跣，出其履将纳之，而仰视石壁，以一指探鼻孔，轩渠自得。

本来罗汉共有十八位。但因画受损，仅存“十五有半”。再加童子三人，画中人仍存十八人有半。如此多的人置于画中，挨个从某一边记来，是比较拉杂、冗乱的，层次不清。但若把画中“渡江人”这个整体以“河”为参照点，分为“此岸”之“未渡者”，“河中”之“方渡者”以及“彼岸”之“已渡者”三种情况、三类人，那么叙述起来便清清楚楚了，而且使读者可以想见他们的空间位置。然后，再依次叙述画面上每一版块的人就是明明白白的了。这种记述效果均得益于对“渡江人”这一整体恰当的划分。

三、关于划分的认识解析

2000年高考作文题——《答案是丰富多彩的》，是一道典型的涉及划分的试题。原题如下：

阅读下面的材料，根据要求作文。（60分）

在一次鼓励创新的报告会上，有位学者出了一道题：四个图形符号中，哪一个与其他三个类型不同？有人说圆形，因为圆形是唯一没有角的图形；也有人说三角形，因为它是唯一由直线构成的；又有人说半圆形也正确，它是唯一由直线和曲线组成的；最后有人说，第四个图形也可以，因为它是唯一非对称性的图形。看来，由于标准和角度的不同，这四个图形都可以作为正确的答案。

的确，世界是千变万化的，疑问是层出不穷的，答案是丰富多彩的。在生活中，看问题的角度、对问题的理解、解决问题的方法以及问题的答案不止一个的事例很多。你有这样的经历、体验、见闻和认识吗？

请以“答案是丰富多彩的”为话题写一篇文章。

【注意】①这个话题的范围是很宽泛的，只要与学者的这道题引发的思想感受有关，都符合要求。

②文体不限。可以记叙经历，编写故事，抒发感情，发表议论，展开想象，等等。

③题目自拟。

④不少于800字。

其实这道试题源自美国实业家逻迦·费·因格的文章《事物的正确答案不止一个》。文中有这样一道题：

问题： 从下列四种图形中，找出一个性质与其他三个不同的来。

对于上面这个问题，你是怎么回答的呢？要是你选择的是B，那就恭喜你答对了。因为图形B是唯一一个仅由直线构成的图形。不过，也许有人会选择图形C。因为非对称性图形只有C一个，所以会被认为与其他图形不同。确实如此，这也是正确答案。答案A也是可以的。因为A是唯一没有角的图形，所以A也是正确答案。那么，D又怎样呢？这是唯一一个由直线与曲线构成的图形，因此D也是正确答案。换句话说，由于看图形的角度不同，四种答案全都正确。

“正确答案只有一个”这种思维模式，在我们头脑中已不知不觉地根深蒂固。事实上，若是某种数学问题的话，说正确答案只有一个是对的。麻烦的是，生活中大部分事物并不像某种数学问题那样。生活中解决问题的方法并非只有一个，而是多种多样。

我们的高考试卷关于图型的划分与美国人罗迦·费·因格的答案是一样的。但是，再仔细地比较这两个资料，我们会发现高考试题提出的时候多了一个概念——“类型”。原题说：四个图形中“哪一个与其他三个类型不同”。这就是说，四个图型中某一个与其他三个各自属于两个不同的类型，比如说“圆”与其他三个图形的划分，“圆”是一种类型，其他三个“三角形”“半圆”“无规则图形”属于一种类型。“类型”这一概念的添加，比原题的答案多了一个限制条件，不应该是相同的。可以说，高考作文题命题人不同“类型”这一概念对划分产生了很大的影响。“哪一个与其他三个类型不同”，这时四个图形的分类答案就只有一个，其他答案都是错误的，即“无规则图形”与“圆”“半圆”“等边三角形”（或“等腰三角形”）构成两个不同类型的比较。它们划分的标准即后三者都是“有规则对称图形”，它们都可以找到一个中轴线将图形分成两个对称的图形。而“无规则图形”就没有这样一个特点。这时划分的标准就是以“有规则对称”这一性质作为同一的标准。

而“无规则图形”“半圆”“等边三角形”（或“等腰三角形”）和“圆”“无规则图形”“等边三角形”（或“等腰三角形”）以及“圆”“半圆”“无规则图”这三组图形它们永远不能找到共同点划为同一类型的图形，因而这三组答案都不能作为试题中分类组合作比较时的正确答案。

所以，命题人的“划分”出了问题，背离了要有“同一”标准原则，试题本身错了。

四、运用划分原则正确应试

根据划分的规则，这篇应试文要这样写：

马、驴、骡、牛又该怎样分——面对丰富的答案要懂得鉴别

徐 江

而“我”持否定态度。上边那则题出现四种答案并不奇怪，奇怪的是命题者居然认为四种答案“都可以作为正确答案”。“我”想起了老师讲分类时提出的问题：马、驴、骡、牛，请问哪一种家畜与其他三种家畜能构成不同类型？实践证明，很少有人说“马”与“驴、骡、牛”，“驴”与“马、骡、牛”是属于两种不同“类型”的家畜，而是异口同声很快地回答“牛”与“马、驴、骡”属于两种不同“类型”的家畜。在提示下，大家还能说“骡”与“牛、马、驴”属于两者不同类型的家畜。人们也不认为四种答案“都是正确的”，更没有人热情地肯定它们是“丰富多彩”的，反而认为是可笑的。因为家畜分类学便有“偶蹄目”和“奇蹄目”之说。人们依据牲畜的蹄子形状分别把“马、驴、骡”归为一类型，把“牛”归为另一类型。从有无生殖能力分，“骡”无生殖能力自成一类型，“牛、马、驴”有生殖能力也可归为一类型。所以，只有两组是正确答案。

任何分类，都有一个原则：以某个共同性质为参照点，同则为一类，不同则不能为一类。所以照此说，四个图形中，“无规则图形”与“圆”“半圆”“等腰三角形”他们之间的任何两种图形找不到任何共同点，不能分为一类。

这则试题，本意是引导学生多向思考、多层面思考，但它对四种答案同一层面上的肯定——“由于标准和角度的不同，这四个图形都可以作为正确答案”——即“圆”与“半圆”“等腰三角形”“无规则圆形”和“半圆”与“圆”“等腰三角形”“无规则圆形”以及“等腰三角形”与“圆”“半圆”“无规则图形”三个错误答案也算作正确答案，显然是违背了“同一”这个划分原则。固然，我们对事物需要多角度多层次去分析、去研究，但一定要有科学的理论和科学的方法。试卷命题本身违背了“分类”的基本原则。

此外，这种分析的目的也不是为了得到更多的“丰富多彩”的答案，而是为了寻找较好的甚至最佳的答案，它可能不是唯一的。一旦答案出来之后，我们不应该在同一层次上去评价、对待，笼统地说都“正确，”面对众多答案应该有批判，有分析，有选择，这才是符合辩证法的认识。否则我们就会走向“相对主义”，或者走向“自我为中心”，各说各的理而不再相信“原则”。

应该说，单论如何分类没有多少学生说不会，但是一到实际问题就不会运用所学理论进行鉴别，可悲！此文的理性就表现在对“类型”的关注与划分，并以此为据写文章。同时，又调动了动物学常识所讲家畜“偶蹄目”和“奇蹄目”分类常识及家畜生殖力常识进入写作视域。

（天津南开大学文学院；300071）