血清降钙素原在社区获得性肺炎诊治中的临床应用价值

李 宁，孙文伟，赵建军，谭 平，王 静

（1.吉林大学中日联谊医院呼吸内科，吉林 长春 130033；2.吉林大学中日联谊医院核医学科，吉林 长春 130033）

社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）在抗生素广泛应用的年代，仍然是威胁人类健康的多见感染性疾病，如何合理使用抗生素俨然成为医学界的重要话题。长久以来，肺部细菌感染的临床诊断主要根据症状、体征、白细胞（WBC）计数和分类、C反应蛋白（C－reactive protein，CRP）水平、痰细菌培养及胸部放射线检查结果等，但以上指标部分检查耗时较长，部分缺乏良好的敏感性和特异性。而血清降钙素原（procalcitonin，PCT）作为一种新的敏感性、特异性均高且便于检测的炎性指标已广泛应用于临床，已有大量国内外研究［1－4］证实：PCT有助于 CAP的早期诊断，可指导抗生素治疗，评估病情进展程度和判断预后结果。本研究采用双抗夹心免疫化学发光（ILMA）法检测CAP患者血清PCT水平，并同时进行病原学、WBC、中性粒细胞百分比（neutrophil percentage，NEUT%）及CRP水平的检测，旨在为判断CAP的感染类型、评估病情的严重程度和指导抗生素的应用提供理论依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2012年5月—2014年5月本院呼吸内科通过临床症状、相关实验室检测和胸部影像诊断为CAP的住院患者127例。纳入标准：患者年龄＞18岁；符合中华医学会呼吸病学分会2006年制定的CAP诊断和治疗指南中的CAP诊断标准［5］；均有合格的痰培养结果。排除标准：患有慢性阻塞性肺疾病、支气管扩张、非感染性肺间质纤维化和肺部恶性肿瘤等慢性肺部基础疾病患；有肺部以外系统疾病者。同时，取同期30名健康对照者，男性16名，女性14名，平均年龄（53.67±17.06）岁，纳入标准：年龄＞18岁；血常规、胸片、CRP水平均正常。排除标准：有基础疾病者；有其他部位感染者。127例CAP患者中，痰培养检出细菌感染者共54例。根据细菌学检测结果，分为细菌培养阳性组与细菌培养阴性组。细菌培养阳性组54例，男性29例，女性25例，平均年龄（50.20±13.51）岁。细菌培养阴性组73例，男性41例，女性32例，平均年龄（48.95±13.84）岁。细菌培养阴性组患者中，根据检测肺炎衣原体、肺炎支原体、军团菌、流感病毒、巨细胞病毒、风疹病毒和麻疹病毒的IgM的检测结果明确为非细菌感染者50例，其他23例无细菌学诊断。细菌培养阳性组54例CAP患者根据重症肺炎的诊断标准［5］分为重症肺炎组（13例）和非重症肺炎组（41例）。

1.2 各组研究对象 WBC计数、NEUT%、CRP水平和血清PCT水平的检测 血清标本采集在患者入院第1天与第8天进行。晨8时前采集空腹静脉血2mL，常规分离血清，低温冷冻保存，同一批次应用全罗氏cobas e601自动电化学发光免疫分析系统检测研究对象血清PCT水平。同时收集对应日期患者的WBC、NEUT%和CRP水平。

1.3 统计法分析 采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析。各组研究对象的血清PCT水平、WBC计数、NEUT%及CRP水平以表示，组间比较采用t检验。

2 结 果

2.1 各组研究对象的血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平 入院后第1天细菌培养阳性组与细菌培养阴性组患者血清PCT水平、WBC计数和NEUT%比较差异均有统计学意义（P＜0.01），而组间CRP水平比较差异无统计学意义；细菌培养阳性组患者血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平均高于健康对照组（P＜0.01），而细菌培养阴性组与健康对照组WBC计数比较差异无统计学意义（P＞0.05），但入院后第1天血清PCT水平、NEUT%和CRP水平均高于健康对照组（P＜0.05或P＜0.01）。治疗后第8天细菌培养阳性组、细菌培养阴性组与健康对照组研究对象的血清PCT水平比较差异均无统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。治疗后第8天，细菌培养阳性组和细胞培养阴性组研究对象血清PCT水平低于入院后第1天（P＜0.05）。见表1。

表1 各组研究对象血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平Tab.1 Levels of serum PCT，WBC count，NEUT%and CRP of objects in various groups （）

表1 各组研究对象血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平Tab.1 Levels of serum PCT，WBC count，NEUT%and CRP of objects in various groups （）

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01 vs normal control group；△P＜0.05，△△P＜0.01 vs positive bacteria culture group；#P＜0.05 vs 1dgroup.

Group n PCT ［ρB／（μg·L－1））］（t／d）1 8 WBC（×109L－1）NEUT%（η／%） CRP［ρB／（mg·L－1946.850±1.154 61.373±5.268 8.847±3.260 Positive bacteria culture 54 2.2650±3.5330＊＊0.0565±0.0650#12.670±4.738＊＊76.945±10.498＊＊66.668±40.007＊＊Negative bacteria culture 73 0.2060±0.1390＊＊△△0.0429±0.0192#9.350±7.998△△66.352±12.538＊△△55.639±36.191］Normal control 30 0.0360±0.0087 0.0370±0.00＊＊

2.2 重症肺炎和非重症肺炎组患者血清PCT水平、WBC、NEUT%和CRP水平 重症肺炎患者血清PCT水平高于非重症肺炎患者（P＜0.01），而2组患者血清WBC计数、NEUT%及CRP水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 重症肺炎和非重症肺炎组患者血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平Tab.2 Levels of PCT，WBC count，NEUT%and CRP of patients in severe pneumonia and non－severe pneumonia groups（）

表2 重症肺炎和非重症肺炎组患者血清PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平Tab.2 Levels of PCT，WBC count，NEUT%and CRP of patients in severe pneumonia and non－severe pneumonia groups（）

＊P＜0.01 vs non－severe pneumonia group.

）］Severe pneumonia 13 7.198±4.412＊Group n PCT［ρB／（μg·L－1）］WBC（×109L－1）NEUT%（η／%） CRP［ρB／（mg·L－114.503±4.271 73.865±13.489 87.446±36.664 Non－severe pneumonia 41 0.701±0.333 11.601±4.899 76.020±9.160 60.080±39.604

2.3 PCT水平、WBC计数、NEUT%和CRP水平诊断细菌性CAP的敏感度及特异度 以合格痰标本细菌学检查为诊断细菌性CAP的金标准，取PCT＞0.25μg·L－1为界值时，PCT诊断细菌性CAP的敏感度为100%，特异度为73.45%；取PCT＞0.5μg·L－1为界值时，PCT诊断细菌性CAP的敏感度为90.0%、特异度为92.8%；取WBC＞10.0×109L－1为界值时，WBC诊断细菌性CAP的敏感度为72.7%、特异度为64.3%；取NEUT%＞70%为界值时，NEUT%诊断细菌性CAP的敏感度为77.3%、特异度为71.4%。

3 讨 论

CAP是威胁人类健康的常见疾病之一，具有高发病率和死亡率。细菌、病毒、真菌、衣原体和支原体等均为CAP的常见病原体，而细菌最为常见，近年来真菌、非典型病原体的比例有所上升，因此寻找一个敏感度和特异度均高且便于检测的细菌感染指标成为临床发展的必然。PCT水平在细菌感染时可中度升高，脓毒症时可显著升高，而支原体、衣原体、病毒和真菌等感染及非特异炎症时其水平不升高或仅轻度升高［6－8］。目前PCT水平已成为辅助判断CAP感染可能病原体的敏感指标［9－10］。本研究结果显示：入院第1天细菌培养阳性组患者血清PCT水平、WBC、NEUT%高于细菌培养阴性组，但细菌培养阳性组与细菌培养阴性组患者CRP水平比较差异无统计学意义，进一步提示血清PCT水平、WBC、NEUT%可用于鉴别细菌性肺炎与非细菌性肺炎。且血清PCT水平诊断细菌性CAP的敏感度和特异度均高于WBC及NEUT%。

Huang等［11］的一项研究显示：血清PCT水平低的患者即使预测死亡率的 “肺炎严重指数（PSI）较高”，但其死亡率事实上仍低于血清PCT水平高的患者。Johansson等［12］的研究也得到类似的结论：血清PCT水平低意味着较低的死亡率，治疗过程中连续检测患者血清PCT水平，随着血清PCT水平的降低其死亡风险系数下降。本研究结果显示：重症肺炎患者血清PCT水平明显高于非重症肺炎患者，但WBC、NEUT%、CRP水平组间比较差异无统计学意义。因此，血清PCT水平可作为一个选择性或额外的评估肺炎严重程度的指标［13－15］。

Schuetz等［16］将CAP患者分为PCT组和对照组，动态检测PCT组患者血清PCT水平，结果显示：PCT组患者中位治疗时间为7d，而对照组研究对象中位治疗时间为10d，PCT组患者死亡率未增加，无预后不良，因此可见应用血清PCT水平指导抗生素治疗疗程，可缩短住院时间。本研究显结果示：治疗后第8天细菌培养阳性组与细菌培养阴性组患者血清PCT水平均明显降低且与健康对照组比较差异无统计学意义，提示此时可停用抗生素，减少了平均住院日，支持动态检测血清PCT水平对抗生素治疗的疗程具有一定指导意义［9，17－22］的理 论。建议CAP患者入院后连续检测血清PCT水平，如果PCT水平＜0.1μg·L－1且与临床结果一致，支持停止抗生素治疗，以减少患者抗生素暴露、住院时间和治疗费用。

综上所述，血清PCT水平对评估PCT患者是否为细菌感染、病情严重度和对抗生素使用及停用的时机方面具有重要指导意义。PCT可作为一种新的指导抗生素应用的指标，但其有效性和安全性仍需进一步探讨及优化。

［1］Schuetz P，Albrich WC，Mueller B.Procalcitonin for diagnosis of infection and guide to antibiotic decisions ［J］.BMC Med，2011，9：107.doi：10.1186／1471－7015－9－107.

［2］Ruiz－Rodríguez J，Rello J.Predicting treatment failure in severe sepsis and septic shock ［J］.Crit Care，2013，17（5）：180.doi：10.1186／cc12877.

［3］Schuetz P，Maurer P，Punjabi V，et al.Procalcitonin decrease over 72hours in US critical care units predicts fatal outcome in sepsis patients ［J］.Crit Care，2013，17（3）：R115.

［4］降钙素原急诊临床应用专家共识组.降钙素原急诊临床应用的专家共识 ［J］.中华急诊医学杂志，2012，21（9）：944－951.

［5］中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南 ［J］.中华结核和呼吸杂志，2006，29（10）：651－655.

［6］何礼贤.降钙素原指导严重细菌感染和脓毒血症诊疗的临床意义 ［J］.中华结核和呼吸杂志，2012，35（8）：636－637.

［7］Jekarl DW，Lee SY，Lee J，et al.Procalcitonin as a diagnostic marker and IL－6as a prognostic marker for sepsis［J］.Diagn Microbiol Infect Dis，2013，75（4）：342－347.

［8］Krüger S，Ewig S，Marre R，et al.Procalcitonin predicts patients at low risk of death from community－acquired pneumonia across all CRB－65classes［J］.Eur Respir J，2008，31（2）：349－355.

［9］Espaa PP，Capelastegui A，Bilbao A，et al.Utility of two biomarkers for directing care among patients with non－severe community－acquired pneumonia ［J］.Eur J Clin Microbiol Infect Dis，2012，31（12）：3397－3405.

［10］Nyamande K，Lalloo UG.Serum procalcitonin distinguishes CAP due to bacteria，Mycobacterium tuberculosis and PJP［J］.Int J Tuberc Lung Dis，2006，10（5）：510－515.

［11］Huang DT，Weissfeld LA，Kellum JA，et al.Risk prediction with procalcitonin and clinical rules in communityacquired pneumonia［J］.Ann Emerg Med，2008，52（1）：48－58.

［12］Johansson N，Kalin M，Backman－Johansson C，et al.Procalcitonin levels in community－acquired pneumonia correlation with aetiology and severity ［J］.Scand J Infect Dis，2014，46（11）：787－791.

［13］Park JH，Wee JH，Choi SP，et al.The value of procalcitonin level in community－acquired pneumonia in the ED ［J］.Am J Emerg Med，2012，30（7）：1248－1254.

［14］Kim JH，Seo JW，Mok JH，et al.Usefulness of plasma procalcitonin to predict severity in elderly patients in community－acquired pneumonia ［J］.Tuberc Respir Dis（Seoul），2013，74（5）：207－214.

［15］Woodhead M，Blasi F，Ewig S，et al.Guidelines for the management of adult lower respiratory tract infections ［J］.Clin Microbiol Infect，2011，17（Suppl 6）：E1－E59.

［16］Schuetz P，Briel M，Mueller B，et al.Clinical outcomes associated with procalcitonin algorithms to guide antibiotic therapy in respiratory tract infections ［J］.JAMA，2013，309（7）：717－718.

［17］Stolz D，Christ－Crain M，Bingisser R，et al.Antibiotic treatment of exacerbations of COPD：a randomized，controlled trial comparing procalcitonin guidance with standard therapy ［J］.Chest，2007，131（1）：9－19.

［18］Fazili T，Endy T，Javaid W，et al.Role of procalcitonin in guiding antibiotic therapy ［J］.Am J Health Syst Pharm，2012，69（23）：2057－2061.

［19］Albrich WC，Dusemund F，Bucher B，et al.Effectiveness and safety of procalcitonin－guided antibiotic therapy in lower respiratory tract infections in “real life”：an international，multicenter post study survey（ProREAL）［J］.Arch Intern Med，2012，172（9）：715－722.

［20］Schuetz P，Chiappa V，Briel M，et al.Procalcitonin algorithms for anti－biotic therapy decisions：a systematic review of randomized controlled trials and recommendations for clinical algorithms ［J］.Arch Intern Med，2011，171（15）：1322－1271.

［21］郭 娟，陈国勇，杨 霄，等.血清降钙素原水平在肝移植术后并发肺部感染患者中的诊断价值 ［J］.中国老年学杂志，2014，34（22）：6245－6247.

［22］蔡川奇，林志鸿，蔺佩鸿，等.血清白蛋白和前白蛋白对老年肺炎病情的预测价值 ［J］.中国老年学杂志，2014，34（1）：103－105.