语料库辅助的大学英语写作教学模式实证研究

赵巍

摘 要：随着社会经济发展的需要，英语写作这一课程具有广阔的市场和专业需求，这促使广大教育者不断地思索和尝试新的教学模式，使英语写作教学更具有针对性和应用性。当前大学英语写作教学模式具有一定的局限性，针对未来从事经济行业的学生写作特点及写作中存在的问题，文章提出了相应的教学策略，并通过实验证明“利用语料库、采用多种评价手段和多种练习方式相结合”的教学模式，可以有效地改善写作教学效果。

关键词：语料库 写作教学 实证研究

中图分类号：F240  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）08-179-03

一、研究背景

在经济迅猛发展、科学技术日新月异的当今社会，英语作为国际通用语言的地位也在日益得到加强，而写作能力是人们在英语学习中需要掌握的一项核心技能。长久以来，如何提高写作能力困扰着广大师生。在传统的英语写作课堂上，授课模式单一，师生互动较少，学生收效甚微。教师批改作文的工作量大，反馈周期较长，而且对学生的辅导往往较为主观，缺乏针对性和重点。而另一方面，教师对学生作文的认真批改有时却使学生产生了负面情绪，面对写作中频频出现的“错误”，他们感到沮丧、失去了英语学习的兴趣。传统的写作教学课堂面临着巨大的挑战。

语料库的出现可以辅助我们解决以上问题。这种由计算机驱动的语言研究方法将是未来研究方法的发展趋势（王立非，文秋芳，2007）。通常，英语写作语料库根据研究目的可分为两种：一种是为了辅助写作教学而建立的，语料是“经过精心采集的、旨在帮助语言学习者理解语言现象”（Austin，1995）;另外一种是为了研究学习者能力而建立的语料库，例如CLEC（中国学习者英语语料库）（桂诗春，杨惠中，2003）。作为英语教师，应不断学习和运用新教育技术，将语料库技术引入到英语教学实践中，使教学和研究相互促进。如何利用语料库辅助大学英语写作教学？如何验证语料库辅助的教学模式有效果？本研究通过实验对比分析的方法，来探讨语料库在英语写作教学中的重要作用。

二、实验设置

1.研究对象。本实验对象为某高校40名大一的學生，分为实验组（20名）和对照组（20名）。他们在学期开始第一次写作测试的成绩都在4-6分的范围内（总分为10分）。两组学生的授课教师、所用教材及授课时数都是一样的。从成绩中等成绩的学生中取样，主要是考虑到他们将有较大的提升空间。本学期在对照组采取相对传统的写作教学方法，主要教学环节为：学生接受写作任务——完成写作任务——教师批改——作文讲评。在实验组采用的是另一种教学方法，主要体现在语料库辅助写作教学，写作评价模式多样化等。

2.研究方法。实验以学期开始和学期结束前的两次写作测试作为参考依据，测试形式为课堂限时完成写作任务。两次测试难度相似，题目不同，均参照CET4考试的评分等级标准，总分设定为10分。本实验中，首先需要利用词频统计软件Range来分析两组学生的用词差异。同时建立小型的学生写作语料库并进行错误标注，分析学生两次测试中错误数目的变化。对比两组学生的作文成绩、用词差异、错误数量变化程度来检验学生写作能力的变化。并对学生进行问卷调查，各项统计数据来分析新的写作教学方法是否行之有效。

三、实验内容

1.利用语料库辅助写作教学。课堂教学时间有限，课内外为学生提供大量优质的输入可以弥补这一缺陷。实验组的写作课上，教师提倡鼓励学生充分利用网络，登录到学校所购买的某英语网络自主学习平台以及一些国内外知名的英语学习网站进行学习。网络上的语料可以克服教材信息滞后的缺陷，学生可以阅读原汁原味的英语文章来增强语感，也可以在此过程中积累词汇、学习地道的表达方式。

针对学生写作中词汇存在的问题较为严重，介绍几个比较权威有代表性的网络语料库，例如British National Corpus（BNC）和Corpus of Contemporary American English （COCA），这两个语料库中包含大量的本族语语言者所写的文本材料，取材广泛，并且很容易通过检索软件获得（Gilmore，2009）。在写作课上介绍了语料库检索软件Wordsmith的KWIC（key word in context）功能，它能为词汇学习提供了丰富的上下文语境（Jones，2009）。学生可以通过检索关键词，来获得其常见的搭配以及典型例句，还可以找出一些近义词所使用的不同语境，从而解决一些词汇使用的疑难问题。在本研究初期所建立的对学生写作错误进行标注的语料库也提供给学生，学生通过自我发现的方法，在错误分析中加深对语言的理解，进而发现正确的形式。

2.优化写作练习的内容。教师应该意识到，写作能力的培养应该是循序渐进的，写作练习的内容也应该是丰富、有层次的。本学期实验组的写作教学中，教师安排了1/5的课时，训练学生由造句开始练习，再过渡到段落描写、仿写。课下作业的内容也涉及到了多方面，例如日记、读书笔记、观后感及各种体裁的文章，练习的题目也在逐渐和学生的学习生活贴合。对照组的写作课程上，教师给学生布置的写作任务，基本都是完成作文，练习的内容也多参考四六级考试写作原题及模拟题，有部分对照组的同学反映：课都听得懂，可到自己写作时，还是提不起兴趣，没有思路。

3.结合多种评价手段。在实验组的写作课上，学生写作的评价修改模式朝以下几个方向做了调整：

（1）由一次修改变为多次修改。很多学生面对写作任务时是持有消极情绪的，改善现有的评价方式是培养学生树立写作信心的较好方法。教师对实验组学生作文的批阅是有针对性地进行评价和修改，并没有一次标出学生写作中所出现的所有问题，而是选择了一些有代表性的、常见的问题进行标注，而对一些不影响语言表达、细节上的错误，放在次重点。后期的测试结果显示，随着知识的积累和练习次数的增多，学生写作中一些小的问题在后期会逐渐消失。

在对照组的写作教学中，因为时间的关系，除了随堂进行的写作练习之外，教师只进行了四次非常細致的作文批改，但没有学生分步反馈的过程。而在实验组的教学过程中，虽然也是进行了四次作文批改，但是每次批改都是按照教师挑出常见错误——学生自查、自改后上交——教师挑出细节错误——学生自查、自改再上交这样的过程进行，所以实际上实验组学生练习修改作文的次数要多于对照组同学，也对写作中的错误认识的更加深刻，自己的纠错能力得到提高。写作课的后期阶段，教师提供给学生对写作错误进行了标注的自建写作语料库，学生可以利用该语料库，对类似的错误进行对比和分析，发现错误的性质，这样可以促进学生对错误的认知过程。

（2）在教师点评外，增加同伴互评。在实验组的写作课上，教师压缩优秀范文的讲评时间，鼓励学生课下多收集阅读优秀范文，在课堂上增加了同伴互读互评活动。学生在写作时意识到有读者的存在，所以写作时态度更加认真。在互读和互评的过程中，学生成为了问题的探索者和解决者，角色的转变使学生提高了学习主动性，也加强了和同学的交流和合作。

（3）组织学生建立写作档案。语言学习是一个日积月累的过程，需要定期对所掌握的知识进行总结和归纳。学生写作档案是形成性和终结性评价的结合。实验组的同学将每次的作文自我修改，同学互评以及教师点评修改，都留下一定的记录，然后定期将每次的记录进行比较，将自己的错误进行分类总结，对自己当前的写作水平进行评价。并每隔一段时间总结下自己写作方面的进步和不足。通过建立写作档案，学生养成了良好的学习习惯，并且在不断地实践中提高自己的水平，增强写作的自信心。

无论是对照组还是实验组，学生写作的评价和修改都需要教师投入一定的精力和深入的思考，教师都注重强调了写作能力的提高是一个循序渐进的过程，每一个阶段要达到一个具体的目标。在实验组的课堂上，教师和学生有一定的互动，方式灵活，有针对性，学生的自主学习能力被激发出来，同时也降低了教师批阅的工作强度。

四、实验结果和讨论

1.实验组学生对教学模式的认可度。问卷调查显示，实验前，20名同学中有7名乐于进行写作训练，仅占总人数的35%，9名觉得“还好”，其余4名比较排斥、对写作训练感到“恐惧”。在实验后，有75%的学生对英语写作有兴趣，有86%的同学开始利用语料库来进行自主学习;85%的同学喜欢“同伴互评”的评价方式，且有浓厚的兴趣并希望继续开展下去。调查表明，多数学生认可新的写作教学模式，并且肯定了其价值。

2.实验组和对照组成绩的变化。由上表可见，实验前实验组和对照组的学生作文平均分分别为4.525和4.45，整体相差并不明显。经过一学期的写作教学后，两组同学的写作成绩均有了一定的提高，其中实验组的平均分提高了3分，对照组平均分提高了1.8分。这表明实验组的同学整体上在写作方面的进步更加明显，新的写作教学模式使学生受益更大。

3.实验组和对照组词汇使用情况。为了验证两组同学的词汇使用能力是否提高，我们选择使用RANGE词汇量化分析统计软件来对学习者写作中的用词情况进行了统计分析。RANGE原始数据包含三个词频表：baseword1.txt，其中包含着1000个最常用的词族（word family）;baseword2.txt，包含着次常用的1000个词族;baseword3.txt， 包含570个词族，来自Coxhead的“学术英语词表”。根据Laufer&Nation（1995）的观点，过多的使用前两个词频表（baseword1和baseword2）的单词，说明学习者的词汇能力较低;高比例的使用第三个词频表（baseword3）里的单词，说明学习者的词汇能力较高。下面的两个表格展示了两组同学的词汇掌握情况。

两个表格的数据显示：实验组和对照组的同学较难词汇（baseword3）的使用比例分别为7.3%和5.44%，说明实验组学生对词汇的掌握程度更高。实验组的学生尝试并逐渐习惯使用语料库及语料库检索软件，这对他们扩大词汇量、学习词语搭配，以及正确恰当地选词表意，都有很大的帮助。

4.两组学生的写作错误数目。从错误中不断改进和提高，是学生提升写作能力中不可或缺的一个重要过程。对照组的作文批改工作由教师一人完成，效率低，反馈周期长。而在实验组，教师采用了多种评价方式相结合的方法，教师起到启发和引导作用，循序渐进地辅助学生提高自我纠错能力。在前后两次测试中，学生的写作错误数目如下所示：

从上表数据中可以看出，第一次测试，实验组和对照组学生的写作错误总数相差不明显，分为为372和377。而在学期期末第二次测试中，两组学生的写作错误总数都减少，写作情况整体有所改善。实验组和对照组的写作错误总数分别减少到271和310，实验组学生写作进步更加明显。

从总体上看，实验组和对照组的写作错误数目均呈现下降趋势，尤其是词汇错误、词形错误、句法错误、动词错误这四类。第一次测试时，实验组学生的词汇错误、词形错误、动词错误数目均多于对照组，句法错误数目和对照组差别不大。而在第二次测试时，可以发现实验组词汇错误、句法错误、动词错误的数目都少于对照组。这说明实验组的同学在词汇和语法方面，掌握的程度已经超过了对照组的同学。

通过以上数据表明，实验组的学生的写作综合能力提高幅度较大，也证明了利用语料库的辅助作用、多种写作评价模式和多种写作练习方式相结合的写作教学模式，要在诸多方面优于传统的写作教学模式。它从教学观念和技术平台两方面培养了学生的写作兴趣，增加了学生的学习动机，使写作从一种被动的接受任务转变成为学生积极参与、同学之间相互配合、教师起到引导作用的一项实践活动。

五、总结

本研究主要针对大学英语写作教学存在的问题，对解决策略进行了思考和实践。并且验证了新的教学模式取得了一定的效果，并且很大程度上优于传统的写作模式。同时，通过访谈和问卷调查，证明了新的教学模式的接受程度和受欢迎程度。但目前该教学模式也存在一定的局限性，对于教学的软硬件设备、网络资源的配置有一定的要求。将语料库的建设和扩充长期坚持下去，这需要投入更多的时间精力，以及专业技术人员和一线教师的大力配合。

参考文献：

[1] 王立非，文秋芳.中国学生口笔语语料库的建设与研究评述[J].外语界，2007（1）

[2] 李一鸣.高校辅导员工作模式转型研究[J].东北农业大学学报（社会科学版），2011（6）

[3] Aston， G. Corpora in language pedagogy： theory and practice. In Theory and Practice in Applied Linguistics [M]. eds. Cook， G & B. Seidlhofer. Oxford：Oxford University Press， 1995

[4] 桂诗春，杨惠中.中国学习者英语语料库[M].上海：上海外语教育出版社，2003

[5] 李一鸣，常亮，郝祁霞.高校德育实践缺位的原因分析[J].高教论坛，2013（8）

[6] Gilmore，A.Using online corpora to develop students’writings kills. ELT Journal，2009 （4）

[7] 李一鸣，姜宁，刘帅.新中国成立以来中国音乐发展概述[J].艺术科技，2014（7）

[8] Jones，G.B.Emerging technologies： tools and trends in corpora use for teaching and learning.Language Learning & Technology，2001（3）

[9] Laufer，B.and Nation，I.S.P.Lexical Richness in L2 Written Production： Can it be mesarued.Applied Linguistic， 1995 （3）

（作者单位：黑龙江科技大学外国语学院 黑龙江哈尔滨 150022）

（责编：贾伟）