体现职教特征的教学质量监控体系的构建与实践

解军，相霞，奚丽君

（上海健康职业技术学院，上海200237）

体现职教特征的教学质量监控体系的构建与实践

解军，相霞，奚丽君

（上海健康职业技术学院，上海200237）

为不断提升高职院校教育教学质量，构建具有职教特征的教学质量监控体系，剖析目前高职院校教学质量监控的现状与问题，提出完善高职院校教学质量监控体系的整体方案，包括完整的制度体系、专业的督导员队伍、科学的指标体系及有效的信息反馈机制，为提高学院教育教学质量、推进内涵建设等发挥重要的作用。

职教特征；教学质量；监控体系

《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》明确指出：加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养数以亿计的高素质劳动者和技术技能人才。产教融合、校企合作是职业教育的基本特征，高素质劳动者和技术技能人才的培养需要高质量的职业教育。教育教学质量的提高要以质量保证为前提，而能否保证教育教学质量离不开教学质量监控体系的建立。如何构建一套科学、合理、高效且具有职教特征的教学质量监控体系已迫在眉睫。

1 高职院校教学质量监控现状剖析

1.1 一级管理模式已很难适应职业教育的发展

目前，随着职业教育的快速发展，专业改革不断推进，以传统的一级督导组织来统领和落实全院的督导工作是难以实现的［1］，也无法充分发挥督导的服务功能以及在学科专业上的优势，应促进督导工作与部门管理工作紧密结合。因此，高职院校实施两级管理模式，并在督导体系上配套建立两级架构，此乃大势所趋。

1.2 监控主、客体的局限性与片面性

教学质量监控体系的建立首先应解决两个问题：一是教学质量监控的主体，即教学质量应由谁来监控的问题；二是教学质量监控的客体，即监控的对象是什么［2］。一般认为评价主体包括督导员和学生，而督导员的主要构成为：一是离退休人员，二是退位未退休人员，三是办公室管理人员［3］。首先，这些人员虽然教学或管理经验丰富，但毕竟具有专业局限性，在跨专业听课时无法针对专业给出指导性意见；其次，一些院校在评价过程中较少或根本没有注重吸收社会行业（企业、部门）人员的参与，忽视了社会化质量评价［4］。目前，大多数学校只将教师课堂教学作为评价客体，忽略了其他可能影响教学质量的客体因素，导致督导视角单一、范围狭窄［5］。

1.3 评价指标未体现职教特性与学生特质

由于我国高职教育的发展历史不长，受普通本科院校的影响，不少高职院校自觉或不自觉地直接照搬普通高校的评价指标体系，未体现出高职院校应用型人才培养特征［6］。学生评价指标体系比较注重课堂教学的内容和课堂教学方法，而未体现出对学生的人文关怀以及拓展能力的锻炼，且评价指标比较抽象，不利于对学生做出准确判断［7］。

1.4 重督轻导，信息反馈形式化

传统高职院校的教学督导往往强调监督忽视指导，不能针对教学中存在的问题提出解决办法，也不能对教师的教学进行指导和帮助，并且容易伤害教师，与教师产生隔阂，直接影响督导的质量和效果。而有些学校在做了大量的监控和信息采集工作发现问题后，没有落实到具体的部门和个人，或没有明确限期整改的方案、没有进行整改跟踪检查和意见反馈，使得一些问题依然存在［4］，教学督导和信息反馈工作流于形式。

2 本院教学质量监控体系整体方案的设计及实践

2.1 健全教学督导制度，构建两级管理模式

建立健全相关制度是教学质量监控与评价体系实施的前提和基础［8］。本院新制订了教学督导工作制度、听课制度及各级教学督导组成员工作职责。制度明确了实施院、系两级管理，院级教学督导室“顶层设计、指导检查”，起主导作用，主要负责制订学院督导工作计划，对各系部教学工作的抽查，全院性的专项调研及配合各系部教学督导小组解决重难点问题，及时收集、整理、汇总全院教学督导信息，定期向学院领导和系部反馈教学督导结果，形成院级督导报告。

各系部督导组“自主管理、具体执行”，发挥主体作用，主要负责本部门的教学督导工作，依据学院教学督导计划制订本系部相应的督导实施方案，对本系部的教学工作全过程进行检查、督促、考评，并按月向院教学督导室上报部门督导资料与信息，每学期完成本系部教学督导报告。

2.2 组建专业督导队伍，建立多维评价体系

2.2.1 健全多层次评价主体（1）组建内外结合的两级督导员队伍。学院正式发文，聘请院内教师（49人）、院外行业专家（68人）共117人组成院、系两级督导队伍。院级设专职教学督导员2～3人，兼职教学督导员20人（含1/2的行业专家）；系部设兼职教学督导员4～7人，专业系部应聘请1/2的院外行业专家参与督导，非专业系部应聘请1/2的院内相关专业骨干教师参与督导。产教融合、校企合作，高职院校内部教学质量监控也离不开行业专家的参与，聘请他们参与教学质量监控，采纳合理有效的建议，实现课程教学与就业岗位的无缝对接［2］。本院聘请的院外行业专家覆盖所有专业，并明确要求专业系部的督导听课必须有行业专家参与，以增强教学督导的专业性、职业性与针对性。（2）构建学生评价立体化网络。学生是教学活动的直接受众，自然是评教的主体。为全方位掌握学生的诉求，本院构建督导现场学生问卷评价、每月学生信息员反馈、期中学生座谈会及期末全体学生网上评教等立体化学生评教网络，全面收集学生信息。该网络的具体组织者是每个班的学生信息员，本院已组建覆盖所有班级共63人的学生信息员队伍，院级督导组通过定期会议对其进行培训与指导，以保证信息反馈的准确性、及时性、有效性。

2.2.2 完善全方位评价客体本院教学质量监控的评价客体已经从单纯的教师课堂教学延伸到可能影响教学质量的各个环节，包括课堂教学、教学管理、学生管理、后勤保障等方面。每月由各班的学生信息员向院级督导室提交《学生信息员信息反馈表》，以此来反映上述教学质量相关环节正、负面的意见和建议。

2.3 完善评价指标体系，评价表设计彰显职教特性

根据科学性、导向性、可操作性等原则制订评价指标体系，力求符合高职教育规律，重点对评教最常用的《课堂教学质量评价表》进行了重新设计。教师用表的设计强调理实一体化，将原来理论课与实践课的评价内容有机整合于一张评价表之中，引导教师实施教、做、学一体化教学，充分体现职教技能性、应用性的理念与特性。该评价表包括教学准备、教学态度及素养、教学设计与组织、教学内容与方法及教学效果五大部分共17项评价指标。学生用表在设计上改变过去因教学管理的需要而导致的表述太过专业、学生难以理解的状况，而是站在学生的角度，选项设计通俗易懂、言简意赅、易于评价，主要包括教学态度、教学内容、教学方法及教学效果四大类共10项评价指标。

2.4 信息反馈及时、通畅，形成闭环管理机制

2.4.1 督导反馈面对面督导员听课后必须及时与被听课教师进行面对面反馈。院内督导员着重于职教理念、教学设计、教学素养、教学能力、教学效果等方面的督导；行业专家侧重于知识和技能与行业标准、专业发展及岗位实际的贴合度等方面的督导以及关注教师对学生职业道德、职业素养、职业规范等方面的培养，强调标准的操作训练和岗位技能训练。

2.4.2 问题反馈PDCA闭环管理针对每月学生信息员反馈的各类意见和建议，建立有计划、有实施、有检查、有处置（即PDCA）的管理机制：每月由各班学生信息员通过E-mail向院级督导室提交《学生信息员信息反馈表》，院级督导室将学生反馈的问题梳理后转发给各系部和有关部门，各相关部门在1～2周内落实整改或提出相应的措施并反馈给院级督导室，院级督导室要求学生信息员评价上一月相关部门问题整改落实情况，对没有解决的问题下个月继续反馈与整改。由此形成一个完整的学生问题反馈PDCA闭环管理。

3 本院教学质量监控体系运行效果及评价

3.1 高效完成教学督导，质量管理重心下移

通过一学年的改革实践，院系两级管理体制不断深化，教学管理与质量监控的重心逐步下移，各系部督导组已经逐渐成为学院教学质量监控的主力军。全年完成184位教师的督导听课（其中院级督导员85人次参与，系部级督导员328人次参与），实现专任教师全覆盖，高效完成督导听课任务。各系部由以往的被动执行教学评价转变成主动实施教学质量评价，对规范教学管理过程、提高教学质量监控主动性、保证人才培养质量等方面发挥着积极的推动作用。

3.2 行业专家全面参与，实现产学深度融合

在一学年里，行业专家参与本院教学督导听课共92人次，覆盖全部专业系部。一线专家以其丰富的临床实践经验、基于岗位实际提出的建设性意见和建议，对我校的专业建设、课程建设具有十分重要的指导性意义，非常有利于我校教师职业教育理念的转变，有利于学校的人才培养和岗位的对接，有利于课程建设和课堂教学质量的提升。同时，在督导中，行业专家普遍对我校的专业建设、教学管理、教师的教学能力予以充分肯定，并通过他们的正面宣传，增加了学校的行业影响力。此外，与临床专家的紧密联系也给本院开展产学研和拓宽学生就业渠道提供了极大的方便。

3.3 加强课程纵向联系，促进教学整体建设

通过一年的改革实践，除专业课必须有院外行业专家参与督导之外，普通基础课与专业基础课的督导也必须有院内相关专业系部督导员参与，呈现出专业课教师的教学主动与产业接轨，与岗位对接；专业基础课教师努力与专业、临床及岗位实际结合，为临床专业课服务；普通基础课教师也尽可能因材施教，结合不同专业传授思政、人文、数理、外语等基础知识与技能，引导学生树立积极向上的人生观、价值观及道德观，为其今后的学习与工作打下了坚实的基础。

另外，前、后期课的有效交流加强了教师之间的沟通，避免了不必要的重复，促进了前期课为后期课服务，加强了相关课程或相关专业之间的纵向联系及资源整合，有利于教材建设、专业建设以及教学团队建设，使教育教学更贴近专业要求和职业需求。

3.4 创新信息反馈机制，取得了显著成果

本院探索建立学生问题反馈PDCA闭环管理机制以来，各类问题的解决率逐步上升，学生提出的意见总数也呈现明显的下降趋势，而正面表扬率则呈现上升趋势。2013—2014年第二学期学生信息员正面表扬率明显高于第一学期（P＜0.01），见表1。这说明问题反馈闭环管理机制能有效提高问题解决率，提升学生满意度。

表1 问题反馈闭环管理机制实施两学期学生正面表扬情况比较

随着学生评教主体地位的不断强化，大大提高了学生的网上评教参评率。实施新教学质量监控制度后，学生网上评教参评率明显高于实施新教学质量监控制度前（P＜0.01），见表2。这说明科学完善的学生评教管理机制能够有效提高广大学生的评教热情。

表2 新教学质量监控制度实施前后学生网上评教参评情况比较

经过一学年的运行与完善，本院已初步形成院系两级督导、行业专家介入、全体学生参与的立体式、多层次、全方位的教学质量监控体系。该体系为本院各类重点专项建设及评估工作提供了有力的制度保障、技术支撑和质量保证，尤其是在出色完成国家级示范校验收工作当中，本院的教学质量监控体系被作为典型，得到现场评估专家的充分肯定。

该教学质量监控体系的运行实践表明，管理重心下移有利于专业建设和教学团队建设；行业专家的作用无可替代，体现了产教融合的职教特征；跨系部听课实现了双赢，加强了专业课与基础课的纵向联系；全方位质量监控（督教、督学、督管）改善了整体育人环境，并将为学院内涵建设、专业发展等发挥积极的作用。

［1］陆群.论高职院校教学督导工作体系的优化［J］.教育与职业，2010（21）：42-43.

［2］杨俊林.高职高专院校内部教学质量监控体系的构建——以工学结合模式为视角［J］.安徽商贸职业技术学院学报，2010，9（3）：127-128.

［3］黎荷芳.高职院校教学督导工作低效分析及提升策略［J］.天津职业大学学报，2013，22（2）：78-79.

［4］唐继红，徐江涛.建立高职院校教学质量监控体系的探索与实践［J］.职业时空，2010，6（1）：44-46.

［5］高静.高职院校院系两级教学督导工作探析［J］.辽宁高职学报，2011，13（11）：12-13.

［6］崔晓琳.对高职院校教学质量监控与评价的几点思考［J］.价值工程，2010，29（20）：91-93.

［7］王小兰，季辉，罗刚，等.完善教师教学质量评价体系提高高职高专教学质量［J］.中国校外教育，2011（Z1）：110-111.

［8］王珂珣，赵偲雨，杨丽红，等.高职院校的教学质量监控与评价体系的研究［J］.价值工程，2012，31（10）：45-46.

G40-03

A

1671-1246（2015）18-0035-03

上海健康职业技术学院院级课题“完善我院教学质量评价体系的研究”的研究成果（2012027）