南昌大学本科生科研状态的调查分析

南昌大学生命科学与食品工程学院 李 欣 袁水林 高金燕

南昌大学食品科学与技术国家重点实验室 陈红兵

南昌大学本科生科研状态的调查分析

南昌大学生命科学与食品工程学院 李 欣 袁水林 高金燕

南昌大学食品科学与技术国家重点实验室 陈红兵

为了解南昌大学本科生对于科研的认识和态度以及国家重点实验室在本科生中的影响，本文以南昌大学本科生为研究对象，进行科研意识、态度的问卷调查研究。调查结果发现，本科生的科研意向模糊，重点实验室并未成为本科生科研的理想地方，但凭着对科研的向往，本科生对进入重点实验室的期望值还是很高的。本次调查可为培养本科生对科研的兴趣以及引导本科生向研究生思维转换提供理论依据。

重点实验室 问卷调查 本科生 期望

研究生的主要来源是本科生，但是本科生进入实验室后需要较长的一段时间才能适应研究生的学习方式。同时，本科生在四年的本科学习阶段较少能独立接触实验操作。理工科专业学生如果能在学习理论知识的同时参与到科研项目的训练中，既能加深对理论知识的理解，又能将理论知识联系实际应用。如果本科生能提前进入实验室，对于本科生继续读研深造还是进入社会工作都具有极大好处，能够起到积极的作用。

本研究通过对本科生进入重点实验室进行问卷调查，旨在了解本科生对进入重点实验室的心态及期望，为本科生进入重点实验室采取合适的改善措施提供借鉴依据。

一、调查的基本情况

1.调查对象及方法

南昌大学食品学院和生命科学学院本为同一学院，因学院发展需要在2014年划分为两个学院，两个学院的师生交流频繁。因此，此次调查对象选择了笔者所在院校两个学院的在读本科生，其中大部分（98.2%）为食品学院的在读本科生。调查方法为将调查表发放给本科生，调查对象根据自身情况对问卷作答，然后将调查表收回，淘汰无效的调查表，对有效的调查表分类整理并对其数据进行统计分析。

2.问卷发放及回收情况

此次调查问卷于2015年3月份随机发放给南昌大学生命科学学院和食品学院在读本科生。为保证调查结果的客观性和准确性，此次调查问卷采用无记名方式。调查共发放问卷550份，收回有效问卷539份，回收率为98%，其中530份为食品学院学生，其余9份生命科学学院学生，详见下表。

试卷发放和回收对比表

二、调查结果与分析

1.本科生对科研的意识

问卷统计结果显示，40.45%的同学不了解重点实验室但有兴趣，28.39%的同学了解但不关注，只有24.68%的同学了解重点实验室的一些基本情况并经常关注。这说明对于本科生来说，重点实验室对他们当前的学习影响较小。当问到是否了解其他人在国家重点实验室学习时，只有36.92%的同学知道，另有42.67%的学生根本不知道。44.53%的同学从来没有去过重点实验室学习或参观，29.87%的同学偶尔或经常去。虽然有76.44%的学生认为重点实验室有必要开放，但是开放后也只能吸引49.17%的学生偶尔去，愿意经常去的只占26.16%。以上数据表明，本科生对重点实验室的关注度不高，了解极其有限，进一步说明本科生并未真正对科研产生兴趣，也并未认识到作为理工科专业的学生动手操作能力很重要，未能利用重点实验室的资源增加动手能力的机会。

基于此，学院在培养学生时应将重点实验室的现状和优势介绍给学生，使学生了解食品学院的科研优势，既能使学生了解食品专业的发展前沿，又能激发学生学习的动力，也可定期组织新生参观重点实验室，使学生能够了解科研活动，为进一步深造培养科研兴趣。

2.重点实验室在本科生中的地位和印象

A：进入国家重点实验室的最主要目的

B：对自己科研学习保持的态度

在25.6%去过重点实验室同学中，52.28%同学认为实验室环境很好，22.81%去过的同学认为实验室的效率很高。对于重点实验室的生活是否值得回忆，42.49%的同学觉得它是人生的一个阶段，24.31%的同学对于这个问题没有概念。这说明虽然本科生对重点实验室了解较少，但仍对重点实验室抱有很高期望。对于进入重点实验室的最主要目的，44.34%的同学想感受下科研学术氛围，只有28.76%的同学想学习相关技术知识，16.33%的同学想了解实验室运作机制。

另外，他们在重点实验室的学习态度是不同的，其中40.07%的同学对自己科研学习保持乐观态度，而36.18%的同学保持中立 ，只有10.20%的同学表示悲观。可见，重点实验室作为科研项目的平台，本科生还不太了解详细信息。尽管大多数学生认为重点实验室有必要开放，但是开放之后却只有少部分同学认为自己会经常参观学习，且大部分同学只是想感受科研学术氛围。对于去过的同学，他们大部分只是把在重点实验室的学习当成人生中的一个阶段，尽管对科研也抱有乐观态度，但是他们对科研没有进行科学，系统的规划。所以，学校对本科生进入重点实验室不仅应从技术上给予指导，从科研意义，认识高度上都要进行系统引导。

3.本科生对重点实验室管理的意见

根据调查统计，对于重点实验室的文化带来的影响，45.45%的同学表示重点实验室的文化对自己的科研水平有很大的提升。对于重点实验室的制度管理，45.08%的同学认为应该有严格的打卡制度，21.15%的同学认为只要老师心中有数就行。问到重点实验室的收获，提高自己实验技术是首要选择，占43.04%；其次是希望能训练自己的思维能力，达到32.47%，而18.92%的同学认为能够通过实验室的学习拓展人际关系。能力培养方面，40.26%的同学最想从重点实验室提高自己的沟通能力。他们对表达能力和管理能力的培养关注度相当，分别为27.27%和22.26% 。实验室的容量方面，74.02%的学生认为实验室规模控制在10人以下比较合适，其中46.38%的同学选择6～10人规模的实验室学习，27.64%的同学认为5人以内规模的实验室更适合自己学习 。

重点实验室在本科生中的地位和印象图

对于重点实验室，不管是去过或者没有去过的本科生都有自己的看法。从上面的统计分析可以看出，大部分学生对重点实验室的科研水平比较认同，对于重点实验室培养出来的各项能力都抱有比较积极的态度，无论是作为科研工作者的实验技术和思维能力，还是走出校园参加工作的沟通和表达能力。管理制度上，严格的打卡制度都是一种比较有效的管理方法，既能督促学生的出勤率，为实验确保足够的时间，又使学生适应将来的工作，养成良好的作息。

4.本科生对所在课题组的期望

本科生进入实验室后，大部分时间是与课题组的导师和研究生一起学习。对于自己将来的导师，他们期待自己未来导师具有国家级水平和国际的学术能力（62.17.%），对待自己就像生活中的诤友占多数，约49.17%。超过一半（52.50%）的同学期待指导自己的学长或学姐的具有较强的综合素质能力，这说明他们也对同龄人的期望值很高，希望日后也能发展成综合能力较强的人才。

对于自己期待中的重点实验室氛围，61.60%的同学认为应该是轻松活泼的， 19.29%的同学认为重点实验室的氛围应该严肃安静，只有学术交流。这说明虽然科学研究是一项严谨、认真的学术活动，但是大部分学生依旧希望能够在易于身心发展的氛围中度过。这也是本次调查中唯一一个超过60%的同学认同的观点，可见重点实验室创造这个氛围的重要性。 45.08%的同学期待重点实验室的环境有人文气息，现在理工科学生不再仅仅埋头关注实验和数据，更注重综合素质的发展。44.90%的同学期望重点实验室的一段经历将会对自己未来深造有重大影响，32.28%的同学期望是未来求职的一项竞争筹码。这说明他们也意识到重点实验室的学习对于他们的发展和提高竞争力是必要的。

三、问卷调查的结论及建议

根据调查结果，本科生的科研意识并未形成，尽管处于一种好奇的状态，他们对重点实验室运作了解较少。不过本科生对进入重点实验室的期望值还是很高的，如何引导本科生产生科研兴趣，完成本科生到研究生的过渡，是学校、老师和同学亟待解决的问题。目前，本科生科研活动的形式主要有参与老师的科研项目、大学课外科技活动（如挑战杯、盼盼创意大赛、数学建模竞赛等）、大学生自主申请的研究项目三种。参与科研项目的同学大部分是大学三年级学生，而大一大二学生因与自己的专业课老师接触较少，参加老师科研项目的人寥寥无几。对于大三大四的同学来说，他们专业课程较多，加上大四的就业压力，他们的课外时间有限，参与科研项目时无法全身心投入，仅是匆匆做完，不能做系统和细致思考。对于大学课外科技活动和大学生自主申请的研究项目，教师应要求学生组建团队，找相关导师指导。为培养本科生对科研的兴趣，学校可以允许本科生提前进入重点实验室参与科研训练项目，有效锻炼他们的思考和动手能力。

由于重点实验室科研活动活跃，研究生实验技能熟练，可以使本科生得到充分学习。学院应该采取有效措施，鼓励本科生积极来重点实验室参观学习和做科研项目。此外，对于部分想继续深造的同学来说，重点实验室的学习也是一个比较好的过渡缓冲期，本科生提前了解学习重点实验室的各类实验步骤、仪器设备和生活方式，对于今后的研究生学习非常有益。同时，通过操作实验，本科生能够发现问题、分析问题、解决问题，获得分析、整理信息的能力和获取知识的方法，进而提升自身的创新思维能力。

［1］李桂英，谢 均，余孝其.关于化学优秀本科生提前进入科研实验室参加课题研究的实践与思考［J］.高等理科教育，2006

［2］孙 婕，尹国友，陈兰英.大学本科生提前进入实验室进行课题研究的实践与探索［J］.黑河学刊，2012

［3］顾万荣，孙 继，宁海龙.完善本科生科研能力培养机制的思考［J］.中国农业教育，011

［4］惠 阳，陈文豪.关于本科生科研能力培养的思考［J］.化学教育，2014

ISSN2095-6711/Z01-2015-11-0218