InterTAN髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

张建锋 许建中

(1.郑州大学第一附属医院 骨科运动医学 河南 郑州 450052;2.濮阳市人民医院 骨一科 河南 濮阳 457000)

股骨转子间骨折在全身骨折中所占比例为1.4%［1］，尤其是行保守治疗的老年患者并发症较多，可能会引起坠积性肺炎、褥疮、下肢深静脉血栓形成等，死亡率可达到34.6%［2］。动力髋螺钉(DHS)曾是股骨转子间骨折的主要治疗方法，操作简便，但出血多、创伤大，限制了其在临床中的应用。新一代股骨近端髓内钉(InterTAN)能有效固定不稳定型股骨转子间骨折，创伤小、术后恢复好，本文通过采用InterTAN 和DHS 两种治疗方式对68 例股骨转子间骨折患者进行治疗，现报告如下。

1 材料和方法

1.1 一般资料 选取2012年1月至2013年12月入院治疗的股骨转子间骨折68 例，其中摔伤57 例，车祸6 例，坠落伤5 例，按照手术方式的不同分为InterTAN 髓内钉组(InterTAN 组)和动力髋螺钉组(DHS 组)。InterTAN 组42 例，男20 例，女22例，年龄35 ～70 岁，平均年龄(51.34 ±3.14)岁;DHS 组26 例，男12 例，女14 例，年龄38 ～72 岁，平均(53.11 ±3.10)岁。两组患者的年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 手术方法

1.2.1 InterTAN 组 在C 型臂X 线机透视下通过牵引床进行转子间骨折的闭合复位，复位满意后，在靠近股骨大转子间顶点近端外侧处皮肤行约3 cm 切口，暴露大转子间顶点，在其内侧插入导针进入骨髓腔内，透视下进一步调整骨折位置以及颈干角和前倾角，插入InterTAN 主钉，待主钉近端锁孔到达合适位置后，安装导航装置，选择合适方头头钉和拉力螺钉安装，之后沿导向器安装远端螺钉，最后将预置在主钉近端内的管状定位螺钉旋紧，放置引流管，关闭切口。

1.2.2 DHS 组 在C 型臂X 线机透视下通过牵引床进行转子间骨折的复位，在股骨转子间处外侧行纵行切口，暴露股骨大转子间顶点，再次进行骨折复位调整，复位满意后，于转子间下沿135°导向器向股骨头方向打入1 枚导针，透视下见复位位置良好后，延导针三联截骨，拧入髋螺钉，安装侧钢板及螺钉，放置引流管，关闭切口。

1.3 术后治疗 术后给予抗生素预防感染，引流管拔除后复查X 线，指导患者进行功能锻炼，出院时嘱患者继续功能锻炼并定期复查。

1.4 评价标准 记录所有患者术中出血量、手术时间、术后下地负重时间、术后并发症(伤口感染、肺炎、褥疮、尿路感染)以及术后半年随访时的Sanders 髋关节功能评分［3］(优秀为55 ～60 分，良好为45 ～54 分，较差为35 ～44 分，失败为低于35分)，并分别进行比较。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0 对所有数据进行分析处理，定性资料比较采用χ2检验，定量资料比较采用t 检验，P ＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、出血量及平均下地时间比较 InterTAN 组平均手术时间为(86.23 ±3.65)min，平均下地时间为(38.16 ±12.10)d，平均术中出血量为(130.10 ±30.41)ml，DHS 组分别为(113.51 ±5.32)min、(61.34 ±3.14)d、(342.64 ±23.11)ml，组间比较，差异均有统计学意义(P ＜0.05)。

2.2 术后并发症 InterTAN 组并发症发生率为33.33%，DHS组并发症发生率为38.46%，差异无统计学意义(P ＞0.05)。见表1。

表1 两组术后并发症发生情况比较(n，%)

2.3 髋关节功能恢复情况比较 术后随访6 个月，InterTAN组髋关节功能优秀29 例，良好6 例，优良率为83.33%，DHS 组髋关节功能优秀16 例，良好5 例，优良率为80.77%，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

3 讨论

股骨转子间骨折多见于老年人群，近年来发病率呈上升趋势，每年增长比例达到1% ～3%。青少年患者股骨转子部血供丰富，修复能力强，治疗效果好，而老年患者多伴有其他疾病，非手术方式治疗容易造成髋内翻、短缩等，且长时间卧床也会出现褥疮、肺炎等并发症，因此，应对无明显手术禁忌证的老年患者采用手术治疗。本研究结果显示，InterTAN 组的平均手术时间、术中出血量、术后下地负重时间均明显优于DHS 组(P ＜0.05)，这是由于DHS 是开放性手术，切口较大，术后恢复时间延长。而两组的术后并发症和髋关节功能恢复情况比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。DHS 属于髓外固定系统，早已在临床中广泛应用，疗效较为肯定，但粉碎性骨折或缺损较重的患者若采用DHS 治疗，负重时会出现螺钉松动，或直接从股骨头上方穿出。另外，DHS 术后骨折端旋转移位能力差，会出现骨折内固定的不稳。因此，应严格掌握对高龄、有骨质疏松骨折患者的适应证［4］。InterTAN 系统是新一代股骨近端髓内钉，由于其横截面为梯形的主钉增加了髓内钉的抗旋转性能，其对股骨近端外侧壁的支撑作用也得到增强;主钉远端设计成音叉状，能够分散股骨干所受的应力，使股骨干再骨折的发生率明显降低;另外，DHS 的联合交锁组合钉使髓内钉抗旋转能力明显增强，有效防止“Z”效应的发生，并对骨折断端施加压力，促进骨折愈合［5］。

综上所述，InterTAN 与传统DHS 相比，在股骨转子间骨折的手术时间、术后恢复等方面具有明显优势，且稳定性能较好，尤其适用于老年、骨折疏松患者。

［1］张鹏，李亮.股骨粗隆间骨折的治疗进展［J］.现代中西医结合杂志，2010，19(26):3407－3409.

［2］李孟振.股骨粗隆间骨折几种手术方法的评估［J］.当代医学，2009，15(18):68－69.

［3］汤欣，刘谟震，于利，等.新一代髓内钉InterTAN 在股骨转子间骨折治疗中的应用［J］.中华创伤骨科杂志，2010，12(9):814－818.

［4］索南昂秀.人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较［J］.中国老年学杂志，2012，32(16):3568－3569.

［5］冯卫，余斌，郝廷，等.三种股骨近端髓内固定系统与国人股骨近端的形态学匹配性研究［J］.中华创伤骨科杂志，2011，13(11):1029－1033.