中学语文课本与汉字规范

刘五平

摘 要：中学语文教学在引导学生逐渐用好规范的简化字方面，自然有义不容辞的责任和义务。在2000年就使用的新编全日制普通高级中学必修课本的《语文》第一册和第三册就特别附录有《简化字总表》和《中华人民共和国国家通用语言文字法》。可以说推行规范汉字，是每一位教师的责任，语文教师更是责无旁贷。

关键词：中学语文;课本;汉字规范

由于语文教材和重要辞书在有关内容上的混乱和错误，使得我们有时候无所适从。有时看着《简化字总表》，却不能解决实际困难。这并不是危言耸听，而是实际情况。

现象一：课本出现《简化字总表》中本应简化了的繁体字

我们知道，“征”与“徵”是一对繁简字。《简化字总表》第一表中赫然在目的是：“征[徵]”。并有注解：“宫商角徵羽的徵读zhǐ（止），不简化。”

但高中第二册《语文》（2006年6月第2版）有唐代名相魏徵《谏太宗十思疏》的课文。

无独有偶，同册课文贾祖璋《南州六月荔枝丹》。一文有这样一句：“明代文徵明有《新荔篇》诗。”课本有注解：“文徵明（1470-1559）：明代著名书画家，字徵仲，号衡山居士，长洲（现在江苏吴县）人。”一连三个“徵”。

面对本应简化而未简化的繁体字“徵”，学生自然要问何以课本竟然如此的“不规范”？哪个对？

我当然回答学生：按《简化字总表》写成“征”对。学生又问：那课本为什么写成“徵”？我便不好回答。因为这么简单而清楚的问题，课本能错误？而且很多年都没有人发觉而改正？只好查辞书，找根据。

《辞源》作“魏徵”，但那是繁体字排版的。简化字排版的《辞海》却也作“魏徵”。

《现代汉语词典》：“征：（徵）zhēng①政府召集人民服务。②征收。③征用。”“征：（徵）zhēng①证明;证验。②表露出来的迹象。”《现代汉语词典·凡例》：“繁体字、异体字加括号附列在正体之后。”

《汉语大词典》：“徵1[zhēng][征]①预兆;迹象。（按，其他义项省略）姓。”

由辞书释义看来，《西游记》写成“魏征”是对的。作为中学语文课文，是更应该按《简化字总表》写成“魏征”的，所以只能说：写成“魏徵”是不对的。

但是，贾祖璋先生在新中国成立前就从事科普创作，不知道《南州六月荔枝丹》是否那时写成的。而课本对课文的题解说：“选自《生物学碎锦》（福建科学技术出版社1980年版）。经作者同意，做了改动。”无从知道作“徵”是贾祖璋先生的原文，还是课本编者的改动。《辞海》也作“文徵明：初名壁（亦作璧），字徵明，以字行，更字徵仲。”都是不合《简化字总表》规定的。

现象二：课本出现《简化字总表》和辞典中都没有的简化字

高中《语文》第一册有节选自《国语·越语》的课文《勾践灭吴》，其中有一句：“国之孺子之游者，无不餔也，无不歠也。”课本的注解为：“餔bǔ：给人食物吃。”但《简化字总表》、《汉语大词典》与《汉语大字典》都无此简化字。

同册有节选自《荀子·劝学》的课文。其中有两句是：“輮以为轮。”“輮使之然也。”但《简化字总表》、《汉语大词典》与《汉语大字典》也都无此简化字。

查原中国文字改革委员会等《关于简化字的联合通知》中的《〈简化字总表〉说明》中说：

“汉字总数很多，这个表不必尽列。例如，有‘车字旁的字，如果尽量地列，就可以列出一二百个，其中有许多是很生僻的字，不大用得到。现在为了适应一般的需要，第三表所列的简化字的范围，基本上以《新华字典》（1962年第三版，只收汉字八千个左右）为标准。未收入第三表的字，凡用第二表的简化字或简化偏旁作为偏旁的，一般应该同样简化。”

按照这个说明，课本的“餔”字与“輮”字，写成简化偏旁是对的。

但是，令人不解的问题是，为什么《汉语大词典》与《汉语大字典》只有繁体字的“餔”与“輮”，而都没有简化偏旁的呢？不仅这两个字，凡是有简化偏旁的字，《简化字总表》中没有列出类推简化字的，《汉语大词典》与《汉语大字典》都无简化字。那么，上引的《说明》所说的“一般应该同样简化”的“一般”是指什么情况？而相反的“特殊的（不简化）”，又指什么情况？阅读面广的学生、学生家长、别的教师，会问我们语文教师：《汉语大词典》与《汉语大字典》的这样的字为什么不简化？而连我们自己都不明白。

国家语言文字工作委员会1986年10月10日颁布的《关于重新发表〈简化字总表〉说明》中说：“凡是在《简化字总表》中已经被简化了的繁体字，应该用简化字而不用繁体字;凡是不符合《简化字总表》规定的简化字，包括《第二次汉字简化方案（草案）》的简化字和社会上流行的各种简化字，都是不规范的简化字，应当停止使用。希望各级语言文字工作部门和文化、教育、新闻等部门多作宣传，采取各种措施，引导大家逐渐用好规范的简化字。”

以上现象希望引起有关方面和同仁的关注。

参考文献：

张伟.《简化字总表》的注解[J].语文建设，1997（10）.