白居易诗歌与《诗经》互文性研究

邹晓春

白居易诗歌与《诗经》互文性研究

邹晓春

一、“互文性”概述

法国批评家朱丽亚·克里斯蒂瓦于20世纪60年代首次提出互文性，她认为“每一个文本都是由对其他文本的援引而构成的镶嵌图案，每一个文本都是对其他文本的吸收和转换。”她的互文性理论极大拓展了文本研究的时空界限，文本不再是孤立存在的个体，而是被融入到历史语境和文学传统当中，互文性将原本孤立的文本个体有机地联系在一起，探索文本与文本之间微妙的关系。克里斯蒂瓦在接受巴赫金“文本对话”观点地基础上提出了“互文性”，又称“文本间性”，并在此基础上形成了互文性理论。她认为文本不能够完全脱离其他文本而存在，文本语义元素在历史文本中存在着联接关系。也就是说，历史形成的文本是后世所无法规避的，没有人能够凭空创造，即使是原创，在历史文本中也应该能够找到原始“基因”。罗兰·巴特在《大百科全书》中认为“每一篇文本都是在重新组织和引用已有地言辞。”这一论述与克里斯蒂瓦的互文性理论不谋而合。互文性概念透露出两层含义，一是一种文本中以某种形式存在着另一文本的语义元素；二是一种文本吸收、借鉴、改写着另一个文本，对早期文本进行内化转换。

二、互文性与中国诗歌艺术

互文性虽然是典型的舶来品，但在中国传统文学当中却司空见惯，典型的就是“点铁成金”“夺胎换骨”的诗歌观点。有鉴于此，我们完全可以将互文性纳入到中国古典文学，特别是古典诗歌研究当中，在诗歌接受、流派研究的基础上，从文本入手，再度拓展诗歌研究的时空范围，将不同历史时期的诗歌联系在一起，去发掘他们之间的关联。

古典文学中最早的互文性体现应该从引诗传统说起，《诗经》的经典地位早在先秦就得以体现，先秦流行赋诗言志，最早在《国语·周语上》中有这样的语句“是故周文公之《颂》曰：‘载櫜干戈，载櫜弓矢。我求懿德，肆于时夏，允王保之。’”①这里引用的是《诗经》的《周颂·时迈》，在原诗的基础上又延伸出新的涵义。先秦典籍引用《诗经》极为普遍，据统计《左传》共引用《诗》266处；《国语》引共引用《诗》37处；《战国策》共引用《诗》7处；《论语》引共引用《诗》、论《诗》19处；《孟子》共引用《诗》37处；《荀子》共引用《诗》83处；《礼记》共引用《诗》140次；《孝经》共引《诗》10次；《晏子春秋》、《吕氏春秋》以及《墨子》等引用《诗》若干次。

《诗经》与后世作品的互文性由来已久，并且具有丰富的案例积累，这种文本互文性逐渐形成传统，广义的可以涵盖经学，而狭义的则包括后世文人创作对《诗经》的效仿、沿袭、接受和创新。魏晋时期曹氏父子《短歌行》《七肩》与《诗经》均有文本互文，而陆机、颜延之等又在诗歌创作中与《诗经》和曹氏父子的诗歌形成互文。至隋唐之际，诗人更以彪炳风雅为己任，从陈子昂“风雅不作”到李白的“大雅久不作，吾衰竟谁陈”，无不体现着对《诗经》的推崇与敬仰。至白居易，更是将诗歌与《诗经》的互文性推向了一座新的高峰。

三、白居易诗歌与《诗经》互文性的具体表现

1.白居易宗经思想和《诗经》风雅精神的互文性

白居易的宗经思想在《与元九书》中表现得淋漓尽致，他认为“夫文，尚矣，三才各有文。天之文三光首之；地之文五材首之；人之文《六经》首之。就《六经》言，《诗》又首之。”②在白居易看来，《诗经》是经典中的经典，其地位不可替代，究其原因，是因为《诗经》“感人心者，莫先乎情，莫始乎言，莫切乎声，莫深乎义”。《诗经》以独特的艺术感染力留存于心，感人至深，也正是因为《诗经》这样独特的魅力，才能达到“言者无罪，闻者作诫，言者闻者莫不两尽其心焉”的效果。白居易对诗歌创作的认识与诗序“主文而谲谏，言之者无罪，闻之者足以戒”具有异曲同工之妙，其实际是一对思想互文。另外，白居易创作新乐府的互文意图也很明显，他说“凡所遇所感，关于美刺兴比者；又自武德至元和，因事立题，题为‘新乐府’者，共一百五十首，谓之‘讽谕诗’。”白居易在无形中又继承了《诗经》的讽喻传统，对于诗歌的形式，他更是直接遵循“首句标其目，卒章显其志”的模式，以此来表达“《诗》三百之义也”。白居易极力推举《诗经》的教化功能，认为诗歌创作“为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作”，这又与《诗经》所倡导的“上以风化下，下以风刺上”形成互文，而且更加直白深化。

2.白居易诗歌意向与《诗经》互文性

文本的交叉出现，是互文性最直接的体现，与中国传统用典颇为相似，热奈特的《隐迹稿本》阐述了互文性三种类型，一是引语，即引用典籍中的成辞；二是剽窃，类似于夺胎换骨；三是暗语，将原来的词语用于新的语境并产生新意。经搜集整理发现，白居易诗歌中出现了大量《诗经》中的意向，竟有六十四处之多。

这里的互文主要表现为两种形式，一种是与《诗经》意象本意的互文，如北门、蒹葭、鹿鸣、关雎、雀巢、终南等意向，具有浓厚的《诗经》情节，白居易在使用的时候直用其本意，来营造诗歌意境。第二种是与《诗经》意象引申义互文，比如式微、伐檀、南有嘉鱼、生民、鹤鸣等，这里以南有嘉鱼为例。《南有嘉鱼》是《诗经·小雅》其中一篇，诗曰：“南有嘉鱼，烝然罩罩，君子有酒，嘉宾式燕以乐。”④

诗歌描写了宾客宴会的欢畅盛景，主人和客人相处融洽。用嘉鱼游水的形态起兴，含如鱼得水之意，引申出宾客与主人之间的融洽。

白居易在《和微之诗二十三首·和酬郑侍御东阳春闷放怀追越游见寄》引用南有嘉鱼意象，诗曰：

君得嘉鱼置宾席，乐如南有嘉鱼时。

昨日嘉鱼来访我，方驾同出何所之。

嘉鱼点头时一叹，听我此言不知疲。

第一句“君得嘉鱼置宾席，乐如南有嘉鱼时”，第一处“嘉鱼”指的是酒桌上的美味佳肴，这里用的是嘉鱼的本意，第二处嘉鱼是双关语，白居易和诗的人叫郑鲂，就是诗歌题目中的郑侍御，字嘉鱼，这里的南有嘉鱼既使用了原诗意向燕饮之乐的意思，又调侃了好友郑鲂，最后一句“嘉鱼点头时一叹，听我此言不知疲”印证了前面的说法，白居易此处化用《诗经》意向“南有嘉鱼”，难察雕琢之迹，又兼双关之语，产生的互文性效果应算全部诗歌中最具特色的一处。

3.白居易诗歌创作形式与《诗经》的互文性

元稹在《白氏长庆集序》中说“入翰林掌制诰，比比上书言得失，因为《喜雨诗》《秦中吟》等数十章，指言天下事，时人比之《风》《骚》焉。”⑤意思是白居易的《秦中吟》等诗歌被时人视为当代的《诗经》，足见白居易的诗歌与《诗经》的互文性有多么密切。在白居易的诗歌中，新乐府最为人津津乐道，白居易做新乐府50首，按照《毛诗序》的立序形式，“首句标其目，卒章显其志”，陈寅恪在《元白诗笺证稿》中说道：“则诗经篇名，皆作者自取首句为题。乐天实取义于此。故新乐府序文中‘诗三百之义也’语，乃兼括前文‘首句标其目’而言。铃木之说殊未谛。夫乐天作诗之意，直上拟三百篇，陈义甚高。”⑥白居易在新乐府序上采用了与《诗经》小序相同的形式，如：

《七德舞》，美拔乱，陈王业也。

《上阳白发人》，愍怨旷也。

《诗经》小序中也是如此形式，如：

《卷耳》后妃之志也。又当辅佐君子求贤审官，知臣下之勤劳，内有进贤之志，而无险诐私谒之心，朝夕思念，至于忧勤也。

陈寅恪认为：“乐天《新乐府》五十首，有总序，即摩《毛诗》之《大序》。每篇有一序，即仿《毛诗》之《小序》。”除此之外，白居易在诗歌题目命名方面，也与《诗经》形成互文，陈寅恪总结道“又取每篇首句为其题目，即效《关雎》为篇名之例。”白居易的新乐府小序极为精炼，《诗经》的小序虽冗长一些，但形式意图一致，每篇诗歌首句作为题目与《诗经》命名如出一辙。

4.白居易诗歌艺术风格与《诗经》的互文性

在诗歌艺术风格方面，白居易很好地继承发扬了《诗经》写实、讽喻、质朴的特质，在白居易的诗歌中，有大量写实之作，《观刈麦》《采地黄者》《夏旱》《卖炭翁》等篇具有很强的代表性，诗歌以质朴的语言叙述着劳苦民众的遭遇，最终将矛头指向统治者。如《采地黄者》

麦死春不雨，禾损秋早霜。岁晏无口食，田中采地黄。采之将何用，持以易糇粮。凌晨荷锄去，薄暮不盈筐。携来朱门家，卖与白面郎。与君啖肥马，可使照地光。愿易马残粟，救此苦饥肠。

诗歌描述了春天干旱，秋天早霜，麦子颗粒无收，老百姓只好到地里采地黄，采来地黄不是自己吃，而是交公粮，早出晚归也挖不到满筐，辛苦拿去卖给权贵，权贵却用来养马，最后白居易发出慨叹，直将矛头指向权贵，挖苦他们把马吃剩下的救济百姓也好。白居易只是作为看客把百姓的遭遇表述出来，没有做道德的批判，更没有谩骂，但是讽喻力量分毫未减。白居易的诗歌难得之处是“老妪能解”，这与白居易谏官身份有关，他认为“有阙必规，有违必谏”，而诗歌就是他讽谏的利器。《容斋随笔》十五卷《连昌宫词》中说道：“元微之、白乐天在唐元和、长庆间齐名，其赋咏天宝时事，《连昌宫词》、《长恨歌》皆脍炙人口，使读之者情性荡摇，如身生其时，亲见其事。”⑦白居易诗歌的画面感非常强，读者观后，仿佛身临其境，在这方面，《诗经》的《硕鼠》《伐檀》等更具有代表性，这些《国风》将百姓的生活口述出来，喜怒哀乐溢于言表，他们的生活场景活灵活现，在直白叙事方面，白居易的诗歌最得《诗经》精髓。白居易在《新乐府序》中说道：“其辞质而径，欲见之者易谕也。其言直而切，欲闻之者深诫也。”这才是白居易诗歌直白的因由所在，直白的目的是为了通俗易懂，是为了讽谏实事。

总的来说，白居易诗歌无论在文本本身还是其蕴藏的艺术魅力，都与《诗经》一样散发着相同的艺术气息，在诗歌发展史上，白居易主动扛起“风雅”精神的大旗，将《诗经》的精髓内化传承，并与之遥相辉映，呈现出鲜明的互文性，为中国诗歌文学留下了不朽的财富。

【作者单位：哈尔滨金融学院（150030）】

①孔颖达《毛诗正义》卷第一，北京大学出版社，1999年版，第88页。

②朱金城《白居易集校笺》，上海古籍出版社，1988年，第2789页。

③邹晓春《元白对诗经接受研究》，吉林大学博士论文，2013年，第52至58页。

④周振甫《诗经译注》，中华书局，2002年版，第235页。

⑤周相录《元稹集校注》，上海古籍出版社，2011年版，第1281页。

⑥陈寅恪《元白诗笺证稿》，三联书店，2001年版，第124页。

⑦洪迈《容斋随笔》，中州古籍出版社，1994年版，第322页。

本文系2013年度黑龙江社科研究规划项目“俄罗斯后现代小说互文性研究”（编号：13B042）的阶段性研究成果；黑龙江省教育厅2014年“黑龙江省高校青年学术骨干支持计划”项目“元白对诗经接受研究”（编号：1254G019）的阶段性研究成果】