颅脑外伤患者有创颅内压监测并发颅内感染的多因素分析

戴锟，孙晓阳

颅脑外伤患者有创颅内压监测并发颅内感染的多因素分析

戴锟，孙晓阳

目的：分析应用有创颅内压监测的颅脑外伤手术患者，术后并发颅内感染的影响因素。方法：回顾性分析我院2013年6月至2014年6月收治的进行有创颅内压监测的颅脑外伤患者56例的临床资料，比较颅内感染患者（感染组）与无颅内感染患者（非感染组）的年龄、性别、入院时格拉斯哥昏迷（GCS）评分、切口类型、手术持续时间、手术次数、切口引流管留置时长、颅内压监测探头放置部位、颅内压监测探头留置时长、血糖及是否合并脑脊液漏，并利用单因素及Logistic回归分析法确定颅内感染的相关因素及独立危险因素。结果：切口类型（x2=4.058，P=0.044）、颅内压监测探头放置部位（x2=5.486，P=0.019）、脑脊液漏（x2=12.562，P＜0.001）、切口引流管留置时长（t=3.94，P＜0.001）、颅内压监测探头留置时长（t=2.73，P=0.01）以及手术持续时间（t=2.06，P=0.045）是患者出现颅内感染的危险因素，其中切口引流管留置时长（OR=0.347，P=0.009）、颅内压监测探头留置时长（OR=0.640，P=0.048）及脑脊液漏（OR=14.243，P=0.005）为颅内感染的独立危险因素。结论：颅脑外伤术后有创颅内压监测患者并发颅内感染与多种因素有关。切口引流管留置时间延长、颅内压监测探头留置时间延长以及合并脑脊液漏为术后出现颅内感染的独立危险因素。

颅内压监测；颅内感染；颅脑外伤；多因素分析

sunxiaoyang_01@126.com

颅内压（intracranialpressure，ICP）监测对早期明确诊断及早期处理颅内压增高具有重要意义，但该技术在应用指征、临床价值等方面尚有争议[1,2]。颅内感染（intracranial infection，ICI）是有创颅内压监测的严重并发症，常规开颅手术术后颅内感染发生率为4%～10%[3-5]，而应用有创颅内压监测的颅脑外伤患者术后感染发生率上升至9.6%～20%[6,7]。本研究探讨应用有创颅内压监测的颅脑外伤患者，术后出现颅内感染的危险因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2013年6月至2014年6月因颅脑外伤于我院进行有创颅内压监测治疗的患者56例，男29例，女 27 例；年龄 20～78岁，平均（49.8±13.6）岁；入院时格拉斯哥昏迷量表评分（Glasgow coma scale，GCS）3～12分，平均（7.85±3.22）分。致伤原因包括车祸28例，摔伤15例，打击伤8例，高处坠落伤5例。影像学检查结果为硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑内血肿、脑挫裂伤等。

1.2 方法

1.2.1 颅内感染诊断标准 参照我国卫生部2005年公布的《医院感染诊断标准(试行)》，本研究中颅脑外伤开颅术后ICI诊断标准：术后出现发热、呕吐、意识障碍、脑膜刺激征阳性等；脑脊液浑浊、白细胞计数＞10×106/L、糖定量＜1.9mmol/L、蛋白定量＞2200mg/L；脑脊液细菌培养阳性且连续2次为同一菌株。凡具备第3条者可明确诊断，否则应结合各种临床资料做综合分析。

1.2.2 数据收集及分析 根据ICI诊断标准将患者分为感染组和非感染组。回顾性分析2组年龄、性别、入院时GCS评分、手术切口类型、手术持续时间、手术次数、切口引流管留置时长、颅内压监测探头放置部位及留置时间、血糖、术后是否出现脑脊液漏。

1.3 统计学处理

采用SPSS 19.0软件处理数据，先进行单因素分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本均数t检验，计数资料以率表示，组间比较采用x2检验，确定相关危险因素，二分类的Logistic回归分析法确定独立危险因素，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象分组情况

本组纳入感染组10例，非感染组46例。

2.2 单因素分析结果

数据分析显示，2组切口类型、颅内压监测探头放置部位、脑脊液漏、切口引流管留置时长、颅内压监测探头留置时长及手术持续时间异有统计学意义（P＜0.05），而性别、年龄、入院时GCS评分、手术次数、血糖差异无统计学意义（P＞0.05），见表 1、2。

2.3 多因素分析结果

数据显示，切口引流管留置时长、颅内压监测探头留置时长及脑脊液漏为应用有创颅内压监测的颅脑外伤患者发生颅内感染的独立危险因素（P＜0.05）。

3 讨论

颅脑损伤的救治理念越来越重视伤后控制颅内压、预防脑缺血、提升脑灌注压。自上世纪60年代Lundberg首次将有创颅内压监测用于临床，相关技术的不断完善，能及时、有效、持续的监测颅内压，如今已广泛应用于临床，美国脑外伤治疗指南亦推荐将颅内压监测作为常规手段[8]。然而有创颅内压监测直接沟通颅内外，增加逆行感染机会，加上严重创伤及开颅手术后的机体处于应激状态，皮质醇分泌增加，抗感染机能下降，其患者出现颅内感染风险进一步上升。

本研究的结果显示颅脑外伤患者应用有创颅内压监测术后出现颅内感染的风险因素有污染切口、过长的手术持续时间、过长的切口引流时间、探头放置于脑实质、过长的颅内压探头留置时间及术后合并脑脊液漏，其中过长的切口引流时间、过长的监护仪探头留置时间及术后出现脑脊液漏是其独立危险因素。

表1 颅内感染单因素分析Ⅰ（例）

表2 颅内感染单因素分析Ⅱ（x±s）

表3 颅内感染多单因素分析

Kourbeti等[3]的研究得出了部分与本研究相似的结果，他们在对453例开颅手术术后出现颅内感染的患者分析后发现较长的脑室外引流时间、使用颅内压监护、颅内硬膜窦破坏及较高的美国麻醉医师 协 会 （American Society of Anesthesiologists，ASA）分级是术后出现颅内感染的危险因素。而Shahid等[2]的研究则提出应用颅内压监护的颅脑外伤患者较未使用的患者有较高的死亡率，术后出现颅内感染、肺炎、肾衰竭的几率也较高。国内的一项回顾性研究也得出了相一致的结果[9]。

而Yuan等[7]在一项对颅内压监测与颅脑外伤患者的治疗效果分析的多中心临床研究中发现，838例监测组与605例对照组的术后并发症、6个月死亡率差异无统计学意义；亚组分析结果显示在入院时GCS 3～5分和入院时GCS 9～12分并在伤后24 h内降至3～8分的患者使用颅内压监测会降低其6个月死亡率。

探究上述几项实验结果，不难发现在使用有创颅内压监测时，为降低术后感染风险，减少其并发症的危害，应严格把握应用指证、监测方法、持续时间等。2011年国内神经创伤专家委员会专家共识强烈推荐头颅CT检查发现颅内异常的急性重型颅脑创伤患者（GCS 3～8分）使用颅内压监测，不建议CT未发现异常、病情稳定的轻中型颅脑创伤患者（GCS 9～15分）应用颅内压监测，并建议临床首选脑室置入探头[1]。Stein等[10]对191例连续监测＞7 d的颅脑外伤患者研究后发现，伤后84～180 h平均颅内压显著高于伤后84 h内（P＜0.01），而且伤后84 h后颅内压的增高与预后不良有显著相关性（P＜0.05）。国内神经创伤专家委员会专家共识建议的监测时间为7～14 d[1]。

颅内感染的预防是重中之重。首先，应当严格无菌操作，缩短手术时间，减少脑组织暴露机会；其次，尽量缩短术后引流时间，术后脑脊液漏及时处理；最后，应积极治疗基础疾病及术后出现的肺部感染等并发症。

[1]中国医师协会神经外科医师分会、中国神经创伤专家委员会.中国颅脑创伤颅内压监测专家共识 [J].中华神经外科杂志,2011,27:1073-1074.

[2]Shafi S,Diaz-Arrastia R,Madden C,et al.Intracranial pressuremonitoring in brain-injured patients is associated with worsening of survival[J].JTrauma,2008,64:335-340.

[3]Kourbeti IS,Jacobs AV,Koslow M,et al.Risk factors associated with postcraniotomy meningitis[J].Neurosurgery,2007,60:317-325;discussion 325-326.

[4]裘天仑,金国良,王晓明.神经外科术后颅内感染相关因素分析与预防对策[J].中华医院感染学杂志,2009,19:2553-2555.

[5]Reichert MC,Medeiros EA,Ferraz FA.Hospital-acquired meningitis in patients undergoing craniotomy:incidence,evolution,and risk factors[J].Am J Infect Control,2002,30:158-164.

[6]Beer R,Lackner P,Pfausler B,et al.Nosocom ial ventriculitis and meningitis in neurocritical care patients[J].J Neurol,2008,255:1617-1624.

[7]Yuan Q,Wu X,Yu J,et al.Effects and Clinical Characteristics of Intracranial Pressure Monitoring-Targeted Management for Subsets of Traumatic Brain Injury: An Observational Multicenter Study[J].Crit Care Med,2015,43:1405-1414

[8]Bratton SL,Chestnut RM,Ghajar J,et al.Guidelines for the management of severe traumatic brain injury.VI.Indications for intracranial pressure monitoring [J]. J Neurotrauma,2007,24Suppl1:S37-44.

[9]李海燕,张静萍,伍国锋.有创颅内压监测并发中枢神经系统感染的多因素分析[J].中华神经科杂志,2014,47:763-766.

[10]Stein DM,Brenner M,Hu PF,etal.Tim ing of intracranial hypertension following severe traumatic brain injury[J].Neurocrit Care,2013,18:332-340.

M u lti-factor Analysis of the Intracranial In fections after Invasive Intracranial Pressu re M oni-

toring in Traum atic Brain In ju ry

DAIKun,SUN Xiao-yang.DepartmentofNeurosurgery,Huai'an FirstPeople’sHospital,Nanjing MedicalUniversity,Jiangsu 223300,China

Objective:To investigate the related factors of intracranial infections in brain-injured patientswho

invasive intracranialpressuremonitoring after craniotomy.Methods:A retrospective analysisof the clinical datawas conducted involving 56 brain-injured patientswho received invasive intracranial pressuremonitoring between June,2013 and June,2014.The factors including age,gender,Glasgow coma scale(GCS)score atadmission,incision type,duration of the operation,numberof operations,duration of incision drainage tube,sensor insertion site,duration of the sensor,glucose and cerebrospinal fluid leak were compared between the patientswith intracranial infections(infection group)and oneswithout infections(non-infection group).All datawere analyzed with univariate analysisandmultivariate Logistic regression to identify the related factorsand independent risk factors associated with intracranial infections.Results:Incision type (x2=4.058,P=0.044),sensor insertion site(x2=5.486,P=0.019),cerebrospinal fluid leak (x2=12.562,P＜0.001),duration of incision drainage tube (t=2.71,P=0.009),duration of the sensor(t=2.74,P=0.01)and duration of the operation (t=2.06,P=0.045)were relevant factors of intracranial infections.Duration of incision drainage tube (OR=0.347,P=0.009),duration of the sensor(OR=0.640,P=0.048)and cerebrospinal fluid leak(OR=14.243,P=0.005)were the independent risk factors for the intracranial infections.Conclusion:There are a variety of factors related to intracranial infections in brain-injured patients with placement of intracranial pressure monitoring.Prolonged duration of incision drainage tube,prolonged duration of the sensor and cerebrospinal fluid leak were the independent risk factors for the intracranial infections.

intracranialpressuremonitoring；intracranial infection；traumatic brain injury；multi-factoranalysis

R741；R651.1

A

DOI10.3870/sjsscj.2015.04.013

南京医科大学附属淮安第一医院神经外科 江苏淮安223300

2015-05 -19

孙晓阳

（本文编辑：唐颖馨）