我国上市银行财务竞争力评价实证分析

□（东北石油大学石油经济与管理研究所黑龙江大庆163318）

商业银行能否健康有序、持续平稳的发展直接影响和制约着我国经济体制的改革。本文通过借鉴已经日趋成熟的企业竞争力的研究，构造出具有实用性的财务竞争力评价指标体系，并运用因子分析法对我国上市银行财务竞争力进行分析与评价。

一、上市银行财务竞争力评价指标体系的设计

对上市银行财务竞争力进行评价时，既要有反映上市银行财务竞争力的硬性指标，又要包括软性指标，从绝对数与相对数两方面进行综合评价。基于此，本文设计了上市银行财务竞争力评价指标体系，如表1所示。

二、我国上市银行财务竞争力评价的实证分析

（一）样本选择与数据来源。本文选取我国16家A股上市银行作为研究对象，数据来源于这16家银行2012年年度财务报告，以及各银行网站上公布的相关数据资料等。

（二）数据检验。在对原始数据正向化处理后，进行了标准化处理及KMO与Bartlett检验，结果显示KMO的检测值是0.642，表明样本可以进行因子分析，Bartlett的检验值等于0.000，说明我国上市银行财务数据来自正态分布总体。

（三）计算特征值、特征值贡献率和累计贡献率。采用主成分分析法按照特征值大于1的标准进行有效因子的筛选和提取，计算出矩阵的特征值、特征值贡献率和累计贡献率，如表2所示。

可以 选取 F1、F2、F3、F4四 个 综 合因子，采用方差最大正交旋转法进行旋转，旋转后得出，因子1在股本上载荷较大，这反映了我国上市银行的规模状况，本文将其定义为“规模状况因子”；第二个因子在净利差上载荷较大，同上市银行的盈利能力有关，可定义为“盈利能力因子”；第三个因子在贷款集中度上载荷较大，同银行资产质量有关，定义为“资产质量因子”；第四个因子在成本收入比上载荷较大，同上市银行的管理控制能力有关，可定义为“管控能力因子”。

表1 上市银行财务竞争力评价指标体系

表2 解释的总方差

（四）计算因子得分和综合得分。通过计算出成分得分矩阵，并构造出主因子的表达式及我国16家上市银行2012年度现实财务竞争力综合评价模型：

最后算出我国16家上市银行2012年因子得分及排名情况，如表3所示。

三、研究结论

（一）规模状况因子分析。工商银行、农业银行、建设银行、交通银行在规模状况因子上的得分较低，而中信银行、招商银行、浦发银行在该因子上的得分较高。可见，大型国有银行由于经营规模的扩大而使内部结构复杂化，出现了规模不经济的现象。而一些中小型银行正处于规模经济的初创期，随着自身资产规模的递增，平均成本的降低以及费用减少的效果较为明显。

（二）盈利能力因子分析。中小型上市银行中，兴业银行、宁波银行、招商银行、浦发银行在盈利能力状况因子上的得分较高，而中信银行、光大银行、北京银行在该因子上的得分较低。从净息差的角度看，国有上市银行中只有工商银行得分较高，而其他几家得分较低。显而易见，虽然国有银行在利润总额方面占据绝对优势，但在考虑到规模经济、投入产出比时，其总体盈利能力相对较弱。这不仅同我国当前总量大、人均少的经济发展状况相吻合，还从侧面印证了规模不经济效应的存在。

（三）资产质量因子分析。平安银行、招商银行、建设银行、宁波银行在资产质量因子上的得分较高，兴业银行、华夏银行、北京银行、南京银行得分较低。作为银行不良贷款的先行指标，16家上市银行逾期贷款全部增加，且逾期贷款总额数据更为庞大。由此可见，不良贷款余额和不良贷款率双升仍是主流，我国上市银行资产质量隐藏巨大隐患。

表3 我国上市银行2012年因子得分及排名

（四）管控能力因子分析。国有银行中只有农业银行在该因子上的得分较低，而中小型上市银行中浦发银行和中信银行得分较高，平安银行、民生银行以及华夏银行得分较低。从成本管理和控制的角度，结合目前已披露的行业数据看，工商银行与建设银行的成本收入比分别为28.56%、29.57%，其管控能力较强；中小型上市银行中华夏银行成本收入比最高，为39.95%，平安银行次之，达到39.41%，从侧面反映出两家银行成本需求刚性大，控制难度较高。

（五）总体分析。综合得分在0以上的银行，其整体财务竞争力较强，得分越大综合财务竞争力越强。我国16家上市银行中有7家综合得分大于零，9家银行综合得分小于零，这反映了当前我国上市银行财务竞争力整体较弱。受全球经济危机的影响，我国实体经济的发展饱受冲击，钢铁产业、光伏产业、造船业、航运业整体呈现出一片萧条，特别是部分中小企业出现经营停顿、资金链紧张甚至断裂的困境，这无疑加剧了上市银行资产质量的恶化以及财务竞争力的下降。同时受利率市场化、金融脱媒、技术脱媒加速的影响，银行业的转型已迫在眉睫。