我国上市公司社会责任报告鉴证的现状及发展

□刘 萍 阳秋林（南华大学会计研究中心 湖南衡阳421001）

一、我国社会责任报告鉴证产生的背景

国外关于社会责任报告鉴证的研究很早就开始了，欧洲一些国家如法国就强制性要求企业必须进行社会责任报告鉴证。2013年全球报告倡议组织（GRI）最新发布的《可持续发展报告指南》G 4中也强调社会责任信息披露的质量要求，“必须抓住重要的、准确的、具有时效性以及可靠的信息”。GRI还表示，尽管各个国家和行业存在着显著的差异，但全球的趋势是朝着可持续发展报告鉴证发展的。

目前我国的社会责任报告鉴证还停留在自愿鉴证的阶段，进行报告鉴证的数量还比较少。2012年上交所在《公司履行社会责任的报告》中建议企业在进行社会责任报告鉴证时需披露其鉴证结果。我国社科院企业社会责任研究中心一直致力于社会责任报告的编制和报告评级的研究，2014年1月又发布了最新的社会责任报告编制指南。

总之，在经济全球化和我国改革开放不断深化的前提下，国际上社会责任报告鉴证的发展水平以及国内对于企业社会责任报告鉴证不断的重视，对我国报告鉴证的研究都有促进作用。基于此，本文将详细分析我国上市公司的社会责任报告鉴证现状，初步探讨其鉴证规律。

二、样本选择与统计分析

（一）样本选择

本文选择上交所和深交所上市公司2012年、2013年和截至2014年6月30日前发布的社会责任报告为主要的研究样本，并重点分析2014年的鉴证数据。样本来自于企业可持续报告研究中心、金融界以及各企业的官网等网站，并剔除了一些数据不完整以及搜索不到的报告。本文所指的社会责任报告鉴证仅指由第三方独立机构进行审验的报告，不包括第三方点评和第三方评价的报告。

（二）统计分析

1.上市公司社会责任报告及鉴证年度分布情况（见表1）。截至2014年6月30日我国沪深两市A股共发布了643份社会责任报告，并且随着时间的推移，这一数据将会超过2013年的报告总数。相比社会责任报告的总量，通过第三方认证的情况却不容乐观。从表1中可以看出，虽然近三年来经过第三方独立鉴证的报告数量一直是连续增长的，但所占比例还是很小的，在2014年前六个月里经过鉴证的报告有31份，仅占总体的4.82%。而根据全球报告倡议组织的调查，全球在2012年就有超过46%的上市公司发布了外部鉴证。这不难看出，我国社会责任报告鉴证的水平远远低于全球水平。

表1 上市公司企业社会责任报告及鉴证近三年的分布情况

2.上市公司社会责任报告鉴证所在交易所及属地的分布情况。就交易所之间来看，上交所近三年的社会责任报告鉴证数量都有所增加，2012年有23份报告进行了独立鉴证，2013年有27份，在目前发布的370份社会责任报告中也有30份报告鉴证，并且一些企业已经连续几年都进行了社会责任报告鉴证，如中国国际航空、上海国际港务（集团）和太平洋保险等已连续五年披露社会责任报告鉴证。而深交所在目前的273份报告中只有苏宁云商一家企业进行了独立审验，往年的数据显示也只有两份报告鉴证。由于社会责任报告还停留在自愿鉴证的阶段，所以数量不多，从另一方面也说明沪深两市的上市公司对于鉴证还是报以积极的态度，并且沪市在数量上明显优于深市。

与发布社会责任报告地区一致的是，进行鉴证的企业也多集中在北京、上海和广东等经济发达或沿海地区。就2014年目前所搜集的社会责任报告鉴证数据来看，31份鉴证报告中，北京居首位，有12份（占38.71%），其次上海有11份（占35.48%）、广东3份（9.68%），其他省份只有 5份（16.13%），如浙江、福建和江苏等地。这表明企业是否进行社会责任报告鉴证与其所在地区的经济环境还是紧密相关的，在沿海经济发达地区，一些跨国公司带来了先进的社会责任理念，为了追求自身的可持续发展，这些地区的企业越有可能进行鉴证。

3.上市公司社会责任报告鉴证所属行业分布情况。将31份社会责任报告鉴证根据上交所的行业分类指引划分，只有7个行业进行了社会责任报告鉴证，也就是说还有大半部分的行业没有进行过社会责任报告鉴证，行业发展十分不平衡。而在进行报告鉴证的行业中，金融行业的比例最高，达到了41.94%，如农业银行和华夏银行已经连续四年都在其社会责任报告里附上来自第三方机构的独立审验意见。其次我们还发现一些污染行业，如制造业（占16.13%）、采矿业（占12.9%）和交通运输业（占9.68%）也十分注重社会责任报告的鉴证，说明社会责任敏感性的企业也勇于主动地接受第三方机构的审验，虽数量不多但还是值得鼓励的。

4.鉴证报告提供者（见表2）。在选择鉴证报告的提供者时，应考虑到提供者是否具有专业知识水平和能力，而且外部鉴证者还需是独立于企业的第三方机构才能确保鉴证结果的真实性。就目前2014年的鉴证数据来看，主要的鉴证提供者以国际“四大”会计师事务所居多，共12份（占38.71%），其中普华永道5份，德勤3份，毕马威2份以及安永2份；国际的认证机构有8份（占25.81%），如必维国际（BV）3份，瑞士通用公证行（SGS）2份，挪威船级社2份，劳氏质量认证1份；国内认证机构6份（占22.58%），如上海质量体系审验中心3份，企业社会责任报告评级专家委员会2份以及其他机构2份；国内会计师事务所仅4份（占12.9%）。

我们发现，企业在选择社会责任报告鉴证的会计师事务所时和其公司年报审计的会计师事务所基本上是一致的。相比国内的会计师事务所，国际“四大”会计师事务所在国际上享有较高的信誉度和市场份额，因此选择他们作为其社会责任报告鉴证者还是占多数。而认证机构主要是提供一些技术性的认证服务，样本中的4家国际认证机构在全球都是非常知名的检验和认证的权威机构，我国企业社会责任报告评级专家委员会也是国内最权威的企业社会责任报告评级组织，这说明进行鉴证的上市公司还是非常注重社会责任报告的质量。

表2 鉴证提供者——以2014年发布的社会责任报告鉴证为例

5.鉴证标准（见表3）。从鉴证标准来看，31份报告中使用ISAE 3000标准的为12份，所占比例最高，为30%；其次是AA 1000标准，为7份，占17.5%；GRI指南和《企业社会责任指南》各占12.5%；《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》占10%。我们还注意到有些鉴证机构在进行鉴证时采用了多种标准，如必维国际和挪威船级社实施鉴证活动时不仅采用了自己的BV验证管理程序和DNV可持续发展报告验证规章，还采用了ISAE 3000、AA 1000和GRI指南等。

ISAE 3000和AA 1000（2008）是目前国际上最常使用的鉴证标准，ISAE 3000的侧重点是数据收集过程的综合程序，而AA 1000则是专业性的社会责任报告鉴证标准，其重点在于企业和可持续发展报告是否反映了利益相关者关注的焦点。必维国际和挪威船级社都有自己的鉴证程序方法。2014年1月我国社科院出台了最新的《中国企业社会责任报告评级标准》（2014），这为提升我国企业社会责任信息披露水平和报告质量提供了依据。

表3 鉴证标准——以2014年发布的社会责任报告鉴证为例

6.鉴证报告结论。纵观这31份鉴证报告中，其鉴证者给出的鉴证意见均为肯定意见，并且可分为三类。第一类由会计师事务所和国际认证机构出具的鉴证意见通常为 “根据其有限保证鉴证工作，并没有注意到任何重大事项，使我们相信在社会责任报告中披露的关键社会责任指标存在重大错报；以及也没有注意到任何重大事项，使我们相信XXX编制的社会责任报告不符合相关要求”。第二类为上海质量体系审验中心所出具的鉴证意见为 “所披露的关键信息、数据及履行社会责任事例基本符合社会责任指南的相关要求”。第三类就是中国企业社会责任报告评级专家委员会出具的评级报告，通过对其报告内容的过程性、实质性、完整性和平衡性等指标打分，最终得出综合评级，如中石化的可持续发展报告为四星半级。

三、研究结论与建议

通过对上述的鉴证现状分析，本文得出以下结论：（1）上市公司进行社会责任报告鉴证的数量不多，但基本也呈现出逐年递增的趋势，虽然我国进行报告鉴证采取自愿原则，但一部分上市公司已经开始注意到鉴证将会是社会责任报告未来的发展趋势，并以积极主动的态度去提高自身的社会责任信息质量和可信度；（2）就企业所在地和行业分布而言，存在不均衡的现象，经济较发达的沿海地区、金融业和一些污染行业的企业更趋向于报告鉴证；（3）从鉴证提供者来看，会计师事务所稍占优势，国际 “四大”会计师事务所所占比例最大；（4）鉴证所采用的标准不统一，并多为国外标准；（5）社会责任报告鉴证意见或评级意见都为肯定意见。

为提高我国社会责任报告鉴证发展水平，本文提出以下几点建议：

首先，政府部门、监管机构以及社会责任相关机构组织应继续发布指引或规范，提升上市公司对社会责任报告鉴证的重视，增强企业社会责任意识，加强与利益相关者的沟通，从而引导企业进行鉴证。鉴证报告的阅读者也就是投资者或其他利益相关者，一个放心的报告可以给利益相关者增强信心，孙岩（2012）的研究也表明“较清晰的社会责任披露和第三方独立鉴证，会提高个体投资者对企业投资的可能性”。因此企业进行社会责任报告鉴证，还可以给企业增加价值。

第二，鼓励金融行业和重污染行业的上市公司率先进行鉴证，再逐渐扩大范围。这些企业鉴于自身发展和外在压力，其社会责任信息披露要求的更为严格，相应地也会通过鉴证来确保本企业的社会责任信息质量，并给企业带来间接收益。

第三，会计师事务所应成为社会责任报告鉴证的主体。沈洪涛等（2010）就明确指出“注册会计师应当成为我国企业社会责任报告鉴证业务的主导者”。注册会计师在专业水平和审计经验方面具有绝对的优势，而且社会责任报告的关键绩效数据都来自于财务报告中，企业也会优先选择会计师事务所进行社会责任报告鉴证。