大学生不顺从策略量表编制

张嘉江 陈抒墨

中国.四川师范大学教师教育学院(四川成都) 610068 E-mail:zhishuiren_A_edu@126.com

·论 著·(心理评估)

大学生不顺从策略量表编制

张嘉江 陈抒墨

中国.四川师范大学教师教育学院(四川成都) 610068 E-mail:zhishuiren_A_edu@126.com

目的:编制适合我国大学生的不顺从策略量表，并检验其信效度。方法:在文献分析、开放式调查的基础上编制了大学生不顺从策略量表，并对其进行项目分析、探索性因素分析和验证性因素分析。结果:①项目分析和探索性因素分析表明，大学生不顺从策略包括“简单拒绝”、“消极不顺从”、“求助帮助”3个因子，共计22道题；②验证性因素分析表明大学生不顺从策略量表的3个因子形成的模型拟合较好(χ2/df=1.481，CFI=0.926，TLI=0.917，IFI=0.928，RMSEA=0.049)；③量表的内部一致性系数0.873，各维度一致性系数分别为0.856、0.802、0.714。结论:大学生不顺从策略量表具有良好的信度和效度，可作为相关研究。

不顺从策略；问卷编制；信效度；大学生

Patterson把不顺从行为定义为“由于父母对儿童行为的无技能管理所造成的高压反应”，并认为早期的不顺从易使儿童出现问题，如与家庭成员交往时受压抑、亲子关系差、学业不良、同伴关系不良等各种问题[1]。还有学者把不顺从行为定义为一些反对或者抵制行为，如不听从指导，不接受要求和建议，不乐于接受教育[2]。事实上，我们可以发现，不顺从行为最大的功能即在于，通过自己的拒绝或者抵制行为来获得对某一情境的掌控，以此逃避任务，或者获得他人注意。而本研究所阐述的不顺从策略，即是在不顺从的行为上，进一步阐述个体通过哪些手段来获得不顺从行为。即不顺从策略是指基于不顺从产生的情绪和态度认知，个体为减轻其压力而采取的单一的或者一系列的认知和行为而努力的策略。

国内关于不顺从的研究仅有少量文献。在亲子冲突领域存在着相关的问卷量表，如亲子冲突处理策略问卷[3]，亲子冲突问卷[4]等。这基本上是在亲子沟通领域，王增涛等人用亲子冲突处理策略问卷对青少年亲子冲突处理策略与心理健康的关系进行研究[5]，童心等人采用亲子亲合问卷考察青少年亲子亲合与父母意识关系[6]，学者仇玺萍则编制了青春期不顺从行为问卷，但是其内容的绝大部分仍然是在亲子沟通的范围之内，虽然也涉及到大学生(主要为大一)，但是并没有针对大学生所进行的不顺从行为的研究[1]。

大学生群体，是一个庞大而又独特的群体，处在心理日渐成熟，而生活却还未完全独立的这样一个阶段，有其独立性的一面而又有其依赖性的一面，面对大学生活中的各类活动，或主动参与，或消极对待；面对父母的谆谆教诲，或左耳进右耳出，或努力听着记下。大学生中也表现出种种的顺从与不顺从现象。本文发现现有对大学生不顺从的研究还不够充分，特别是从心理的角度上，人们还没有对大学生不顺从策略提出一个完整的，系统的结构模型。但通过前人的研究，可以看到很多有利的观点，对于编制标准化的量表提供了更加客观的依据。本研究将结合现阶段大学生的特点，在前人研究的基础上，提出自己构想的4个维度，包括直接对抗、消极不顺从、寻求帮助、自我调节等4个维度，以期编制一个大学生不顺从策略标准化量表。

1 对象与方法

1.1 对象

采取随机抽样的方法，在四川师范大学不同学院抽取部分学生为被试，主要为大一和大三的250名学生并发放问卷，回收有效问卷205份(82%)，其中男生102名，女生103名。

1.2 方法

在编制正式问卷之前，首先参照已有相关研究和文献资料，初步拟定不顺从策略的维度。其次，采取开放式问卷调查的方式，对福建医科大学以及四川师范大学共50余名大学生进行调查，将收集到的开放式问卷进行整理和统计词频，同时请3名心理学研究生和1名心理学专家对问卷题项进行初步的修改和完善，最终编制出34道题目，包括直接对抗、消极不顺从、寻求帮助、自我调节等4个维度。问卷采用Licket 5点计分法。

1.3 统计处理

使用SPSS 17.0和AMOS 17.0软件对数据进行管理和统计处理。

2 结 果

2.1 项目分析

对收回问卷的34个题目进行项目分析，首先求得各个题项与总分的相关，每道题项与总分相关均高于0.35，然后通过使用CR值法，先求出所有被试在所有题项上的总分，然后找出27%的高低分组，通过独立样本t检验来验证每道题目是否存在差异，将未达到显著的题项(0.05)删除，本次检验共删除6项，分别是：2、5、16、24、27、34题目。

2.2 探索性因素分析

对于余下的28项进行探索性因子分析，结果显示，KMO值为0.850，Bartlett球型检验χ2=2106.093(df=435)，达到显著水平(P<0.001)，表明适宜做因子分析[7]。采用主成分及最大变异法抽取共同因素，并结合碎石图，提取特征根值大于1的因子。剔除因子共同度小于0.40和因子负荷小于0.50的项目，并使每因素包含的项目大于3个。经过多次因素分析，删减题项，每一次因素分析的KMO值都在提高，最后得到KMO值为0.897，Bartlett球形检验χ2=1510.901，显著性水平小于0.001。最终抽取出3个因子，共包含22个项目，解释率为57.35%。根据探索性因子分析结果及各项目的含义，将因子1命名为“简单拒绝”，该因子主要指通过简单拒绝的回答以及消极的面部、躯体言语或者反应来表达其反对，伴随着生气、消极的情绪，该因子共包括8个项目，如“和对方争论，甚至吵架”。将因子2命名为“消极不顺从”，主要指个体不会公开地拒绝或者否决建议，而是径直做自己的事情，直接忽略对方的要求，该因子共7个项目，如“直接忽略这件事”。将因子3命名为“外界求助”，主要指个体向他人寻求解决方法或者是通过第三人来调节自己与要求者之间的关系，以及包括主动向他人诉说心中的烦恼，请求别人帮助自己克服困难，该因子共7个项目，如“从有相同经历的人那里获得帮助”。各条目所属因子的负荷值在0.497～0.730之间，见表1。

表1 探索性因子分析中各条目的因子载荷

2.3 量表的信效度分析

2.3.1 量表的信度 采用内部一致性系数作为信度指标，结果发现，总量表的克朗巴哈系数为0.873，简单拒绝、消极不顺从、外界求助3个维度的克朗巴哈系数分别为0.856、0.802、0.714，符合测量学要求，表明本量表具有较高的信度。

2.3.2 量表的效度 本问卷的内容效度：研究编制问卷的项目主要来源于开放式问卷调查和前人编制的相关量表，同时本研究还征求了同行专家的意见，对问卷的项目进行了多次审查和修改，能够有效地保证问卷项目充分反映大学生不顺从策略的实际情况。结构效度：本研究采用皮尔逊相关来考察各因子之间以及与总量表的相关，因子与总量表的相关高于各因子之间的相关，表明因子之间具有一定的独立性，同时各因子之间又能反映总量表所要测查的内容，量表具有较好的结构效度，见表2。

表2 各维度与总分之间相关(r)

2.4 验证性因素分析

使用Amos 17.0对22个大学生不顺从行为项目进行验证性因素分析，并选用稳健最大似然估计法(MLR)对所得的三因素模型进行验证性因素分析[8]，考察潜变量与观测变量之间的相关和负荷，同时通过拟合指标反映模型的拟合程度。模型拟合结果如表3所示。表明此模型的各项拟合指数均达良好标准，该模型的拟合度较好，问卷具有较好的结构效度。

表3 验证性因素分析的模型拟合指数

3 讨 论

随着社会的发展，自我意识的提升，大学生在学习生活中更加注重自我的个人时间和空间，而丰富的大学生活和大学活动，在某种程度上为大学生活增添了乐趣和提供获取经验与知识的平台。但是，不能否认，这些活动在一定程度上也占据了大学生部分或者大量的业余时间，甚至是正常的学习时间，那么当下大学生如何平衡这些活动，如何拒绝参与，是他们的必修课题。因此，本研究从客观现实入手，具有很强的实践意义，即大学生不顺从行为是普遍存在的现象，而产生不顺从行为所使用的不同策略，就成为本研究的中心。

本研究在已有研究的基础上，通过查阅相关文献以及开放式问卷，并征询专家意见，正式调查等研究来编制一个结构清晰，且具有较高信效度的大学生不顺从策略量表。研究发现，大学生不顺从策略主要包括直接拒绝，消极不顺从以及外界求助3个方面。本问卷条目数量较少，信效度高，学生在问卷测量时较少会出现倦怠感，因此，本问卷测量真实性较高，问卷回收有效率较高。

从信度来看，一般认为，信度系数在0.6～1.0之间的测验较为可靠[9]，本研究结果显示，各维度信度以及总的信度均在0.70以上，说明本问卷条目一致性程度较高，具有较好的同质信度，达到了心理测量学标准。

从效度来看，本研究考察了问卷的内容效度及结构效度。本研究对大学生不顺从策略的概念及其因子操作性定义、标准以及内容均有明确的界定，且有比较清楚的组织结构，量表初始问卷的条目来源于对大学生对不顺从策略情况的开放式调查，征求了部分心理学专业人员的意见，对条目逐个进行严格的修改、增删、合并，从而保证了问卷条目与内容具有较好的代表性，能够较为准确地反映我国大学生不顺从策略的实际情况。因此，本问卷具有较好的内容效度。本研究中，相关分析显示不顺从因子与总分相关均高于因子间相关，且验证性分析表明该量表结构合理，二者均表明该量表具有较好的效度。

因此，本研究所编制的大学生不顺从策略量表符合测量学标准，可以用于相关研究。

[1]仇玺萍.青春期青少年不顺从行为发展性研究[D].南京：南京师范大学,2007

[2](美)Thomas J.Zirpoli著；关丹丹等译,学生行为管理-教师应用指南[M].北京：中国轻工业出版社,2004:258-262

[3]宋广文,何文广.青少年亲子冲突处理策略问卷的编制及其应用[J].心理发展与教育,2007,23(1):118-123

[4]方晓义,董奇.初中一、二年级学生的亲子冲突[J].心理科学,1998,21(2):122-125

[5]王增涛,徐小东,张丽霞.青少年亲子冲突处理策略特点及与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学杂志,2008,16(8):889-890

[6]童心,符明弘.青少年亲子亲合与父母意识关系[J].中国健康心理学杂志,2012,20(5):748-750

[7]吴明隆.著.问卷统计分析务实-SPSS操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社,2010:208-208

[8]屈家宁,陆桂芝.教师心理虐待大学生回顾量表的编制[J].中国健康心理学杂志,2014,22(3):361-363

[9]高明.大学生厌学情况问卷的编制[J].中国健康心理学杂志,2014,22(2):198-200

Development of Noncompliance Strategies Scale of College Students

Zhang Jia'jiang,Chen Shumo

Teacher Education College of Sichuan Normal University，Chengdu 610068,China

Objective:To design the scale of Noncompliance Strategies Scale of College Students and test its reliability and validity.Methods:The initial items of Noncompliance Strategies Scale of College Students were generated from literature review and open questionnaire survey.Then，item analysis,exploratory and confirmatory factor analyses were conducted to assess its reliability and validity.Results:①Item analysis and exploratory factor analyses of items indicated that NSS scale of college students was consisted of 22 items belonging to three factors which were Simple refusal,Passive noncompliance and help-seeking;②Confirmatory factor analysis showed the fit indexes reached the standard of good fitting indicators(χ2/df=1.481，CFI=0.926，TLI=0.917，IFI=0.928，RMSEA=0.049);③Internal consistency analysis showed that the Cronbach α coefficient of the scale was 0.873,and each factor was 0.856,0.802,0.714.Conclusion:The Noncompliance Strategies Scale of College Students has good reliability and validity,and can be used for related research.

Noncompliance strategies;Development of questionnaire;Reliability and validity;College students

R395.9

A

1005-1252(2015)01-0126-03

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.036

2014-07-21)