工作压力源量表在精神科医护人员中的应用

文 超 蒋春雷 谭莉娜 李桂克 刘 博

中国.广西省南宁市第五人民医院 530001 E-mail：jane0771@126.com △通讯作者 E-mail：jcl899@yeah.net

·论 著·(职业心理)

工作压力源量表在精神科医护人员中的应用

文 超 蒋春雷△谭莉娜 李桂克 刘 博

中国.广西省南宁市第五人民医院 530001 E-mail：jane0771@126.com △通讯作者 E-mail：jcl899@yeah.net

目的:了解医护人员工作压力源量表在精神科医护人员中的使用情况以及广西南宁市、柳州市精神科临床医护人员工作压力现状。方法:采用临床医护人员工作压力源量表对广西南宁柳州220名精神科医护人员进行问卷调查。结果:①量表的内部一致性系数及分半信度系数分别为0.913，0.854；因子分析显示量表可提取7个因子，分别为组织管理、职业兴趣、工作负荷、职业发展、人际关系、外部环境以及医患关系；②南宁市、柳州市精神科临床医护人员的工作压力总体水平偏高(81.5%的被试总分高于中位数)，其中来自工作负荷(3.71±0.80)、外部环境(3.51±0.59)、组织管理(2.99±0.80)3个方面的压力最高；③不同级别医院精神科医护人员的压力总分以及组织管理、职业兴趣、工作负荷、医患关系4个维度的压力分有统计学差异(F=3.598～6.246,P=0.000～0.029)；不同年龄组被试在工作压力总分、工作负荷、职业发展以及医患关系压力得分上有统计学差异(F=3.886～10.948,P=0.000～0.022)；正式职工的压力总体水平以及组织管理、工作负荷、外部环境、医患关系维度上的压力要高于非正式职工(t=2.051～2.658,P=0.008～0.041)。结论:临床医护人员工作压力量表具有良好的信效度，可在国内相关人群中推广使用；临床医护人员工作压力较大，不同类型医护人员其压力感有差异，应开展有针对性的抗压教育。

精神科医护人员；工作压力；压力源；心理测查

尽管不同的职业、不同的人群都会遇到压力的困扰，但是医护人员职业的特殊性、高风险性决定了他们面临的压力和挑战更为严峻。研究表明，由于医护人员工作对象是患者的健康与生命，其职业的特殊性使其必然接触各种压力源，同时巨大的工作压力和风险，已对他们的身心造成影响[1-2]。精神科的医护工作者，由于工作环境特殊，常常面对的是一些有精神和心理障碍的群体，受特殊环境因素的影响，他们也承受着巨大的常人无法想象的工作压力[3]。而目前，国内有关工作压力的研究大多数是针对公务员、教师、警察、企业员工等群体开展的，对于精神科医护人员这一群体的工作压力源的探索和研究尚不多见。因此，本文采用陈建萍[4]编制的临床医护人员工作压力源量表对广西南宁及柳州市精神科医护人员进行问卷调查，旨在了解该量表在精神科医护人员中的使用情况，促进量表的推广使用；同时对精神科医护人员的工作压力状况进行调查分析，以期让医护人员能够更好地缓解工作压力，维护身心健康，以良好的身心状况投入工作。

1 对象与方法

1.1 对象

采用分层随机抽样方法，抽取广西南宁市一级医院(1所)、二级医院(1所)、三级医院(1所)、柳州市一级医院(1所)满足要求的精神科医护人员。所有调查对象均为具有医师、护士执业资格、从事精神科临床医疗护理工作≥6个月、且自愿参与本次调查者。本次调查共发放问卷250份，回收有效问卷220份(80.0%)。有效被试中年龄19～59岁，平均(31.1±7.9)岁，(≤30岁为138人，31～40岁46人，≥41岁为36人)；医生71人(32.3%)，护士149人(67.6%)；男性45人(20.5%)，女性175人(79.5%)；大专及大专以下学历126人(57.3%)，本科及以上学历94人(42.7%)；初级职称170人(77.3%)，中高级职称50人(22.8%)；正式职工93人(42.3%)，正式合同工74人(33.6%)，临时合同工53人(24.1%)；一级医院72人(32.7%)，二级医院120人54.5%)，三级医院28人(12.8%)。

1.2 方法

①自编一般状况问卷：包括年龄、性别、文化程度、工作内容、职称、单位级别、工作性质、职业压力等的调查；②陈建萍[4]编制的7维度临床医护人员工作压力源问卷，即组织管理、职业兴趣、工作负荷、职业发展、人际关系、外部环境以及医患关系。量表共有38个题项，采用4点计分，其中6个题目采取了反向计分，分值范围在38～152之间，得分越高表示压力越大。问卷得分越高，表示工作压力水平越高。

1.3 统计处理

2 结 果

2.1 临床医护人员工作压力源量表的信效度检验

2.1.1 信度检验 对量表进行同质性信度、分半信度检验，计算精神科医护人员工作压力量表的Cronbachα系数和分半信度(GuttmansPlit-Half Coefficie)系数，结果分别为0.913，0.854。因子1的信度系数分别为0.832，0.790，因子2:0.759,0.708，因子3：0.810,0.781；因子4:0.755,0.771；因子5：0.758，0.675；因子6:0.642,0.577；因子7：0.731,0.685。

2.1.2 因素分析 问卷的Barrlett球形检验结果显著，KMO值为0.866(P=0.000)，适合做因素分析。采用主成分分析和最大方差旋转方法发现，特征值大于1的因子有7个因子，结合碎石图(Scree Plot,图略)提取这些因子发现工作压力呈现比较清晰的7个因素结构：组织管理、职业兴趣、工作负荷、职业发展、人际关系、外部环境以及医患关系，与原量表的结构基本一致。7个因子的累计方差贡献率为62.29%。

2.1.3 效标关联效度 本研究采用受试者的主观体验来检测精神科医护人员工作压力量表的效度，要求每一位受试者在填写量表之前就个人感觉到的整体压力水平进行评定，评级越高则压力越大，计算个人等级评定与量表总分的相关。结果显示，个人压力评级与量表总分之间相关为0.347(P=0.000)。

2.2 精神科医护人员工作压力现状分析

2.2.1 总体现状 从个人自我报告来看，医护人员认为自己压力很大的44人(20%)，压力大的111人(50.5%)，压力一般的64人(29.1%)，而感觉压力很小的只有1人(5%)。由此可以看出，当前临床医生感受到的工作压力普遍较大。

量表共有38个题项，采用4点计分，分值范围在38～152之间，得分越高表示压力越大，理论中位数为95。而测试结果显示所有被试量表总分在63～143之间，平均分(107.40±16.18)，81.5%的被试总分在95分以上，44.1%的被试总分在107分以上。这也充分说明临床医护人员工作压力之大。

从量表的不同维度来看，7个因子的大小顺序依次是：工作负荷、外部环境、组织管理、职业兴趣、医患关系、职业发展、人际关系,见表1。

表1 工作压力量表7个分量表得分均值排序

表2 不同级别医院临床医护人员工作压力比较

2.2.2 不同级别医院精神科医护人员工作压力的差异比较 各级医院精神科医护人员在工作压力总分之间有显著差异，其中，二级医院医护人员总分高于一级、三级医院(t=7.351,8.926；P=0.002，0.033)，分量表中，各级医院在职业发展、人际关系、外部环境3个维度上没有差异，而在组织管理、职业兴趣、工作负荷、医患关系上有统计学差异，两两比较发现，在组织管理、工作负荷以及医患关系3个压力维度上二级医院高于一级医院(t=1.986，2.664，0.889；P=0.004，0.000，0.006)；一级医院和二级医院在职业兴趣压力维度上高于三级医院(t=2.472,3.041；P=0.04,0.009)。

2.2.3 不同年龄组精神科医护人员工作压力的差异比较 将年龄分为3组(≤30岁，31～40岁，≥41岁)，被试在量表总得分上差异有统计学意义，其中年龄≥41岁组被试量表总分高于其他两组(t=2.99,3.55；P=0.01,0.012)；3组被试在工作负荷、职业发展、医患关系维度上差异有统计学意义，进一步多重比较发现，在工作负荷、职业发展及医患关系维度上年龄≥41岁组高于其他两组(t=1.70,2.49;P=0.022,0.005；t=3.21,2.90,P=0.000,0.001；t=1.06,1.21;P=0.01,0.13)。

表3 不同年龄医护人员在工作压力及各维度上的差异比较

表4 不同工作性质的医护人员工作压力差异比较

2.2.4 不同工作性质的医护人员工作压力差异比较 不同工作性质的被试在量表总分、组织管理、工作负荷、外部环境以及医患关系上的差异有统计学意义,见表4。

3 讨 论

研究结果显示，38个题项构成的临床医护人员工作压力源量表内部一致性系数、分半信度系数都超过0.8，具有较好的信度；其次，被试个人压力评级与量表的总分之间相关为0.347(P=0.000)，为中等程度的相关关系，具有较好的效标关联效度；探索性因素分析确定被试的主要工作压力源来自于组织管理、职业兴趣、工作负荷、职业发展、人际关系、外部环境以及医患关系7个方面，7个因子能够解释总变异的62.29%，在结构上反映了精神科医护人员工作压力的主要来源。本研究提取的7个因素，与原量表[4]的结构一致，与国外相关研究比较也很相似，如Abdul Aziz[5]的六因素结构:工作负荷、工作环境、医院方面因素、工作本身的性质、外部环境以及角色冲突。可见本研究的量表测试结果基本满足了主要的心理测量学指标，可以作为研究工具用于国内精神科临床医护工作者今后的研究。

本研究发现，精神科医护人员工作压力总体水平偏高，其中来自工作负荷、外部环境、组织管理3个方面的压力最高，与罗小虎[6]等的研究结果一致。可能与医护人员与病床数比例失调，经常超负荷的工作，职业风险高，媒体对医生和护士的正面形象的宣传仍不足等使医护人员感觉付出的辛勤劳动得不到广泛的尊重理解和承认有关。

对数据进行比较分析发现不同级别医院精神科医护人员工作压力总体水平以及组织管理、职业兴趣、工作负荷、医患关系4个维度上有差异，二级医院要高于一级、三级医院，二级医院工作压力最大，这可能与二级医院所处的客观环境及其自身因素有关，作为区域医疗中心，二级医院往往承担着较重的医疗任务和较高的医疗风险，每年发生的医疗纠纷占有相当高的比例[7-8]。三级医院[9]是跨地区、省、市以及向全国范围提供医疗卫生服务的医院，是具有全面医疗、教学、科研能力的医疗预防技术中心。在我国，三级医院的技术力量、管理水平、设备条件、科研能力通常都是最好的，临床医生大多以能在三级医院工作为荣，因此三级医院临床医生在组织管理以及职业发展方面的压力在各级医院中相对较低。本研究的一级医院均为精神专科医院，其医院规模相对小，条件、设施较差，在教学及科研等全面医疗服务方面相对较少，组织管理的要求相对于综合医院低，因此其工作负荷相对是轻的。

研究还发现,年龄≥41岁组的医护人员工作压力总水平及工作负荷、职业发展、医患关系3个维度的压力要高于40岁以下的医护工作者。该结果与施跃健[10]研究结果相似。中年医护人员大多已经积累了丰富的专业知识和技能，在工作中能够独挡一面，在各级医院中，常常都是临床工作的主力，且人到中年，来自家庭生活中的夫妻矛盾、照顾儿女老人的负担等，都加重了他们的工作压力。

另外，正式职工的压力总体水平以及组织管理、工作负荷、外部环境、医患关系维度上的压力要高于合同工及临时工，王聪哲[11]等的调查也发现，精神专科医院正式职工心理健康水平比临时工差，这可能与正式职工在工作中都处在重要岗位，责任大，压力也大。而非正式职工在临床一线中所处岗位相对来说责任和压力小，且工作年限低，对医疗风险的了解程度少，自觉工作压力感可能较小。

综上所述，通过工作压力源量表在精神科医护工作人员中的应用，结果显示，精神科医护人员的压力水平高和工作负荷大，不同类型医护人员其压力感有差异，为使临床工作更好地开展，建议适时对医护人员开展抗压教育，并从工作环境、组织管理上予以减压，保障医护人员的心身健康，构建和谐的医疗工作环境。

[1]于荣焕，刘辉，谢浩，等.综合医院医护人员心理健康状况调查分析[J].中国健康心理学杂志，2010,18(2)：155-157

[2]王素平，丘先，孔桂花.深圳市社区医护工作人员心理健康状况[J].中国健康心理学杂志，2013，21(6)：854-856

[3]张光秀，王淑芳，黄文芳.浅析精神科护士的职业危害及对策[J].四川精神卫生，2010，23(1)：47-51

[4]陈建萍.临床医生工作压力源量表的编制与应用[D].上海：上海师范大学，2009

[5]Abdul Aziz.Sources of perceived stress among American medical doctors:A cross-cultural perspective[J].Cross Cultural Management, 2004，11(4)：28-39

[6]罗小虎，吴丹，滕丽，等.苏北地区医护人员工作压力与心理健康关系[DB/OL].http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1234.R.20130708.1637.028.html.2013，07，08

[7]葛云峰.关注二级医院[J].中国卫生质量管理，2007，14(6)：80-82

[8]徐晓慧，田政，王会忠.当前二级医院可持续性发展的思考[J].中国卫生事业管理，2007，23(7)：457-458

[9]王健松，贾晓莉，东黎光，等.三级医院与社区卫生服务一体化建制与实施[J].中国医院，2009，13(12)：61-63

[10]施跃健，王玲凤.医生职业压力与心理健康状况关系[J].中国公共卫生，2007，23(5)：529-531

[11]王聪哲，马文有，岳玲梅，等.精神专科医院正式职工与临时工心理健康状况调查[J].中国健康心理学杂志，2013，21(7)：1045-1046

Application of the Scale for Clinical Staff Occupational Stressors on Psychiatric Clinical Staff

Wen Chao,Jiang Chunlei,Tan Lina,et al

Fifth People's Hospital of Nanning,Nanning 530021,China

Objective:To study the applicability of the scale for clinical staff occupational stressors on psychiatric clinical staff and status of occupational stress of psychiatric clinical staff in Nanning and Liuzhou city.Methods:220 psychiatric clinical workers in Nanning and Liuzhou were sampled and tested with the scale for clinical staff occupational stressors.Results:①Internal consistency coefficient and split-half reliability coefficient of the questionnaire were 0.913 and 0.854 in the sample;Seven factors were extracted from the scale,including organization and management,vocational interest,work load,career development,interpersonal relationship,external environment and doctor-patient relationship;②The total work pressure was high level(81.5% of the subjects，scores were above the median score)；③Psychiatric clinical workers 's pressure of different levels of hospital on organization and management,vocational interest,work load,doctor-patient relationship and total job pressure were different(F=3.598～6.246,P<0.05),there were also differences between different age groups clinical workers in work load,career development,doctor-patient relationship and total work pressure(F=3.886～10.948,P<0.05);The organization and management,work load,external environment,doctor-patient relationship and total work stress faced by formal workers group was higher than informal workers group(t=2.051～2.658,P<0.05).Conclusion:The questionnaire has good reliability and validity,it can be used widely in the domestic related crowd.There are differences between pressures different types of psychiatric clinical staff,compressive education should be targeted.

Psychiatric clinical staff,Occupational stress,Stressor,Mental test

R395.6

A

1005-1252(2015)01-0038-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2015.01.012

2014-07-10)