论严监生形象的圆形特征及其文化意蕴

董龙光

摘要：严监生是《儒林外史》的一个小人物，历来被视为吝啬鬼的代表。但通过对文本的分析可发现，严监生的形象并不是单一的，他既胆小怕事又颇有心计，既克己节俭又出手大方，既逆来顺受又心存反抗。吴敬梓通过塑造严监生这一人物形象，表达了对封建社会中的兄弟参商和人性泯灭的批判。

关键词：吴敬梓；《儒林外史》；严监生；圆形人物

《儒林外史》是我国一部讽刺小说，展现士林众生，批判矛头直指科举制度。鲁迅评价其结构为“虽云长篇，颇同短制”，这种结构是为了更好展现出士林众生相。与此相适应，文中人物众多，达二百七十余位。在众多人物中，严监生绝对是一个不可忽略的形象。虽然他的事迹仅载五、六两回，却以“两茎灯草”的情节被世人孰知，但总体来看，严监生不同于书中诸如周进、范进之类性格较为单一的“扁平人物”，他的性格呈现出一种复杂性，具有福斯特所谓的“圆形人物”的特征。

一、既胆小怕事又颇有心计

严监生首次出场，是因为哥哥严贡生的官司，文中用“胆小有钱”来形容。果不其然，其听闻哥哥吃了官司，“不敢轻慢”差人，留下吃了酒饭，又给了两千钱。其实，此时两兄弟早已分家，“在两个宅里住”。严贡生如此官司，纯粹是个人行为，并且此案只是个“细故”官司，即使是在当时株连盛行的封建社会，也不会牵累严监生，他完全可以置之不理。但是严监生如此厚待公人，胆小程度可见一斑。本可以自保的严监生因胆小而显得手足无措，于是请了两位舅爷前来商议。就连王仁都说这个官司与严监生无关，但王德却说这些做事的差人“只拣有头发的抓”。严监生怕“要的人紧了”，因此拿出了十几两银子了却了这桩官司。

严监生虽然胆小怕事，但却不是胸无城府之人，其为人颇有心计。在二王替严监生了却官司后，其整治酒席，欲致谢二王。然而二王却“拿班做势”，不肯前来。严监生欲请不得，于是吩咐小厮给二王说：“奶奶这些时心里有些不好，今日一者吃酒，二者奶奶们要同舅爷们谈心。”二王才前来吃酒。若仅仅吃酒致谢，二王肯定不愿意来，严监生深知此事，于是称“奶奶要同舅爷们谈谈”，其胸有城府初见端倪。而关于立赵氏为正这件事，更是将严监生的心计展现得淋漓尽致。严监生的正室王氏重病在床，其“生儿子的妾”赵氏“侍奉汤药”、“极其殷勤”，并且又要替王氏去死。赵氏的行为不外乎想要被扶正，而当王氏不得不说出“扶正”后，赵氏“忙叫请爷进来”。此时严监生的反应很是激烈，文中用“听不得”、“连三”两词将严监生欲立赵氏为正的迫切心情显露无遗。陈美林先生评价这件事“严、赵之谋久矣，其迫不可待之情溢于言表”。立正室是件大事，严监生又请二位舅爷前来。二位舅爷听闻此事“把脸本丧着，不则一声”。严监生则在晚餐后将二人请到密屋，每人给了一百两银子，说是王氏给的“遗念”，同时保证祭桌之类的破费钱财都是自己一人出，又分了些首饰给二王，说是给舅奶奶的“遗念”。自此，二王转变态度，答应立正之事。严监生在这件事上对二王的内心可谓是知根知底，要想二王答应，无非是个“钱”字，给了二王利益之后，二王态度马上转变。王氏未死，严监生却要留以“遗念”，其心迹昭然若揭，对严监生心计的刻画可谓是入木三分。

二、既克己节俭又出手大方

与其说严监生吝啬，倒不如说他是节俭。相比较于将债放到儿子身上的阿巴贡，拿出一文钱就像抹脖子一样的葛朗台，严监生的行为只能算是极度节俭。

在第五回中，严监生致谢二王的酒宴上，二王抱怨严贡生的吝啬，“不曾见他家一杯酒”，不肯还厨子和屠户的钱。而这时严监生说自己“猪肉舍不得买一斤”，“小儿子要吃时，在熟切店内买四个钱的，哄他就是了”，同时他又强调自己的兄长肉“一买就是五斤，还要白煮的稀烂”、“下顿又在门口赊鱼”。这里是严监生与兄长做的对比，与其说是表现严监生的吝啬，倒不如说是通过其兄的奢侈行为，来衬托自己平时生活的节俭。严贡生奢侈生活的结果是本与严监生“一样的田地，白白都吃穷了”、“端了家里花梨椅子，悄悄开了后门，换肉心包子吃”，而严监生的节俭生活的结果则是“家有十多万银子”，在其死后赵氏掌家，也是“钱过北斗，米烂成仓”。严监生在与兄长比较的过程中，不免有些夸大的成分，但就是这些夸大的成分，才更能彰显出其节俭的可贵。严监生如此有钱，却在自己重病时“舍不得银子吃人参”，实在是极其节俭。严监生的节俭，从他的原正室王氏身上也可以看出，王氏重病的时期，还要亲自“装瓜子、剥栗子、办围碟”，可谓是勤俭持家。王氏死后，典当铺送来三百两银子的利钱，这些钱本是王氏接收做为私房，后来严监生在被猫打翻的篾篓里发现了五百两银子，都是王氏“历年聚集”的。严监生由此感到“新妇不如旧”，又大哭一场。

严监生虽然对自己极为悭吝，但对于他人，却出手大方。前文提到，严监生用两千钱打发了两位差人，并且用了十几两银子为严贡生了却官司。王氏病情加重时，严监生给王氏用的药“都是人参、附子”，但自己生病时却舍不得吃。前面也提到过典当铺的利钱全部是给王氏做私房的。在封建社会中让妇女有经济的占有权和使用权，严监生的行为实在是难能可贵。立正赵氏时，严监生不得不征求两位舅爷的意见，为了满足二王的贪欲，给予“遗念”。虽然他的行为是另有所图，但出手二百五十两银子以及各种首饰也可谓是相当大方。在王氏去世后，“修斋、理七、开丧、出殡，用了四五千两银子”。在临死前的托孤之时，又给了二王“几封银子”。

严监生真可谓是克己节俭而又出手大方。正如卧评所言：“二老官空拥有十数万家赀，时时忧贫，日日怕事，并不见其受用一天。”

三、既逆来顺受又心存反抗

严监生的胆小是骨子里的，并且还有钱，“胆小有钱”为其受气之根源。严监生所受的气，一方面来自他的两位舅爷王仁、王德，另一方面来自他的大哥严贡生。二王对于严监生的欺负，多是讹诈。如果說二王对严监生仅是经济上的讹诈，那么严贡生对于严监生就是从金钱到精神的双重压迫。文中开始描写的是严贡生的五个儿子，严监生最先对五个舍侄的描述是“生狼一般”、“不听教训”。我国自古以来极重孝悌之道，而这五个舍侄对严监生是不听教训，可见根本没用把叔叔放在眼里。有其父必有其子，严贡生不但强行将二儿子过继给严监生的遗孀赵氏，蓄意谋取严监生的财产，更是在严监生去世后说“祖茔葬不得”，直接将严监生从祖茔中剔除，等于是不承认家族中有这样一个人。

陈美林评价严监生“内受胞兄欺压、外受舅爷挟持”，他是个聪明人，如何不晓得自己的情况。只是迫于当时的社会大环境，他在生前不可能会反抗。但在病重临终前，他终于有了反抗。在他尚能说话之时，他请求二王教自己的儿子读书，“挣着进个学”，以免像自己“终日受大房的气”。他深刻地知道，在当时的社会，若想改变自己的社会地位，不受欺负，考取功名是唯一方式。而在他临死前的“两根手指”，更是一种对自己地位的无声反抗。他死前伸出两根手指表达自己的心意，对于两位侄子猜测，他的反应是“头摇了两三摇”和“头又狠狠摇了几摇”。文中有一个不可忽视的细节，那就是两位侄子对严监生的称呼为“二叔”，但在前文中并没有任何一人对其称呼中带有“二”字。严监生当了一辈子“老二”，“老二”的身份使他受了一辈子气，甚至死后都进不得祖茔，因此他对“二”是相当忌讳的，于是在二位侄子称呼其为“二叔”时反应会如此激烈。而奶妈虽然没有猜中严监生的意图，但却称呼其为“老爷”，严监生的反应也只是很平淡的“把眼闭着摇头”。赵氏是了解严监生心里想法的，他将灯挑灭一根，意思是严监生不用再做“老二”受人欺负了。赵氏的说辞是严监生怕费油，但这只是为了掩盖严监生的真实意图。试想“生狼一般”的侄子就在跟前，赵氏如何能表达真实意图？关于严监生临终竖二指一事，虽然素材取自于《茶余话客》，但作者吴敬梓却对其做了小小的改动。原素材是“欲挑去油灯碗中双灯草耳”，而在《儒林外史》中则改为赵氏挑去一茎灯草。作者正是通过这一小小的改动，于暗中表达对严监生遭遇的同情。

四、严监生形象的文化意蕴

鲁迅称《儒林外史》这部作品是“足称讽刺之书”，但吴敬梓对严监生这一形象的塑造，并不是想要批判一个吝啬鬼形象，而是为了从侧面对当时的社会现实进行揭露批判。

首先是对“兄弟参商，宗族诟谇”的批判。吴敬梓其实与严监生有着相同的经历。吴敬梓所作的《移家赋》，是带有自传性质的文章，从中他就提到过因为父亲去世，所留遗产丰富，引起了同房近族兄弟的争夺。文中又用“淳于恭之自箠不见，陈太邱之家法难寻”来表达作者对那些不主持公道、恃强凌弱的族中长辈的忿怒之情。作者将自身的经历注入到严监生这个人物中，为的是揭露宗法制度下人心的贪婪和无情。虽然在宗法制度的影响下，以长为尊已经成了当时社会一个约定俗成的观念，但是孝悌之道也一直是封建社会所推崇的美德。其中的“悌”就是指兄弟姐妹间的友爱。严监生对其兄可谓是仁至义尽，虽已分家，但仍是花钱为其了却官司，不可谓是不悌。反观严贡生却只想和儿子们一起谋取严监生的财产。在扶正赵氏时，所有亲眷都到齐，未有五个舍侄未到，陈美林对此评价道：“乃因赵扶正，不利于‘狼吞也”。而在严监生病重之时，五个舍侄的表现却是“穿梭的过来”。两相对比，五个舍侄为得只是谋取严监生的家产。严贡生从省里回来后，不先去丧堂吊望亡弟，反而“打点水洗脸”。在收到赵氏送来的遗念后，严贡生“满心欢喜”，从浑家得知她“和儿子们都得了他些别致”后，他才是“换了孝服”，来到严监生灵柩前“干号了几声”。严贡生对于严监生毫无半点亲情，眼里只有严监生的钱财，视兄弟之情如粪土。在赵氏的儿子去世后，更是强行将自己的二儿子过继给赵氏，欲以霸占严监生的财产。而那些严氏家族的长辈，却因怕得罪严贡生而放任不管。从这些事件中，作者饱含批判之情，揭露了严贡生冷酷无情、不守孝悌的丑恶嘴脸。正如陈美林所言：“封建伦理道德已然破产”。

其次是对科举制度下的人性泯灭的批判。在明清八股取士盛行的时代，人们奉行“万般皆下品，唯有读书高”的思想观念。能否考取功名，成为了当时世人获取社会地位的重要因素。“清雍正朝规定，秀才中廪生、增生被选入国子学称贡生，次于廪生、增生的附生入选则称监生”。因此，称号为“监生”的严监生，地位自然不如做为“廪生”的二王和做为“贡生”的严贡生。而做为社会上层人物的严贡生及二王，本应该率先垂范，但这三人却反其道而行之。通过前面的论述可发现，严贡生是取得功名后转型为劣绅的典型，他对内欺压兄弟，对外讹诈百姓。而王仁、王德则更是道学儒生虚伪的代表，这两人完全不顾什么骨肉亲情，是忘仁忘德、虚伪势利的小人。在处理严贡生官司的事情上，严监生的胆小软弱，遇事手足无措的特点被二王抓住，由此二王对严监生的财产产生了觊觎之心，开始步步紧逼。二王对严监生的讹诈，在“扶正”一事上显得格外清晰。前面提到过严监生为了这事给了两位舅爷不少的钱。就是因为这些钱，二王就在自己的妹妹并没有过世的情况下答应扶赵氏为正。严监生临死前托孤于二王，并且给了几封银子，而二王只是“说了许多安慰的话”，并没有对严监生承诺些什么。由是观之，二王对于严监生并没有什么情感，纯粹是利用严监生满足自己的贪欲。作者正是通過描写三人与严监生的矛盾与冲突，来揭示批判封建科举制度下上层人士的蛮横无情与虚伪善变，使那些所谓的社会上层名士原形毕露。

总之，吴敬梓塑造严监生这一形象，不但给文学画廊增添了一个血肉丰满的圆形人物，而且通过这一形象的塑造映衬出严贡生及王仁、王德的形象，言在此而意在彼，将当时社会的阴暗面及人性的丑恶展现出来，使人回味无穷。