坚守“有几分证据说几分话”

刘根生

白求恩救死扶伤背后是谁秘密运送来药品？央视首播人文纪录片《贝家花园往事》为我们揭晓了答案。

贝家花园位于北京海淀阳台山，是一座三层方形花岗岩城堡。主人贝熙业是法国医生，于1913年来华，曾任法国驻中国使馆医官。他曾担任总统府医师，病人包括袁世凯、黎元洪、徐世昌、曹锟四位民国总统。他为当地百姓治病不收分文，海淀北安河附近一些老人至今仍然记得他。他曾受中共地下交通员黄浩委托，把药品秘密运送到贝家花园，再辗转运到平西抗日根据地，白求恩所使用的药品正是贝熙业运送的。

胡适有言：“一切思想不过是史料而已。”历史不像古董，能一代又一代以基本不变的物质形态传承下去，这决定了当代人永远不可能回到“纯粹的过去”，至多只能回到“当代人理解的过去”。要准确地理解过去，就得始终坚持凭证据说话。没有证据，“大胆假设”只能是假设。说“一切思想不过是史料而已”，无非是要人们审视历史时重视证据，“有几分证据，说几分话”，不可武断。这是种求实态度，也是在历史文化底线。《贝家花园往事》拍摄者守住了这条底线，可赞！

如今，在历史问题上有种倾向格外令人担忧，即突破甚至抛弃了“有几分证据，说几分话”这条底线了。一是片面追求“语不惊人死不休”，大做历史人物翻案文章以哗众取宠。比如有人把汉奸汪精卫拿出来“重新审视”，竟然说他有“我不下地狱，谁下地狱”的精神。谁都知道慈禧太后“专横跋扈、穷奢极欲、镇压革命、扼杀维新”，居然也有人赞其“精明能干、雄才大略”，说什么“让她把清末新政搞下去，中国也许可以早日实现现代化”。二是打着“还原历史”的幌子，蓄意抹黑或贬损英雄人物，比如说什么“黄继光根本不存在”，等等。三是“戏说”成风，胡编乱造。比如说刘胡兰临刑前不是说“俺就是共产党员”，而是说“俺舅是共产党员”。抗日剧《一起打鬼子》则因其“裤裆里掏出手榴弹”等大尺度情节，引发网友集体吐槽。凡此种种，乱了历史，也乱了价值观。

“有几分证据，说几分话”，也不等于“拣到篮子里的都是菜”。对所见所闻不仅要去粗取精、去伪存真，还得由表及里、由此及彼，进行“重新思考”。不过，这种“重新思考”，不是把历史作为任意拿捏的“玩偶”，故意站在前人思考对立面“标新立异”，或从实用主义出发颠覆前人结论乱“翻案”，或把今人观念强套在古人身上随意阐发，而是用历史唯物主义态度回望历史长河，准确把握深埋于历史尘埃中却具有生命力的历史真相、文化精华、精神实质，发掘历史的价值。

“灭人之国，必先去其史。”重温龚自珍此言，依旧令人感到振聋发聩。历史虚无主义不断花样翻新也提醒我们，在历史问题上还得“下好先手棋”，多多还原和澄清历史真相。“真”大行其道，“假”就没有了生存空间。“以史为鉴，可以知兴替”。善于向后看，才能正确向前看。向后看得远看得真，才能向前看得准。以敬畏之心对待历史，使之更好地服务于现代化建设，满足人民群众精神需求，应当成为一种文化自觉。

（作者单位：南京日报评论 部）

责任编辑：张功杭