国外对教科书性别偏见的话语角色分析及启示

＼[作者简介＼]陆韵（1986），女，浙江湖州人。硕士，主要研究方向为教育基本理论。

＼[摘要＼]

教科书话语角色分析有助于发现书中隐含的性别偏见，表现为男女在对话数量、社会期望、交际功能等方面的差异。以英国高校希腊语教科书为例，国外对教科书性别偏见的话语角色分析在样本选取、框架建构、技术运用和结果阐释等方面为我国教科书性别意识研究提供了有益启示：关注教科书中的对话内容，展开形式与功能的全面分析，结合社交情境探索男女差异，用多学科视角诠释分析结果。

＼[关键词＼]教科书;性别偏见;话语角色

＼[中图分类号＼]G423.3＼[文献标识码＼]A＼[文章编号＼]10054634（2015）03005404

教科书不仅承载着知识，而且以显性或隐性的方式向学习者传递着观念与价值。因此，教科书不是价值中立的，它隐含着价值取向。性别偏见是教科书价值取向的一种，表现为对某种性别的歪曲与否定。目前国内有关教科书性别问题的研究主要关注教科书语言本身具有的性别歧视特点，或是教科书内容中对不同性别人物的外观、工作、性格、角色和所处社会关系的描述，尚未有研究者关注教科书对话段落中的话语角色。本文以研究者索菲亚·保罗（Sofia Poulou）对英国兰开夏大学希腊语教科书分析为例，从数据样本来源、分析框架、分析技术、分析结果等方面具体介绍国外对教科书性别偏见的话语角色分析过程，并在此基础上提出话语角色分析对我国教科书性别意识研究的启示。

1话语角色分析对于研究教科书性别问题的意义

话语角色是社会语言学中的一个概念，英国语用学家托马斯（Thomas）将其定义为交际参与者与信息之间的关系[1]，并赋予对话参与人信息产生者、信息传递者和信息接受者三种身份，以此体现说话者对信息的不同负责程度。话语角色与社会角色有区别，社会角色体现对话参与者之间的社会关系。然而，对话交流发生于社会环境之中，任何话语角色都带上社会角色的烙印。通过分析教科书对话段落中的话语角色，不仅能够获得男女性别差异的量化数据，还能呈现男女在社会交往中的角色与地位，具体表现在以下方面。

1.1发现男女对话的量化差异

教科书隐含的性别偏见通常需要量化数据作为证据，对话情境中的话语角色可以体现不同性别会话参与者话语量的差异。话语量观测的范围可以是整本教科书中所有的对话材料或是教科书中男女混合的对话材料。观测角度是多样的，包括对话过程中男女的说话次数、句子数量、词语数量等。同时，话语角色体现说话人与信息之间的关系，通过分析不同性别话语角色发起对话和结束对话的数量，能够体现教科书中两性在言语交际中掌控语言的差异。

1.2呈现角色隐含的社会期望

任何对话语言的运用都是为了适应社会交际的需要，社会角色对其发挥语言功效具有重要的影响力，每一个话语角色都浸润于社会环境之中。教科书对话一般取材于日常生活交流场景，参与对话的男性和女性承担着不同的社会角色，既有表现职业区分的角色，如服务员、烘焙师等，又有代表某种人际关系的普通角色，如母亲、丈夫等，不同的社会角色在说话内容与风格上具有与一定社会身份相一致的特点，隐含着人们对该社会角色的人的期望。因此，可以透过话语角色的社会属性挖掘教科书中可能存在的性别倾向。

1.3揭示角色发挥的交际功能

任何对话中的言语行为都是为了满足交际意图，因此话语角色发出的语言具有实现某种交际目的的功能。根据杰弗里·利奇（Jeffery Leech）的研究，对话语言的交际功能具有四种类型[2]：第一种是信息化，即表达具体的信息;第二种是交际性，用于发展和保持良好的社会关系，或者只是开启一段谈话;第三种是指示性，试图影响他人行为或者态度，这一类别还可依据一方对另一方权威的强弱继续细分为指令性、建议性、邀请性、请求性等等[3];第四种是表达性，用于表达情感或态度。通过分析教科书话语角色不同的交际功能，可以发现男女对话双方在交际中的地位差异，表现在知识、能力、自信心、权势等方面。

2国外对教科书性别偏见的话语角色分析

学者索菲亚·保罗（Sofia Poulou）对英国兰开夏大学希腊语教科书话语角色中的性别偏见展开研究，从对话中男性和女性话语角色的区别入手，试图验证已有研究所揭示的大多数教科书中女性相对于男性的劣势位置。该学者采用的话语角色分析方法，体现了定量分析与定性分析的结合，充分发挥了话语角色对于揭示性别差异的作用。现从分析样本的选取、分析维度的建构、分析技术的运用和分析结果的阐释几个方面介绍教科书话语角色分析方法。

2.1样本选取

话语角色的分析离不开其所处的对话语境，因此研究者选取教科书中的对话段落作为样本，从兰开夏大学的两本希腊语教科书《Greek Dialogues》和《How to Speak Conversational Greek》（以下简称GD和HSCG）中分别挑选出16个和11个对话段落，每个对话段落体现一个相对完整的交际情景，由男女混合完成。由于所选外语教科书中不存在连贯的故事线索，所以每段对话中有不同的参与者，各个对话段落之间不存在相互影响。这有助于增加话语角色的多样性，使男女话语角色的量化分析数据更为科学有效。

2.2分析框架

分析框架即分析维度，意味着从话语角色的哪几个方面来体现教科书中的性别差异。该研究的分析框架如图1所示，其中既有外显要素的分析，又有内隐因素的研究，每个分析维度内包含若干分析项目，各个维度之间存在相互关联，例如社会身份影响着语言功能的发挥。

图1话语角色分析框架图

1） 说话数量。对话材料中男性角色和女性角色说话数量的对比能够直观地反映教科书隐含的对某一性别的偏向。说话数量由说话频度和单次发言量综合体现，所以此分析框架下有两个具体分析项目：首先是说话次数，将双方轮流说话过程中一方在对方说话之前或之后的完整发言作为一次，可以是单个词语、句子或者一系列句子[4];其次是词语量，即男性和女性说话中的词语总量。此外，在一个完整的对话材料中，说第一句话和说最后一句话的一方通常在言语交际中具有较强的控制力。所以该框架下的第三个分析项目是不同性别说话者发起对话和结束对话的次数，从而比较两者的差异。

2） 社会身份。社会身份与说话者的语言选择紧密相关，表现在特定社会群体的文化背景、知识程度、思维习惯、生活习性等对语言的影响。教科书不同性别话语角色的社会身份分析能够体现男女在社会地位、能力、智力等方面的差异。依据对话场景及内容，识别男女角色的社会身份，统计各种身份出现的频次，并按照所含职业或专业因素的多少，将社会身份划分为专业身份和非专业身份，前者大多指与职业相关的身份，如驾驶员、店员等，后者指表明人际关系的身份，如母亲、儿子等。

3） 语言功能。说话者的语言功能反映对话场景中男女双方的互动关系和彼此所处的地位。关于语言在交际场景中功能的分类系统已在上文提及，为突出不同语言功能对性别差异的彰显，研究者在分类系统中选择了一些典型类别，例如信息类功能中的询问信息与提供信息，通常提供信息的一方意味着比询问信息的一方拥有更多的知识和能力。分析话语角色的每一次发言内容，表示其发挥的语言功能，可选类别包括信息类（询问或提供）、交际类、指示类（命令、建议、邀请、要求）、表达类，并统计频次从中观测男女差异。

2.3分析技术

在对教科书话语角色展开定性或定量的分析过程中，研究者带着已有的文化背景与知识理念进行话语角色的识别、语言功能的认定和数据结果的阐释，因此无法避免其主观意识的渗入，这是大多数教科书分析存在的局限。然而这也从另一角度证明了教科书话语角色分析的重要价值。研究者采用以下技术减少误差，增加分析结果的科学性和有效性。

1） 量化数据的相互佐证。在观测男女说话数量时，仅凭说话数量无法单独证明教科书隐含男女话语权的差异，因为男性说话数量多可能是因为男性说话者多。为排除这一不确定性，研究者统计了两本教材对话材料中男女角色分配的情况。如表1所示，大多数对话段落中的男女角色数量大致是均衡的，所以在男女说话人数均等这一事实的佐证之下，男性说话数量多可以在一定程度上证明教科书对男性的偏向。

表1教科书对话中男女分配

GDHSCG

一男一女的对话127

两男两女的对话21

一女两男的对话 22

一男两女的对话01

2） 对话长句的元素分解。在识别语言功能时，会发现有些对话是一个长句，发挥多种语言功能。为体现统计的精确性，研究者将这些对话分解为元素，每个元素具有与之前或者之后元素不同的功能。例如在“太好了！有停车场吗？”中包含两个元素：首先是“太好了！”，发挥表达功能;其次是“有停车场吗？”，发挥信息化功能。长句中多种元素的不同语言功能进入频次统计。

3） 权衡并突显主要特征。语言功能识别过程中的另一个问题是一个元素可实现多种语言功能[5]。在这种情况下，研究者依据语境分析比较多种功能，并从中识别出一种主要功能。类似的方法也用于话语角色社会身份的确定，当一个角色承担两种及以上社会身份时，按照身份与对话内容的相关程度来选择一种主要的社会关系作为统计数据。以上两种情况都需要分析者深入研究对话材料，权衡并抓住关键特征。

4） 量化数据的对比统计。数据的比较能够直观地体现差异。如表2、表3所示，研究者不仅按照性别对分析项目计数进行比较，而且将两本教科书中的统计结果也作了对比，从中可以发现两本教科书共同存在的男女性别角色之间的显著差异。

表2每本书中两种性别各类对话的总数

对话种类 GD HSCG

男     女 男     女

会话总数155126118110

词语数量75967514801534

发起会话  291768

结束会话301678

信息化对话  105867771

询问信息  48412720

提供信息57464851

交际性对话 57435343

指示性对话20264336

命令式对话7957

建议性对话21175

邀请性对话43114

要求性对话8131020

表达性对话53728

表3教科书对话中专业身份与非专业身份的数量

书籍 女性专业身份及数量    男性专业身份及数量

店员3服务员1

机场职员1 机场职员2

宾馆接待员1 水果商1

GD 银行职员3 烘焙师1

商店助理1 商店助理2

旅行社职员1

车辆租赁处员工1

宾馆服务员1 烘焙师1

店员1 商店员工1

HSCG 售货亭摊主1 服务员1

秘书1 机械工1

加油站职工1

2.4分析结果

通过两本教科书话语角色的分析，研究者发现教科书对话材料中存在多种形式的对女性的歧视：女性说话数量少于男性、女性话语中大量的表达性语言和信息询问语言以及男性话语中大量的指示性语言，均表现出两种性别在独立性和自我满足感上的差异和对女性感情用事、脆弱、知识水平低等特质的定型[6]。在揭示性别偏见的基础上，研究者结合外语课堂教学实际，分析教科书性别偏见对教师公平分配对话训练机会的影响和对学生掌握语言实用知识的负面作用，并提出消解性别偏见的举措。

3教科书话语角色分析对我国教科书性别意识研究的启示

索菲亚·保罗（Sofia Poulou）对希腊语教科书性别偏见研究展现了全新的分析视角，将语言学与社会学思维方式运用到话语角色分析中，分析技术路线遵循质性与量化的结合，并以多种方式减少统计误差和主观成分。话语角色分析方法对我国教科书性别意识研究提供了有益启示。

3.1关注教科书中的对话内容

语文教科书或外语教科书中含有丰富的对话内容，传递给学习者基本的语言知识，通过言语活动训练使学习者习得语言运用能力和表达技巧。言语是思维内容的外在表现，随说话者面临的客观场景而变化，集中体现说话者的主观意志。教科书对话材料展现了不同性别角色的说话范本，这对学习者性别意识的塑造产生影响。因此有必要关注教科书中的对话材料，通过对言语活动中男性和女性说话内容、表达方式、说话数量的多方面考察分析其中隐含的性别差异。

3.2展开形式与功能的全面分析

教科书意识研究既依赖于量化数据的统计分析，如对课文主题、人物角色、插图内容等在性别维度上的频次计算，同时也离不开字里行间隐含意义的质性分析解读。教科书话语角色分析正是体现了以上两种方式的结合运用，研究者在分析过程中应注意既要抓住语言的形式特征，考察话语频率、语句长度、发言顺序等静态因素;更要充分关注语言的功能特征，将说话者的言语内容放在日常人际互动关系之中，动态把握语言的深层意义，从中分析男女在言语交际中的互动秩序。

3.3结合社交情境探索男女差异

男女话语角色呈现的规律性受到言语交际场景即语境的影响，因为语言的生成和语境息息相关，构成交际活动的必要基础。孤立地截取抽象话语片段作为分析素材，会遗漏话语角色身上的社会历史特质。因此，教科书分析过程中应充分考虑语言形成的社会环境因素，通过利用上下文、教材插图和简介材料等，识别时间、地点、场合、话题、角色关系、文化背景等因素，把握语言生成的实际情景，将简单的语句分析放在复杂情景之中，从而充分体现语言作为交际手段的本质。

3.4用多学科视角诠释分析结果

教科书中的性别偏见是社会主流性别文化的影射，它的生成机制与表现形式可从社会学、心理学、人类学、文化学、教育学等多学科角度来阐释。这也意味着对教科书性别意识研究需要广博深厚的理论基础，例如在语用学视野下对语言功能进行描述的同时，还应考虑作为话语产生者的人本身所具有的社会因素和心理因素。通过多学科视角的交叉分析才能使隐含在教科书中的性别偏见得到理性的分析与诠释，从而为性别偏见的消解提供合适思路。

参考文献

[1] Thomas J.The Dynamics of Discourse：A Pragmatic Analysis of Confrontational Interaction[D].Lancaster：Lancaster University，1986.

[2] Leech G.Semantics[M].Harmondswotrh：Penguin，1974.

[3] Lyons J.Semantics（vol.2）[M].Cambridge：CUP，1977.

[4] Gupta F，Yin A L S.Gender representation in English Language textbooks used in the Singapore primary schools[J].Language and Education，1990，（1）：2950.

[5] Allan K.Linguistic Meaning（vol.2）[M].London： Routledge&Kegan Paul，1986.

[6] Sofia P.Sexism in the discourse roles of textbook dialogues[J].Language Learning Journal，1997，（1）：6873.