南台湾多方当事人对“服贸协议”政策认同之判断

.台湾屏东大学不动产经营学系　.台湾中山大学公共事务管理研究所　郑博文　王哲祥

南台湾多方当事人对“服贸协议”政策认同之判断

1.台湾屏东大学不动产经营学系2.台湾中山大学公共事务管理研究所郑博文1王哲祥2

服贸协议在台湾引起很大争议，各界对服贸协议于台湾之经济发展利弊的看法存在分歧。该文以公共事务管理架构（PAM）为分析基础，以结构方程式与社会判断理论分析行为面之“经济”、“社会”、“政治”、“政府”等四个层面的影响。研究发现，“社会”问题高于其他因素，两岸问题主要来自社会基层民众的制约。两岸除了提升交流合作对接和改善南台湾“经济面”发展外，还需从“社会面”与“社会条件”着手，才能解决目前的困境。

两岸服贸协议南台湾公共事务管理架构（PAM）结构方程式（SEM）社会判断理论（SJT）

1　绪论

“海峡两岸服务贸易协议”（服贸协议）是两岸在ECFA架构下所签署的最重要协议之一；但服贸协议在台湾内部引起很大的争议，各界对其之于台湾经济发展的影响看法存在分歧。根据民调显示，有32%民众认为服贸协议有利台湾经济，认为其不利台湾经济的占39%，表示没意见的有28%［1］。

造成服贸协议无法付诸执行的因素较为复杂。综观之，台湾在经济发展上，对内面临经济长期不振，两岸经贸成果不如预期；对外面临中韩FTA竞争压力。在社会上，经济延滞民怨升高，导致如“太阳花学运”等社会运动发酵。在政治上，朝野两党严重对立，迫使“立法院”逐条重审服贸协议与制定两岸协议监督条例。当局有关部门各项治理效能不彰、官商勾结疑云笼罩、行政效率低落，使执政官员民意支持度低落。

再者，南台湾的人口结构大都为农工蓝领阶层，社会思维传统保守，对服贸协议相关信息认知不清，在部分政党的引导下，使南台湾民众对服贸协议的个体认知与群体行为偏离理性判断。本文以PAM为分析基础，以SEM为事实判断，与SJT为价值判断与人际判断分析行为面之“经济”、“社会”、“政治”、“政府”四个层面，望能了解服贸协议争议背后的真正原因并提出解决的方法。

2　ECFA各项协议对台湾的影响

自2010年起，两岸陆续签署ECFA与相关各项协议后，对台湾的发展影响深远，同时也引发台湾朝野正反面的激烈反映，尤其是2013年两岸签署“服贸协议”后更为激烈。现阶段台湾各界对行为面的反应简述如下：

2013年，台湾“中研院”评估“ECFA”签署效益与预估值相差甚远，各界质疑协议签署的经济效益［2］。

南台湾民众对“服贸协议”冲击台湾服务市场极为担忧［3］，民间传言会造成台湾大量失业，反对人士批评“服贸协议”图利大财团，牺牲中小企业［4］。

学者与产业界担忧，“服贸协议”生效后，两岸人员流动频繁，对大陆经济依赖度日深， 将导致台湾深陷政治危机之中［5］。

当局行政机关因应产业冲击，成立产业因应小组，并核定产业补助费新台币982.1亿元。强调照顾“三中一青”［6］。

南台湾社会对于两岸签署服贸协议，至今杂音仍持续不断，在经济产业结构、社会发展文化、民众的价值观及台湾当局执政意识等因素的影响下，对执行ECFA政策仍存在诸多疑虑。

3　公共事务管理架构

学者汪明生于2008年［7］提出以跨域整合观点建构公共事务管理（Public Affairs Management， PAM）整合架构，包括整体环境的“条件面”、个体认知的“本质面”，及群体行为的“现象面”。简述如下：

3.1南台湾的条件面分析

南台湾以传统农业与制造加工业为主，执政者长期实行重北轻南政策，造成台湾南北区域发展失衡，社会条件为M型化人口结构与阶层意识，失业率偏高，产业结构升级困难，传统产业外移，经济问题导致民怨不断，并成为领导人的严酷挑战［8］。

研究发现“ECFA”对南台湾发展弊多于利［9］，随之签订的“服贸协议”与服务业不发达的南台湾关联不大，服贸协议在此遭到长期累积的社会条件所牵制，有关部门未能事前与民众沟通，使民众疑虑会带来经济冲击与地区安全问题，因而引发“太阳花学运”的群体抗争行为，与“立法院”重审服贸协议及议定两岸监督条例的政治对立。

3.2南台湾民众的认知面分析

在价值判断上，民众如能充足获得专家提供“服贸协议”之完整信息，建立两岸事务之共同认知，继而在群体态度上认同当局所制定的政策与规划，并带动群体行为对政府政策执行的支持。

然近日看来，南台湾民众对“服贸协议”之相关信息认知不足，在服贸协议的公共议题中缺乏辩证空间，又在政党的意识形态操作下对“服贸协议”政策之个体价值判断与群体人际判断偏离了理性。

3.3南台湾民众对认同服贸协议影响因素的行为面分析

影响南台湾民众认同服贸协议之因素如下：

（1）“经济”因素：市场机制、经济效益、营销招商、产业结构［10］。

（2）“社会”因素：族群阶级、社会冲击、多元社会、功能分工、公民参与［11］。

（3）“政治”因素：政党竞争、政治因素、政治形态、选举模式［12］。

（4）“政府”因素：科层结构、行政效率、监督制衡、本位主义、专业能力［13］。

4　研究分析与结果

4.1事实判断——结构方程式模式（SEM）

结果显示，“社会”、“政治”、“经济”及“政府”四个构面间具有正向相关关系。其排序为“社会”、“政治”、“经济”、“政府”。也就是说，影响两岸服贸协议的主要因素在于社会问题。

台湾相关单位一再宣称签署“ECFA”各项协议是经济问题或政治问题，而本研究结果呼应了台湾南部一群学者研究证实，两岸问题主要来自社会基层民众的制约［14-15］，台湾基层民众意识形态深植，“服贸协议”因此受到阻碍。

“社会”因素主要是“功能分工”与“公民参与”。相关单位事前未与各界充分沟通，让反对者指服贸协议为黑箱协议，使民众担忧冲击台湾市场，牺牲中小企业，图利大财团或政治意图。

“政治”因素主要是台湾长期朝野政党的不理性竞争，选举操弄民意与政策走向，内耗不断。

“经济”因素以“营销招商”与“产业结构”为主。两岸自ECFA签署来，让台湾各界期盼的经济效益比预期低，不能使经济明显成长。对外招商引资绩效不彰，产业、资金和人才大量外流，使台湾经济发展缓慢。

“政府”因素主要于台湾政策制定缺乏效能，当局行政缺乏效率，法规限制繁多。

4.2价值判断与人际判断——社会判断理论（SJT）

（1）权重统计分析结果

权重值越大表示被受重视越高；整体决策群体其顺序为“社会”因素 （26.67）、“政府”因素 （25.14）、“经济”因素（25.13）、“政治”因素 （19.31）。四个因素并为正向相关。

（2）各决策重视程度

“经济”因素：一般民众（26.89）、企业厂商（26.77）、政府官员（21.71）。

“社会”因素：企业厂商（32.87）、政府官员（24.31）、一般民众（22.85）。

“政治”因素：官员（27.21）、一般民众（18.52）、企业厂商（12.20）。

“政府”因素：官员（26.71）、企业厂商（25.41）、一般民众（23.32）。

（3）各决策群体对各决策参考变量之重视顺序

一般民众：经济因素（26.87）、政府因素（23.31）、社会因素（22.85）、政治因素（18.52）。

企业厂商：社会因素（32.87）、经济因素（26.76）、政府因素（25.41）、政治因素（12.20）。

政府官员：政治因素（27.22）、政府因素（26.71）、社会因素（24.31）、经济因素（21.72）。

一般民众能感受到物价上涨、薪资不升等经济不景气之实质氛围，对“经济因素”感受深刻，并将问题责任归结于政府。企业厂商认为“社会因素”影响最大，是“太阳花学运”等社会运动导致民心浮动，影响经济发展所致。政府官员以自处环境作判断，将“政治因素”和“政府因素”视为最重要影响因素。

由上述归结为南台湾部分民众制约了民意代表，而直接影响台湾立法部门对“服贸协议”的立法与执行，延宕两岸的经贸交流与合作。

综合本研究分析成果可知，经济面向的改善与提升虽为各界努力追求的目标，但对南台湾而言，应从“社会面”与载体“社会条件”着手提升，才能解决目前的困境。

5　建议

长久以来，南台湾民众对两岸经济交流的公共议题得不到充足的事实判断，在个体认知的价值判断上又未充分了解，使群体的人际判断缺乏理性对话和信任。一般民众对“服贸协议”认知不多。故建议如下：

5.1“社会”层面

台湾相关单位应结合产、官、学、民、媒、非营利组织等多方当事人，经常举办ECFA研讨会、庙口论坛、产业说明会、民众互动座谈等活动，充分理性地讨论，为大众提供正确信息，化解民众的疑虑，并使大众了解“服贸协议”的益处与必要性。

在两岸各项交流合作上，大陆应重视与体谅南台湾民众的价值判断与人际判断，确实理解南台湾各项现实情况、民众需求与国际经贸发展的困境，为南台湾提供更有效的实质作为，以降低民众对“服贸协议”的忧虑与阻碍。大陆可扮演更积极主动的角色，以创新思维突破现行的体制框架，以南台湾“三中一青”为核心，积极推动以城市对接“南台湾民间非政府组织”的整体策略布局，真正落实ECFA惠台政策，以扭转民众对“服贸协议”之弊多于利的认知困境，让南台湾“三中一青”能确实分享到两岸和平的红利。

5.2“政治”层面

台湾行政单位应广纳各方意见，将规划与签署“服贸协议”过程讲清楚，在野党应将法案尽速审议通过，让执政党负政治成败之责。

台湾内部停止朝野政党不理性竞争，全力推动两岸经贸文化交流，促成台湾正面发展。

台湾朝野两党可比较“服贸协议”内容与台湾对新加坡、新西兰、瑞士、冰岛的FTA内容，如“服贸协议”优于4国FTA，在野党应该在立法院支持通过；如不理想，应向大陆提出修正建议。

5.3“经济”层面

进行台湾整体产业布局，规划各区域战略产业及振兴地方固有资源之关联产业，带动区域之整体发展，以增加就业与出口机会。

建构两岸“城市对城市”之交流合作模式，如：高雄对平潭等，进行完整深度的经济架构对接，跳过两岸主权的敏感政治歧见，并制定完整缜密制度与预定目标，制定投资、服务、检疫与争端解决等项目之共同标准，促成两岸产业的深度合作。

在南台湾成立MIT制造中心，推动先进制造产业发展，使传统产业转型升级。并规划强化关键产品的台湾本土制造能力；缩短先进材料制程之市场应用时程；开发下世代机器人；研究创新的节能制造技术。把海外台商先进制造业引回台湾，参与大陆“一带一路”所带来的商机。

台湾应积极于传统产业升级与创新，发展绿色能源、精密制造、光电、医疗等产业；把握“一带一路”战略市场之基础建设与物联网等投资，检视两岸货品、服务贸易领域，加速两岸经贸合作。

5.4“政府”层面

有关部门应充分尊重民意监督，促成各部门提出ECFA管理体系与可行政策，提供软、硬件经营环境与实质条件，以利两岸经贸合作之建构与运作。

提高行政部门之行政效率，消除本位主义与官僚作风，确立两岸经贸交流之长远发展规划，推动两岸自由贸易市场，建立两岸经贸对话机制，强化两岸经贸政策之协调与合作，以振兴台湾经贸持续发展。

［1］ 旺旺中时民调中心.服贸协议民众评价两极［N］.旺报， 2013-08-08（A3）.

［2］ 郭芝芸.服贸最大效益促台服务业出口［N］.旺报， 2013-07-17（A7）.

［3］ 庆正.李荣民：客观看服贸利商惠民［N］.旺报， 2013-08-07（A8）.

［4］ 彭思远.服贸协议的真实面貌［N］.旺报， 2013-07-24（C2）.

［5］ 黄佩君.潜规则路障服贸开大门关小门［N］ .旺报， 2013-05-28（A4）.

［6］ 黄佩君.服贸遥无期空转代价惨［N］.旺报， 2013-07-30（A2）.

［7］ 汪明生等.公共事务管理整合参考架构：PAM1-5［EB/OL］.http：//blog.roodo.com/mingshen/， 2008.

［8］ 汪明生.两岸大局的症结与关键仍然在南台湾［C］.台南： 南台湾与两岸关系研讨会， 2014.

［9］ 廖达琪、张其禄、李予纲.两岸经济协议签定前后台湾南部社会变迁与民众意向之研究［C］.“行政院”研究发展考核委员会委托之专题研究成果报告（编号：RDEC-RES-099-020）.台北：“行政院”研究发展考核委员会， 2010.

［10］ 洪德钦.欧盟新一代自由贸易协议政策之研究［J］.欧美研究，2012， 42（4）：673-752.

［11］ 郭建慧.非一是多？辨析多元文化主义的认同问题［J］.环境与艺术学刊，2012（11）： 16-30.

［12］ 谢正一.台湾内部意识形态的重建及挑战［J］.华人前瞻研究， 2012， 8（1）：33-40.

［13］ 汪明生.政府与地区企业性转型与发展下的公共事务管理教育［J］.中国行政评论，1998， 7（4）： 55-76.

［14］ 戴雅明.社会下高雄市地区营销属性与问题之判断研究——多属性权重衡量模式应用与比较［D］.高雄： 台湾中山大学， 2007.

［15］ 温瑾婷.高雄市不同阶层民众在社会变迁下，对经济、社会、政治面向的价值观调查［D］.高雄： 台湾中山大学， 2009.