医务人员科研认知与科研素养调查

朱晓荣，张维敏，陆元梅

（1.遵义医学院管理学院，贵州 遵义 563003；2.贵州航天医院，贵州遵义 563000）

医务人员科研认知与科研素养调查

朱晓荣1，张维敏1，陆元梅2

（1.遵义医学院管理学院，贵州 遵义 563003；2.贵州航天医院，贵州遵义 563000）

目的 通过分析遵义市某医院医务人员科研认知及科研素养现状和存在的问题，为提高医院整体科研管理水平、完善医院内部管理提供参考依据。方法 采用问卷调查法，采集遵义市某医院医务人员科研认知及科研素养资料和数据，并运用SPSS17.0统计软件进行分析。结果 根据212份问卷调查数据显示：不同层次医务人员对“科研是否促进医院今后发展”的认知度比较，差异有统计学意义（P＜0.01），不同学历医务人员对“医院开展科研工作的必要性”认知度比较，差异有统计学意义（P＜0.01），不同职称医务人员对“是否清楚医院的科研制度/申报流程”和“是否参与或申报过科研项目”认知度比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）；不同职称医务人员在科研过程中“在进行科研时能否实事求是、严谨求学”比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。在参与过科研项目的143名医务人员中，58.7%的人员基本可以从日常医疗工作实践中恰当地确定选题。结论 医务人员整体上对“科研是否促进医院今后发展”的认知度很高，但医院科研实力发挥程度不高，压力大、没时间进行、缺乏培训及指导的机会是制约医务人员参与科研活动的主要因素。

医务人员； 认知； 数据收集； 科研素养

目前，国内众多医院都树立了“科教兴院”战略，1997年1月，《中共中央国务院关于卫生改革与发展的决定》明确提出了新时期卫生工作的方针，其中依靠科技和教育是卫生工作的基本策略之一，是新中国成立以来对卫生工作基本经验的总结[1]，由此可见具备较高的科研认知及科研素养是实施科教兴院不可缺少的条件之一。医院科研水平的发展依托于医务人员较高的科研认知及科研素养。随着国家政策及医院管理对科研的重视度，医务人员对科研认知能力及科研素养持何种态度，如何培养具备相应程度的科研素养、科研能力的医务人员，这些问题的解决具有重要的现实意义。

1 资料与方法

1.1 调查对象 以遵义市某医院医务人员作为调查对象，主要包括临床医生、医技人员、护士，不包括行政后勤管理人员。

1.2 方法

1.2.1 调查方法 在综合分析相关文献的基础上自拟调查问卷，按照各科室人数比例进行发放。及时核对调查结果，由调查员及时更正错误和遗漏。共发放问卷255份，回收问卷220份，有效问卷212份，有效回收率为96%。

1.2.2 主要研究内容 （1）基本情况调查：主要包括性别、学历、年龄、职称等情况。（2）科研认知情况调查：医院科研实力发挥情况、开展科研必要性及参与/申报过科研项目，是否清楚医院的科研制度/申报流程等情况。（3）科研素养情况调查：想通过科研达到职称/职位程度的人数、科研方法、科研精神等。（4）根据问卷调查结果存在的问题提出针对性对策或建议。

1.3 统计学处理 采用Excel 2003进行数据录入，应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 调查对象基本情况 根据212份问卷调查数据，该院医务人员具体基本情况见表1。

表1 212名医务人员基本情况

2.2 科研认知度统计

2.2.1 各层次医务人员对 “科研是否促进医院今后发展”的认知度比较 不同层次医务人员对“科研是否促进医院今后发展”的认知度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 各层次医务人员对“科研是否促进医院今后发展”的认知度比较[n（%）]

2.2.2 各层次医务人员对“医院科研实力发挥情况”认知度比较 不同职称、不同学历医务人员对“医院科研实力发挥情况”的认知度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），不同性别医务人员对“医院科研实力发挥情况”的认知度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 各层次医务人员对“医院科研实力发挥情况”认知度比较[n（%）]

2.2.3 各层次医务人员对 “医院开展科研工作的必要性”的认知度比较 不同职称医务人员对“医院开展科研工作的必要性”的认知度比较，差异无统计学意义（P＞0.05），不同性别、不同学历医务人员对“医院开展科研工作的必要性”的认知度比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 各层次医务人员对“医院开展科研工作的必要性”认知度比较[n（%）]

2.2.4 各层次医务人员对“医院对科研重视程度”的认知度比较 不同职称、不同性别医务人员对“医院对科研重视程度”的认知度比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），不同学历的医务人员对“医院对科研重视程度”的认知度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 各层次医务人员对“医院对科研重视程度”的认知度比较[n（%）]

2.2.5 不同职称医务人员对“是否清楚医院的科研制度或申报流程、是否参与或申报过科研项目”的认知度比较 不同职称的医务人员对“是否清楚医院的科研制度或申报流程”和“是否参与或申报过科研项目”的认知度比较，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表6。

表6 对“是否清楚医院的科研制度或申报流程、是否参与或申报过科研项目”的认知度比较[n（%）]

2.2.6 制约医务人员参与科研的因素 212名医务人员中，认为制约医务人员参与科研的因素为压力大112名（52.8%）、缺乏培训39名（18.4%）、缺乏经费20名（9.4%）、缺乏设备24名（11.3%）名、科研太难做12名（5.7%）、其他原因5名（2.4%）。压力大、缺乏培训是制约医务人员参与科研的主要因素。

2.2.7 阻碍医院科研工作的原因 212名医务人员中，认为阻碍医院科研工作的原因为科研意识淡薄80名（37.7%）、缺乏科研带头人69名（32.5%）、投入力度不够30名（14.2%）、设施缺乏21名（9.9%）、领导不重视12名（5.7%）。在多种阻碍医院科研工作的原因中，医务人员科研意识淡薄、缺乏科研带头人是阻碍医院科研工作的主要原因。

2.3 科研素养调查统计

2.3.1 “想通过科研达到职称/职位程度”人数统计 在“想通过科研达到职称/职位程度”方面的调查发现，212名医务人员中，“非常渴望”0名（0%）、“比较渴望”118名（55.7%）、“一般”66名（31.1%）、“比较不渴望”16名（7.5%）、“完全不渴望”12（5.7%）。通过科研活动达到职称/职位的晋升程度差别较大。

2.3.2 科研方法调查 科研方法调查内容包括医务人员在选题、分析资料并撰写科研论文过程中所采用的研究方法。在参与科研项目的143名医务人员中，58.7%的医务人员基本可以从日常医疗工作实践中恰当地确定选题，53.8%的医务人员基本可以恰当的分析资料并撰写科研论文，见表7。在医务人员参与科研采用的研究方法中，应用统计分析法80名（55.9%）、文献法80名（55.9%）、经验总结法 73名（51.0%）、问卷法 17名（11.9%）、实验法23名（16.1%）、其他方法2名（1.4%）。统计分析法、文献法、经验总结法是医务人员常用的研究方法。

表7 医务人员在科研活动中采用研究方法的程度统计[n（%）]

2.3.3 科研精神调查 科研精神是指医务人员在进行科研活动时能否坚持严谨求学、实事求是、克服困难等精神动力。在曾参与或申报科研项目的143名医务人员中，在“能否坚持严谨求学、实事求是的科研精神”方面的调查发现，“完全能”32名（22.4%）、“能”90名（62.9%）、“有时能”17名（11.9%）、“不能”4名（2.8%）、“完全不能”0名（0%）。在曾参与或已申报科研项目的143名医务人员中，在“能否克服一切困难完成研究课题”方面的调查发现，“能”89名（62.2%）、“不一定”44名（30.8%）、“不能”10名（7.0%）。多数医务人员在确立一个研究课题后，能克服一切困难，坚持到底，直至最后完成。

3 讨 论

3.1 科研认知度分析

3.1.1 医务人员对科研活动重视程度及科研实力发挥的认知度分析 从调查数据显示可见，该医院对科研活动重视程度不是很高，科研实力发挥也仅一般，其主要原因与医院科研领导层有着密切关系，如“管理人员存在管理方法相对单一、管理工作相对被动[2]；调查中发现该医院的科研管理人员是临床一线的医技人员，且工作年限较短，科研管理方面经验不足、对系统的科研管理知识的学习意识淡薄；医院内部提供给医务人员的科研申报渠道、科研知识宣传、相关科研活动的培训及指导机会等均较少，这些都是该院整体科研水平不高的重要原因。

3.1.2 不同职称参与或已申报科研项目的调查分析

对不同职称是否参与或已申报科研项目方面，参与或已申报科研项目的医务人员主要以高级职称为主（92.6%），中级职称有少部分（77.4%），而初级职称中几乎没有参与或申报过科研项目，导致科研后备力量缺乏。问题的症结就在于已达到职称评审条件的医务人员为了晋升职称需要而进行科研活动，很少依据日常诊疗工作中的现象和问题进行切实研究，再则初级职称的医务人员职称评审的局限性，使得这类职工终日忙于医疗而忽略科研。

3.1.3 制约医务人员参与科研的因素 数据分析显示，制约医务人员参与科研的主要因素是压力大、工作时间紧、日常诊疗工作繁重、科研能力与精力不足、相应专业理论的指导学习机会较少。

3.1.4 阻碍医院科研工作的分析 医务人员科研意识淡薄、缺乏科研带头人是阻碍医院科研工作的主要原因，这归结于该医院重视临床而忽视科研，普遍认为临床是创收，科研是开支，科研氛围不强，从而无形中制约了医院科研工作的发展。

3.2 科研素养分析

3.2.1 医务人员想通过科研提升职称/职位的人数分析 调查显示，医务人员想通过科研达到职称、职位晋升的渴望程度较强，其原因主要是大多数医务人员进行科研项目申报是为了晋升职称。目前，医生的收入、工资级别、晋升等均与职称直接挂钩，可见当前在医院医疗运行和管理体制中，医务人员的职称毫无疑问直接关系到个人的经济待遇和发展前途。依据医院现行的职称评审制度，晋升职称，尤其晋升高级职称，在指定的医学学术期刊上发表一定数量的论文，这已经成为一项硬性考核指标。

3.2.2 医务人员采用的研究方法分析 医务人员进行科研活动时需要充分掌握科研基础知识和基本方法，这是保证科研论文内容撰写规范性和科学性的前提和基础。从该医院医务人员已采用过的研究方法看，虽然有部分人基本掌握了研究方法，但采用经验总结法的人数占更多的比例。原因归结于缺乏专业科研理论指导。

3.3 建议 目前遵义市该样本医院医务人员的科研认知与科研素养还需要进一步的上升空间，结合调查数据分析情况，作者总结出以下几点建议。

3.3.1 提高科研管理者的综合知识 作为医院的科研管理人员，一方面需要不断加强对相关管理理论和卫生专业知识的学习，充分学习科学研究的方法与规律、论文的撰写规范与发表技巧，并能把管理的基本职能运用到科研管理中去[3]；另一方面还需及时掌握国家的科研政策，以便适时采用灵活多样性方式指导职工参与科研项目，充分激发医务人员参与科研的热情，提高科研课题规范度，促进不同层次的医务人员进行相互学习和交流[4]。

3.3.2 运用“激励理论”，提高医务人员的科研积极性激励在管理中的作用不容忽视，在管理学中常常提到马斯洛的“需要层次理论”、亚当斯的“公平理论”等均能很好地运用到科研管理过程中[5]。医务人员作为开展科研活动的主体，日常的诊疗工作已足够繁忙，开展科研工作的时间有限，急需运用科学管理的方法来改变科研工作现状，因此使用激励机制是有必要的，且意义重大。正如李冰等[6]学者所述：“医院科研工作应正确使用激励机制，不仅要在给予物质激励，而且要给予精神激励”。例如，可以建立具有鲜明的绩效考核、科研成绩与薪酬挂钩、提高论文报销比例等[7]；在初、中级职称医务人员中开展优秀论文奖的评比工作，刺激初、中级职称医务人员积极参与科研课题。

3.3.3 医务人员要端正认识，努力提高自己的科研素养 作为医务人员，要将自己塑造成研究型、学者型专家，而科研素养，是学者型、专家型医务人员素养的核心部分。正如王俊等[8]的调查所示：“要想促进医务人员科研素养的提升，就必须要注重学习，不断加强自己的理论修养”。

3.3.4 提高医务人员个人专业知识 拥有扎实的专业知识基础是医务人员进行科研活动的必备条件之一[9]。医院在进行科研活动中，拥有扎实的专业知识的人才，才能把科研工作做大、做强，更好地创新、发展。作为医务人员，申报科研论文不应该仅仅为了评职称而评职称，需要持续掌握本专业的发展趋势及最新的研究成果，精通本专业，塑造终身学习的理念，除此之外，还要带着问题学习，善于总结，勤于反思[10]，才能把医疗工作中遇到的问题转化为科研课题研究，更好地实现科研与日常医务工作的充分融合，达到理论与实践相结合。

[1]程兆盛，方明金.中医药政策概述[J].中医药管理杂志，2013，21（11）：1139-1144.

[2]顾翠峰.中医医院科研课题管理模式研究[D].上海：复旦大学，2010.

[3]文成，范从海，王露.如何做好医院的科研管理工作[J].现代医院管理，2012，10（4）：77-78.

[4]郑富豪，陈刚，陈懋，等.平衡计分卡在医院科研管理中的探索与运用[J].中华医学科研管理杂志，2014，27（1）：37-40.

[5]曹宇霞.激励机制在事业单位管理中的应用研究[J].现代商贸工业，2012（19）：11-14.

[6]李冰，佟建华，聂良宴．激励在医院科研管理中的应用[J]．中华医学科研管理杂志，2005，18（4）：封2．

[7]李涛.谈经济全球化背景下医院的可持续发展[J].企业家天地，2011（12）：23-24.

[8]许爱民，王俊，苏建刚.加强科管人员综合素质培养为科技人员提供优质服务[J].中华医学科研管理杂志，2003，16（2）：126-127.

[9]王维红，刘灿均.强化人力资源管理提升医院核心竞争力[J].现代医院，2004，4（12）：48-49.

[10]司胜华.加强人才资源管理促进天津经济社会全面发展[J].科学学与科学技术管理，2001（7）：65-66.

Investigation on scientific research cognition and quality of medical staff

Zhu Xiaorong1，Zhang Weimin1，Lu Yuanmei2
（1.School of Management，Zunyi Medical College，Zunyi，Guizhou 563003，China；2.Guizhou Spaceflight Hospital，Zunyi，Guizhou 563000，China）

Objective To analyze the status quo of scientific research cognition and quality of medical staff and existing problems in a tertiary hospital of Zunyi City in order to provide reference for increasing the overall scientific research level and perfecting hospital internal management.Methods The questionnaire investigation method was adopted to collect the data of scientific research cognition and quality among medical staff in a hospital of Zunyi City.The collected data were analyzed by using the SPSS17.0 statistical software.Results The survey data of 212 questionnaires showed that the cognition on"whether the scientific research promotes the future development of hospital"had statistically significant difference among different levels of medical staff（P＜0.01）；the cognition on"necessity of hospital to carry out the scientific research work"had statistically significant difference among different education backgrounds of medical staff（P＜0.01）；the cognition on"whether clearing the hospital scientific system/application procedure"and"whether participating in or applying for the scientific research projects"had statistically significant difference among different professional titles of medical staff（P＜0.05）；the recognition on"whether seeking truth from facts or rigorously seeking study in the scientific research process"had statistically significant difference among different professional titles of medical staff（P＜0.01）.Among 143 medical staff participating in the research project，58.7%of medical staff could basically and properly select the topics in daily medical practical work.Conclusion The medical staff have a higher degree of awareness on"whether the scientific research promotes the development of the hospital in the future"，but the hospital scientific research strength does not have a high level of play，the high pressure，having no time to conduct，lack of training and guidance are the main factors restricting the medical staff to take part in scientific research activities.

Medical staff； Cognition； Data collection； Scientific literacy

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.23.014

A

1009-5519（2015）23-3565-04

2015-09-08）

朱晓荣（1985-），女，贵州镇远人，硕士研究生，主要从事卫生管理方面教学工作；E-mail：zhuxiaorong17@163.com。